На этой неделе в прокат выходит новый фильм Ричарда Айоади «Двойник» по ранней повести Фёдора Михайловича Достоевского, и это событие невозможно обойти стороной. Собственно, Ричард, обладатель самой прекрасной фамилии на свете, окончательно и бесповоротно очаровал своим полнометражным дебютом «Субмарина». Но именно тогда и стало ясно, что какую-то более-менее объективную оценку можно будет дать лишь после второй работы. Ярких взлётов было много, столько же, сколько и стремительных падений. Хотелось немного обождать, повременить с восторгами (применительно к «Субмарине» они были вполне уместны, а вот относительно автора — скорее интригующий знак вопроса). И тут «Двойник». Да ещё по Фёдору Михайловичу.
Понятно, что эту повесть классика читали далеко не все. Да она, строго говоря, этого и не особо заслуживает. Белинский был в восторге, остальные пожимали плечами, сам писатель годы спустя признал ряд серьёзных просчётов реализации шикарной идеи. Но применительно к экранизации, куда занятнее посмотреть, что тут привлекло Айоади. А его «Двойник» — это не столько Достоевский, сколько Кафка, Хаксли и Оруэлл. Гремучая смесь, но режиссёр очень точно рассчитал ингредиенты.
Айоади проделал впечатляющую работу, выдерживая заданный темпоритм от первого (буквально) до последнего (буквально) кадра. Набор смыслов — вполне очевиден. Можно вспомнить «Бразилию» Гиллиама, и понять, чего ждать от «Двойника». Но Айоади не просто филигранно создаёт соответствующие настроение и атмосферу, но и наполняет вселенную фильма огромным количеством деталей. Деталей продуманных, важных и, что называется, вкусных. История непутёвого Саймона, которого за семь лет службы в конторе в лицо не запомнил даже охранник, это удовольствие не столько интеллектуальное, сколько эстетическое. Формальные приёмы тут ни на йоту не уступают приёмам содержательным.
На эту тему можно написать ещё десять абзацев текста, гоняя по нёбу только что высказанную мысль, но честнее (и прямолинейнее) будет констатировать одну простую вещь: просмотр «Двойника» — это негласный диалог с очень талантливым и явно неглупым автором. Требовать чего-то большего — невозможно.
«Субмарина», в этом смысле, была шахом, а «Двойник» — безоговорочным матом. И это тот случай, когда «капитуляция» перед режиссёром приносит исключительно положительные эмоции.
если в обрамлении "Мстителей" присутствие поп-корна, пердежа, звука мобильников и постоянных комментариев школоты не сильно напрягало. То тут такой антураж явно неуместен...
У нас премьера 10 июля.
Да, и в кино никто не жевал:)
Чем закончится "Титаник, я бы Вам ещё мог рассказать, но здесь для не читавших Достоевского уже в вопросе спойлер содержится, а Вы меня окончательно просите гвоздь в крышку гроба забить.
Не забывайте, все кто пишут тут рецензии и не только тут , сами не написали ни одного романа, не сняли ни одного фильма. И не было бы у них работы, если бы не, скажем в данном случае, Достоевский.
А сказать о романе Достоевского такое... Говоря словами Паниковского "А сам-то ты, ты кто такой?"