НЕОБХОДИМА АВТОРИЗАЦИЯ
  • Блог
  • Контакты: Адрес: Info@kinomania.ru,
    Самолюбования и зубодробительность
    Самолюбования и зубодробительность

    Продолжаем начатый когда-то диалог с читателями. В отзывах к фильму "Отражение", на который вчера коллега Молчанов написал, как мне кажется, небезынтересный текст, наш читатель Андрей негодует: "О себе: 34 года, живу в городе (0,5 млн. жителей всего, но и так сойдет...), женат, православный, трезвый, образование высшее, консервативен в меру, английским владею без словаря (разговорный уровень), писать комментарии не люблю, но не утерпел...

    Прочитал так называемую рецензию и возник вопрос: а для кого, собственно эти рецензии пишутся? Если для самолюбования автора, мол, вот посмотрите какой я молодец! И того режиссера знаю, и этого, и такой- то термин вверну, и вот еще добавлю сверху умничания своего, и посмотрите как я красиво управляюсь с великим и могучим! Тогда конечно - это крутая рецензия. Для узких специалистов, убойных кинофанатов работаете? Предлагаю автору сделать лайт - версию рецензии для убогих зрителей, которые не удосужились заглянуть под ссылку у посмотреть что же это за актер чудесный такой - Шьямалан, не догадываются как . проследить за доппельгангером, отсылая того к youtube-квазиреализму, используя boo-эффект в аккурат к финальному кунштюку (как раз в шьямалановской манере) и сдобряя выверенные до микрона мизансцены монтажной перебивкой фокусника - самозванца.

    Вы хоть сами-то мысль в этом зубодробительном тексте не теряете?".

    Если вчитаться в зубодробительный текст второго абзаца послания Андрея, то можно заметить, что именно в нём он пытается, так сказать, спародировать умничанья нерадивого Дмитрия, тем самым, акцентировав внимание на темных местах запутанной до невозможности рецензии. Как известно, просьба читателей для нас закон. Поэтому, учитывая все обстоятельства (пишет человек взрослый - раз, с высшим образованием - два, женатый (!!) - три, трезвый (!!!) - четыре), я готов выступить в качестве переводчика, с молчановского на русский.

    Давайте прям по пунктам: Шьямалан - режиссёр; доппельгангер - двойник человек, появление которого предвещает смерть (упоминается в многочисленных мифах разных стран); youtube-квазиреализм - состоит из двух слов: youtube - сайт youtube.com и квазиреализм - мнимый реализм, в контексте рецензии это отсылает к феноменальному успеху "Паранормального явления", снятого в стиле квазиреализма и как бы для выкладывания на youtube.com; boo-эффект - как ни странно, состоит из двух слов: boo - то есть "бу", в комиксах и в английском разговорном отвечающий за желание напугать (иногда в буквальном, иногда в ироничном смыслах) и эффект - надеюсь, это слово не требует расшифровки; кунштюк - ловкий прием, фокус, забавная проделка; микрон - микрометр, 0,0001 сантиметра; мизансцена - расположение актёров на сцене в тот или иной момент; монтажная перебивка - монтажная склейка; фокусник - иллюзионист, человек, показывающий фокусы; самозванец - мошенник, выдающий себя за другого. Надеюсь, теперь-то Андрею стало всё несколько яснее.

    В завершении сего жеста доброй воли хочется заметить, что лайт-версий "для убогих зрителей" у нас не будет. Для убогих и "убогих" мы, простите великодушно, не пишем.

    КОММЕНТАРИИ 20
    Согласен, иногда рецензии бывают немного сложноваты для простого киномана, но, именно благодаря высокому качеству написанного материала, единственный сайт о кино на котором я бываю - это kinomania.ru. Другие сайты не посещаю именно потому, что большинство рецензий там пишут "для убогих зрителей".
    От себя бы оценил качество рецензий Д.Молчанова на 7/10, С.Никулина на 9/10.
    В чем-то парень прав. Только этот сайт я как раз за нормальные рецензии и люблю. А вот почитай автор наезда рецензии Сергея Кудрявцева на инопоиске... вот там выпендреж так выпендреж =/
    Грамотнее и интреснее Кудрявцева не пишет НИКТО. Е. Лоно еще неплохо пишет. А тексты Сергея Валентиновича многослойны и часто затрагивают много интересных тем, новых имен и т.д., связанных с конкретно рассматриваемым фильмом. Он образован, умен и у него есть ВКУС - а это уже, простите, немаловажно.
    Кудрявцев пишет критику для критиков, не для зрителей (первые хотят быть круче вторых). Как следствие, рецензии Сергея затрагивают много совершенно левых тем, таких как политика. Например, из его рецензии на Властелина Колец я узнал, что фильм своим успехом обязан не тому, что фильм хорош, а тому, что у америки нет своей культуры, а также конфликтам на Ближнем Востоке O_o нет, ну... конечно уметь умно и красиво аргументировать своё "мне не нравится" тоже надо, но про "конкретно рассматриваемый фильм" Вы, сударь, загнули.
    Образован, без сомнения, ВКУС, и тут соглашусь, хотя понятие такое неконкретное, и всё это вкупе немаловажно - и тут вы в точку. Но одна проблема... в рецензии на ФИЛЬМ, кроме демонстрации образованности и вкуса Сергея Кудрявцева я зачастую не вижу самой рецензии =/
    Андрей и iron123. Если чё т не поняли, дак сходите на кинопоиск - там всё просто и понятно! тысячи, основная масса там и сидит. Что за претензии, я не могу...
    МОЛОДЕЦ, что вспомнил меня, только если ты заметил, я ничего не сказал про рецензию. А рецензия мне понравилась, и я её понял. И это не значит, что я стараюсь подмазаться. Далеко, нет! Просто я стал тщательней читать рецензии, и вникать в слова. Хотя в принципе от мнения своего я не отказываюсь. А Кинопоиск, кстати, тоже не плохой сайт, так что тебя там тоже ждут, Marat!
    Да нет, рецензии тут хорошие и упрощать ничего не надо. А кому хочется попроще - идите на КГ, вот там как раз пишут для убогих...
    Единственное, хотелось бы больше рецензий, а то некоторые интересные фильмы проходят незамеченными...
    Да, веселит народ! Если человек сам признается, что не удосужился пройти по ссылке, то в чем вообще вопрос? Не понимаете - читайте других. Просьба писать попроще это вообще идиотизм какой-то. Давайте тогда и к примеру Пола Томаса Андерсона попросим снимать попроще, а то что-то сложно снимает. Многие наверняка не въезжают.
    Полностью поддерживаю McG. Не вижу ничего плохого, в том, что изредка не всё понятно, значит есть к чему стремиться. Я, например, хочу углубить свои познания кино и поэтому рад, что есть такой сайт как kinomania.ru, который не говорит "это кино г...о" , "это кино класс", а учит (если человек готов учиться), на что стоит обращать внимание, какие интересные приёмы были применены. Как результат, просмотр фильмов начинает приносить больше удовольствия. Спасибо, за то что Вы даёте не только советы о том, "что" смотреть, но и о том "как".
    Вы уж извините, Станислав, но и в Ваших и в рецензиях Дмитрия слишком много современного киношного американского сленга. Оно понятно, конечно, что легче написать короткое и точное выражение (а чаще одно слово) нежели описывать абзацами перевод и разжевывание ситуации. Но для простого зрителя они зачастую оставляют порой больше вопросов, чем ответов. Иногда кажеться, а, собственно, положительно ли описывает критик то или иное произведение или нет?

    это было ИМХО... но мне Ваши рецензии нравяться ;)
    А я стараюсь воспринимать рецензии просто как имхо автора, её написавшего. Ведь в сущности так оно и есть, а непосредственно текст её, словесно-смысловая нагрузка так сказать, зависят от степени ентелектуалности автора. А по поводу киномании - с удовольствием читаю и Молчанова и Никулина. За классный блог отдельное фэнкс.
    если человек обладает знанием, то ему все понятно, если не обладает, то стремится к нему, если не стремится, то пусть проходит мимо.

    зачем предисловие "о себе"? чтобы доказать что не быдло? но даже умным людям всегда есть чему учиться, а кино дело специфическое, и чтобы понимать хоть одного профессионального критика, необходимо знать термины и даже переходить по ссылкам.
    Я тоже не понимаю, что за наезды?! Рецензии по другому и не пишут - ни на кинопоиске, ни где-либо еще. А если вас не устраивает что-то - идите туда, где проще пишут!
    Селком сюда никого не затаскивают,нравится-читайте,не нравиться-есть куча других сайтов о кино.Кто хочет по проще и понятнее-www.oper.ru
    Есть доля правды в словах Андрея, иногда рецензии и господина Молчанова и господина Никулина бывают слегка витиеваты, сложны для понимания, а за нагромождением терминов, словосочетаний, сложносочиненных и сложноподчиненных предложений зачастую нелегко понять смысл текста, отношение автора к фильму. Но я вот уже привыкла. Читаю всегда и учусь. Потому что безгранично уважаю людей, ТАК владеющих родным языком. Мое мнение о фильмах порой не совпадает с их, но тем не менее это всегда интересно узнать заключение профессионала. Я, кстати, читала ту рецензию. Мне было все, в принципе, ясно (за исключением, может быть, доппельгангера и кунштюка), но смеялась до слез, когда прочитала здесь сатирический комментарий Андрея!)) Право слово, сложноватая рецензия вышла!)) Лично мне безумно нравились отзывы Сергея Синякова, он писал недолго здесь, относительно просто и смешно. Кому интересно, я помню только, что он описывал "Мстителя".
    Мне кажется можно чуточку поменьше использовать филологических заворотов в рецензиях,от этого они не станут менее ценны,но понятнее кинолюбителям точно.
    Да все нормально с изложением мыслей, хотя доля лукавства есть . Сколько не спорьте, но момент демонстрации своего красноречия присутствует, но это опять же нормально, имеют право в конце концов, работа такая.
    Единственное, гармонию чувствуете только : писав рецензию на пустичковое кино , не стоит впадать в кураж и демонстрарировать знания филологии на всю катушку. Рецензия не должна быть на порядок заумнее фильма, она должна быть актуальной как с точки зрения оценки , но ,главное, и в "меру" изложенной, как того заслуживает картина.
    Ну если уж народ просит, под самой рецензии введите десятибальную шкалу оценки, для тех кому читать лень :)

    +1 замечательный имхо итог данной дискуссии !
    жаль сам не успел пояснить )

    PS . а по поводу шкалы идея кстати .
    кстати да, на киномании не хватает чего то в этом роде.Оценку на шкале баллов от автора рецензии очень даже. ну или тупо как обычный зритель" 7 из 10" )))

    а рецензии нее, по мне путаюсь в здравой оценке к фильму в лице написавшего. Обороты отличные, но поменьше терминов,а то читать просто настроение пропадает.
    Да ладно, в журнале MAXIM самые крутые рецензии, только часто в фактах ошибаются...

    ОТПРАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ
    • I
    • B
    • Цитата
    • Спойлер
    Kinomania.ru
    Контакты: Телефон:+79167283638, Адрес: Info@kinomania.ru, Главный редактор: Горячок К.Л.