НЕОБХОДИМА АВТОРИЗАЦИЯ
  • Блог
  • Контакты: Адрес: Info@kinomania.ru,
    "Аватар". Постскриптум.
    "Аватар". Постскриптум.

    Да, ещё буквально пару слов об "Аватаре". Как ни крути, это настоящее событие, явление, которое в отличие от девчачьих визгов действительно заслуживает внимания. И дело совсем не в сборах. Более того, сборы в данном случае вопрос второго порядка (хотя по-человечески хочется, чтобы проект, как минимум, окупился; Джим этого заслуживает как никто другой). Дело в зрительской реакции и (главное!) аргументации.

    Не знаю, может это прозвучит слишком пессимистично, но, похоже, титанический труд Нолана ("Темный рыцарь") и Снайдера ("Хранители") пущен коту под хвост. Почему? Потому что, как выяснилось, зрители хотят сказки. Несмотря на то, что эти двое наглядно показали и доказали, что современный блокбастер может быть по-настоящему умным, тонким и глубоким (нолановской драматургии, думается, рукоплескал бы и Фёдор Михайлович), зрители всё равно требуют прежде всего зрелища. Кэмерон это зрелище им дал, отчасти наступив на горло собственной песне. "Чужие", "Бездна", "Терминатор", "Т2", "Правдивая ложь" и даже казалось бы линейный "Титаник" (ну все же знали, что он утонет!) таили в себе куда больше, чем могло показаться на первый взгляд. Будучи не ремесленником, а художником от Кино Кэмерон шифровал в мимолетных сценах и ничего (на первый взгляд) не значащих диалогах то, что, в конечном счете, заставляло возвращаться к его фильмам снова и снова. Что способно зацепить в "Аватаре"? Призрачные намеки на иракскую кампанию? Экологический пафос? "История любви!" - воскликнут впечатлительные барышни. "Революционные спецэффекты!" - добавят их парни. Но сами по себе спецэффекты не имеют ровным счётом никакого отношения к Кино, а являются лишь его составляющей (когда речь о блокбастерах - важной составляющей), а т.н. история любви прописана здесь на уровне женских романов.

    Занятно, как изменилось отношение к сценарию "Аватара". Достаточно вспомнить комментарии читателей до премьеры и после. До - в трейлерах нам показали самую малость, уверен, Джим, как всегда, заготовил для зрителей массу вкусных сюжетных кульбитов. После - ну и что, что сценарий самый обычный, да, всё это мы не раз видели, но зато какие там спецэффекты!

    Меж тем, от режиссёров уровня Кэмерона можно и нужно требовать полной самоотдачи. Только лишь потому, что они на это действительно способны, в отличие от армии ратнеров, соммерсов, бэев и т.д. А что касаемо спецэффектов... Даже самая красивая девушка на свете превращается в пустое место, если, открыв рот, начинает нести околесицу. В этом смысле, "Аватар" Джеймса Кэмерона - чертовски привлекательная особа. Единственная её беда - ей совершенно нечего сказать.

    Революций в большом кинематографе за последние 40 лет было ровно две: "Звездные Войны" Джорджа Лукаса и "Матрица" тандема Вачовски. Первые породили настоящую религиозную секту, вторая взбудоражила умы всех мировых интеллектуалов (ряд представительных философских конгрессов, посвященных фильму - лучшее тому доказательство). "Аватар" опередил развитие кино-технологий лет этак на пять. Но важно другое - через десять лет кино-технологии будут ещё лучше, а банальность всего остального, увы, останется в картине навсегда.






    КОММЕНТАРИИ 92
    согласен) Аватар в домашнюю коллекцию не положишь..а если положишь, то толку ноль - нет еще такого домашнего кинотеатра) а через некоторое время - и совсем забудешь)
    Станислав, обьясните пожалуйста тогда чем придуманная Камероном лично, и им же осуществленная Motion Capture (не путать со старой версией Motion Capture при, скажем Кинг Конге или ВК) , технология не являеться революцией ? Она даст отправную точку координат для будующих лент. Motion Capture Земекиса и Камерона это , я надеюсь , вы согласитесь что абсолютно разные вещи как по восприятию так и по технической реализации процесса...
    >>Станислав, обьясните пожалуйста тогда чем придуманная Камероном лично, и им же осуществленная Motion Capture (не путать со старой версией Motion Capture при, скажем Кинг Конге или ВК) , технология не являеться революцией ?

    Спецэффекты "Т2" также были революционными. Сегодня, в 2009-м, они - вчерашний день, тем не менее картина смотрится на ура! и поныне, поскольку драматургически и сюжетно высчитана до микрона.
    Аватар - фильм, который цепляет. Но цепляет краем и тут же отпускает, а хочется чтобы зацепило за самое сердце и прошибло со всей дури... и самое обидное - чувствуется что у фильма был этот потенциал.
    >>Меж тем, от режиссёров уровня Кэмерона можно и нужно требовать полной самоотдачи. Только лишь потому, что они на это действительно способны, в отличие от армии ратнеров, соммерсов, бэев и т.д.

    Верная мысль, Станислав. От Кэмерона надо не просто ждать, но как Вы выразились требовать лучшего результата. Потому что он Режиссер с большой буквы. С настоящих талантов всегда спрос выше.
    Не совсем согласен с вами, Станислав.
    Нолан дал новый виток в кинематографе, в котором он остается недостижимым. Снайдер единственный, кто максимально приблизился к Нолану, но вот остальные так и не освоили полностью все эти нововведения. Железный человек, Невероятный Халк строились по тем же канонам, но недостаточно проработаны.
    Вокруг Нолановского третьего Бетмена будет такой же ажиотаж, как вокруг Аватара (если Нолан возьмется за фильм).
    Кэмерон же дал новый виток в другом направлении. Ведь по сути, такого масштаба фильмы будут равняться теперь на Аватар. Бэй приправляет свои взрывы пошлыми шутками, Эммерих повторяется и надоедает, у Соммерса вообще глупые, но красочные боевики, которые публика не очень одобряет.
    Аватар же дает новую планку - простая история обыграна без пошлых шуток, красиво и чувственно.
    Иногда нужна качественная драма - Темный рыцарь, иногда качественная сказка - Аватар. Много ли блокбастеров сделаны с такой любовью, с таким кропотливым отношение к деталям? Ни Нолан, ни Кэмерон не пытаются скрасить острые углы шутками. Они убирают эти углы.
    Согласен с Вами на 99%. Единственный нюанс, после "Рыцаря" казалось, что время "сказок для взрослых" прошло (их было полно в 80-х и даже 90-х) и настало время умного (акцент на это слово) блокбастера. Судя по всему - это подозрение было ошибочным. Только и всего.
    Так вот мы и ответили , Станислав... Революция Аватара заключается в открытие Камероном новой ветви Motion Capture ... Согласен с вами по поводу сказки... Вспомните 2003 год, Возвращение Короля , чем не такая же взрослая сказка? Берет оскар за лучший фильм, позже пишут что Голливуду хотелось сказки... По-моему сейчас такой же момент наступил снова...
    >>Так вот мы и ответили , Станислав... Революция Аватара заключается в открытие Камероном новой ветви Motion Capture ...

    Всё верно, только собственно к кино это не имеет ровным счетом никакого отношения.
    Видимо, Джеймс как то постарел. Но тут вы Станислав правы на все 100%. Через 10 лет таких фильмов клепать будут десятками. А сюжет уже не исправишь.

    Но на мой взгляд, переживать сильно не стоит. Мне кажется, что и Темный Рыцарь и Хранители, и Аватар - это ступени одной лестницы. Все они пытаются подвинуть кинематограф вперед. Просто кто-то делает красивую и удобную обложку, а кто-то отливает серый и простой фундамент. Ну как то так.

    Я если честно, сам был крайне удивлен отзывами людей. Причем, ведь, заметьте - это отзывы зрителей по всему миру! И они совпадают! Что в России, что в США, что в Европе. Вот это еще более удивительно.

    Тут я еще думаю, люди и свое уважение к Кэмерону высказывают. Ведь всем видно по фильму, насколько серьезная работа проделана. И критиковать фильм не у всех рука поднимается, тем более, что ведь визуально он достаточно близок к совершенству.

    Джиму, вообще ,мне кажется, можно было бы снять простое путешествие по Пандоре - часа на три, и народ бы все равно был бы в восторге.

    Кстати, Станислав, вы не знаете, там еще слухи были про вырезанные эпизоды.
    Не знаете случайно, сколько их, и будут ли они в режиссерской версии?
    >>Кстати, Станислав, вы не знаете, там еще слухи были про вырезанные эпизоды. Не знаете случайно, сколько их, и будут ли они в режиссерской версии?

    Не знаю.
    Могу заверить, вырезанные сцены должны быть точно. В каком виде подадут, не известно (в смысле, отрендерённые будут они, или как скетчи, хрен знает). Известно точно, что из-за IMAX*apos;а от фильма пришлось оторвать 20 минут, так что скорее всего в ДВД их и всё же поместят (надеюсь эти 20 минут были всё-таки отрендерёнными). Вот только ещё хрен знает, сколько этих ДВД будет выходить. Может быть сначала выйдет обычная версия для просмотра, а только потом уже двухдисковое издание с допами.
    Ну все же, согласитесь, что чем то "Аватар" определенно цепляет. Красивая сказка с банальным сюжетом имеет рейтинг IMDB 8,9 (при почти 35000 голосов) и топ-критику 94%(одному из которых не глянулся "Терминатор 2", а второй люто ненавидит "Титаник"). Чудо? Хмм....непохоже. Фанаты? После Титаника антифанатов не меньше. А может литература не заканчивается Фёдором Михайловичем, и такие люди как Г.Р. Хаггард тоже имеют право рукоплескать...
    Имхо, Камерон остался великим режиссером, может самым самым, а вот как рассказчик истории (сценарист) сдал существенно.
    банальный сюжет,банальньный сюжет . Устал уже читать одно и тоже. Просто напишите что фильм прекрасен
    Ко всему вышесказанному (+ коммент от Vincent_Patah) добавил бы следующее.

    Первый Бэтман Нолана был не очень. Честно говоря, лично я даже плохо помнил сужет первой части к просмотру второй. Только после 3-х восторженных просмотров второй я решил пересмотреть первую часть. И до сих пор считаю, что в ней нет ничего особенного. Да, хороша. Да, интересна. Да, качественно. Но пересматривать первую часть я не особо хочу, в отличие от второй.

    Есть надежда, что Кэмерон не выдал всех козырей. Я не верю, что вся эта кропотливая работа сделана на один фильм, тем более, что следующая часть будет дешевле за счёт уже созданных основ. Есть много статей, что идею создать этот мир Кэмерон вынашивает уже давно. Вряд ли он откажется от идеи поработать над своим миром снова и снова. Кэмерон - энтузиаст своего дела.

    В общем, думаю, нас ждёт вторая часть, где не придётся тратить время на знакомство с миром и учтётся критика сюжета. Время покажет, а надежда упорно не хочет умирать.
    фильм фигня, полная,
    как и предполагалось...

    ладно хоть я на него деньги не тратил...
    Фильм милый. но не более того. Для меня главный и единственный показатель это будешь ты его смотреть в 3, 5, 12 раз, думаю нет, а Звездные войны вы сколько раз смотрели, раз 20. 30, 50?, а Властелина колец?
    Звездные войны? Ну... раз 20, потому что по телику крутят стабильно
    А властелин? раза 2-3.... Если честно, 3-юю часть властелина смотрел в его премьеру в России, и последний час досиживал со страшной тоской, и хотелось поскорее уйти, но все же досмотреть.
    К чему я это... Аватар я за 3 дня посмотрел два раза(в обычном и 3д), и на днях собираюсь сходить таки в IMAX. И не было и нет такого желания чтобы встать и уйти.
    Чтож будем ждать залихватского сюжета в Шерлоке Холмсе, от которого, наверно, Артур Конан Доиль в гробу перевернется! Видимо, отзывы будут великолепными от данного собрания!
    Кэмерона убить мало.
    Снять фильм, который бы заставил людей после сеанса самих себя уговаривать, упрашивать, обманывать, что фильм Идеален (с большой буквы И)... это подло.
    Все эти ваши последние шедевры полны цинизма ("Хранители"), холодной расчетливости ("Тёмный Рыцарь")... а когда было что-нибудь по-настоящему тёплое, красивое и что не вызывало смех там где по сути его быть не должно? Местами ВК, Титаник в прошлом веке?
    Кэмерон мог подарить нам это во второй раз, но не смог. Не дотянул совсем чуть чуть, и это куда большая ошибка, нежели если бы Аватар провалился полностью.
    Далеко не всегда согласен со Станиславом, но тут соглашусь.
    Очень чётко подметил и перешагнув через собственное восхищение Кэмероном дал вполне трезвую теорию развития тенденций в кино.
    От себя добавлю. С одной стороны хорошо, что кино развиваеться, придумываются новые способы поразить и восхитить зрителя, но в связи с этим остаеться всё меньше способов заставить его задуматься. Кино начинает меняться, становиться всё больше похоже на атракцион, чем на искусство. И я даже не знаю хорошо это или плохо. Надеюсь только что не все режисёры погонятся за славой "Аватара" и такие люди как Нолан, Снайдер, Бломкамп останутся верными себе и будут ещё радовать нас своими "умными блокбастерами"...
    Ну это уже перебор 20, 30, 50??? 50 раз смотреть на "Зову вас на бой люди запада!" или истошный крик Мерри "Фродоооооо" это если только в смерительной рубашке. А "Звездные войны" всегда славились, в первую очередь, детально проработанным миром и его персонажами и НИКОГДА сценарием и режиссурой. Сам Харрисон Форд после премьеры второго эпизода признался, что любовная линия Энакина и Амидалы кроме здорового сна вызвать ничего не способна. Смысл спора тут отсутстует. Кэмерон выбрал жанр и снял в этом жанре фильм. Если кому-то не нравится сам жанр, то это не проблема фильма. "Кэмерон должен был..." А что он должел? И должен ли он вообще?

    Такое ощущение, что весь мейнстрим это своебразное поле боя. Генерал Нолан вместе с майором Снайдером и полковником Джексоном, муштрующим лейтенанта Бломкампа, противостоят многочисленным армиям бригадных генералов Бэя и Эммериха. Вот-вот должен появится маршал Кэмерон и сломить неослабивающий натиск врага. Но нет, вопреки всему Кэмерон наносит удар в спину. Последняя надежда на возрождение интеллектуальных блокбастеров угасла подобно мерцающему глазу Т-800.

    Скажу честно, тоже от "Аватара" не в большом восторге. Совсем другого ждал и абсолютно иначе рисовались некоторые эпизоды. Но сказать "вот тут Джеймс не дожал" или "а вот здесь с этим и этим переборщил" нельзя категорически. Фильм такой какой он есть и с этим нужно либо смирится либо не обращать на это внимание. В романе Дэна Симмонса "Гиперион" был персонаж Мартин Силен. Он написал книгу "Умирающая Земля" снискавшую в народе огромную популярность. И что же он делает дальше? Начинает писать бесконечные её продолжения и пишет их до тех пор, пока не осознает, что потерял что-то очень очень важное...

    Хотите такого Кэмерона? Тогда мне с вами не по пути.
    Пройдет время и вы поймете...
    Простите, а Вы к кому сейчас обращаетесь? Вы бы уж объяснили, что именно мы со временем поймем.
    В первую очередь к недоброжелателям. Они хотят казаться умнее.
    Всякое творение проверяется временем. Бесполезны споры за и против. Забавны реплики: я ждал другого (наверное откровения от Джемса:).
    >>Они хотят казаться умнее.

    Опаньки! А к этому заключению Вы каким образом пришли? Вы совсем не допускаете, что некоторые из здесь присутствующих (я не про себя, боже упаси) действительно умные, насмотренные люди?
    поддерживаю тебя, rewitum. сам посмотрел Аватар два раза, за последние три дня. главная героиня просто "чудо"...
    >> титанический труд Нолана и Снайдера пущен коту под хвост
    Не согласен, т.к. оба эти режиссера фильмы снимают по чаще Кемерона, поэтому они еще себя покажут.
    по поводу "Аватара": Попалось мне на глаза по телевидению интервью с Джеймсом, из него я почерпнул что задача как "художника" над этой картиной было показать как он себе представил Пандору, какой он ее придумал с ее флорой и фауной (даже было заявлено что он еще в школе ее придумал, но это он уже не первый такое говорит :) ). Не персонажи главные в этом фильме, а сама планета. И именно на нее устремлены спецэффекты, именно вокруг нее все вращается, для того и нужно 3-D, чтобы зритель погрузился в нее.
    >>Не согласен, т.к. оба эти режиссера фильмы снимают по чаще Кемерона, поэтому они еще себя покажут.

    Дело не в режиссёрах, а в идеологии, которую они пытались внедрить в мейнстрим. А себя они уже и так показали. С ними, в лучшем смысле слова, всё ясно и понятно.

    >>Не персонажи главные в этом фильме, а сама планета. И именно на нее устремлены спецэффекты, именно вокруг нее все вращается, для того и нужно 3-D, чтобы зритель погрузился в нее.

    Что в таком случае мешало Джиму снять 30-минутный IMAX-фильм про Пандору? Зачем тогда вообще вся эта катавасия с сюжетом, героями, актерами и т.д.?
    >> Что в таком случае мешало Джиму снять 30-минутный IMAX-фильм про Пандору?
    Деньги, деньги, деньги....
    Под этот фильм не мало денег ушло на разработку и внедрение оборудования и т.д....
    Станислав, кто бы стал вкладывать не малые средства на 30 мин. фильм?
    >>Станислав, кто бы стал вкладывать не малые средства на 30 мин. фильм?

    Да уж Кэмерону дали бы. Поверьте. Ему в 1996-м $60 млн. на 12-минутный "Терминатор 2 - 3D" выделили и никто вроде не жаловался.
    Вот читаю я вас: "Кэмерона убить мало" и остальные "Критерии" . Зачем вы смотрите кино? По моему мнению "Хранители" откровенная Нудятина и (называйте меня как хотите) Темного рыцаря я смотрел 2й раз только из-за Лэджера и больше пересматривать не собираюсь.Аватар же вернул меня в кинотеатр и не на один раз. .Хотя цифровая "революция" меня не особенно впечатлила,зато все остальное меня поглотило полностью и сюжет в том числе
    А цифровая революция просто не заметна=)
    вам бы только Станислав языком чисать.. аватар это хороший фильм. а вы не критики а просто как на базаре...
    Не могу не согласиться с оценкой "Хранителей" и "Темного рыцаря". Последнего смотрела в Америке на английском, и с тех пор все время думаю, может, я не поняла чего-то? Что там такого шедеврального? Может, русский перевод вложил в него новый смысл? Объясните мне, невежде. Да, фильм хороший, там есть все, что нужно - и сюжет, и динамика, и спецэффкты. Но там нет гения, уж простите. Можно посмотреть фильм, снятый за меньшие деньги и вовсе без спецэффектов и ходить в полном шоке. А можно два года восхищаться "Темным рыцарем", сделав его эталоном современного кино. Скажу прямо - надоело уже!
    Темного рыцаря необходимо рассматривать в контексте фильмов про супергероев. Если бы не существовало всяких человеков-пауков и халков, то и новый бэтмен не произвел бы такого фурора и считался бы только хорошо сделаным фильмом.
    о чем здесь спорить, раскладывать по 3д, смыслам, сравнивать с другими итд - этот фильм шедевр. Со всеми недостатками он ТАК расплющил мозг, что трети день не отпускает- постеры, Музыка Хорнера (исправил на большую), стал любить деревья. Умные, те кто понял весь смысл - поделитесь ответами.. может нам показали гармонию, до которой человеку еще как до далеких звезд
    >>Не персонажи главные в этом фильме, а сама планета. И именно на нее устремлены спецэффекты, именно вокруг нее все вращается, для того и нужно 3-D, чтобы зритель погрузился в нее.

    Здесь я готов не согласиться. Мир Пандоры не представляет ничего интересного-фосфорные джунгли кажутся просто ребячеством по сравнению с мирами все того же Лукаса. Что нам показано? Четыре вида растений,три вида существ(да и те ничего нового не представляют:видоизмененные собаки,динозавры,кони). Да и человеческий мир ничем не блещет. Диалоги,баталии,хоть и напичканы грудой спецэффектов,типичные,чего уж там говорить. И все это уж слишком просится на сравнение с звездными войнами. Ощущение,что Камерон сам на и подталкивает в эту яму. И это не камень в огород Камерона(по крайней мере,не столь большой для заметного урона грядкам). Вся проблема в том,что вряд ли мы в будущем услышим о новых идеях Камерона съемок такого же масштабного проекта.
    Вот интересное у Вас мышление, Станислав! "...Что способно зацепить в "Аватаре"? Призрачные намеки на иракскую кампанию?..." А это тут причем? Если говорить о борьбе за ресурсы, так это неотъемлемая часть человеческой истории на протяжении тысяч лет, и Ирак - крупица на ленте времен. "...Экологический пафос?..." Выходит так, что нашу планету все равно не спасти, так и нечего говорить об этом? Тем более так пафосно...не понимаю эту Вашу фразу. "... история любви прописана здесь на уровне женских романов..." Хорошо, а как надо было, каких сложностей от сюжета Вы ждали???
    >>Хорошо, а как надо было, каких сложностей от сюжета Вы ждали???

    Сложностей от сюжета я не ждал, я просто сюжета ждал. Памятуя о прошлых работах Кэмерона. В "Аватаре" сюжет безусловно есть, но для сценариста уровня Джима это скорее отписка, нежели полноценная работа.
    Создается такое впечатление, что здесь на киномании своего роду клуб по интересам. Ну не понравился вам Аватар, так надо обязательно сказать свое интеллектуальное фи, да? В интервью Камерон не однократно говорил, что хочет что бы люди идущие в кино побывали на другой планете-Пандоре и это ему 100% удалось,(замечание по поводу фильма на 30мин звучит ей богу по детски) для этого он использовал классический ,который будет популярен чуть ли не во все времена! Тема любви и предательства вечна как ни крути, при этом он добавил актуальную сейчас тему экологии. Он хотел создать фильм практически для всех и это ему тоже удалось. Аватар сродни хорошей фантастической книге есть акцент на деталях, внятная и вдумчивая подача сюжета, интересные характеры главных героев и интересная развязка.
    P.S. И еще, мне кажется большинство людей которым не понравился Аватар являются почитателями Темного рыцаря и они как бы хотят очернить, так сказать конкурента)) Так вот я вам скажу Нолану до Камерона пока еще очень далеко! Сниму перед ним шляпу только тогда когда он снимет фильм по своей собственной истории, придумает свой новый, а не заимствованный мир и этот фильм войдет в 10ку лучших в истории! А пока единственный плюс его картины это бесподобная игра Леджера, во все остальном его Бетман ничем не лучше остальных на мой взгляд.
    >>Сниму перед ним шляпу только тогда когда он снимет фильм по своей собственной истории, придумает свой новый, а не заимствованный мир

    А у кого Нолан мир взаимствовал, если мы о Бэтмене конечно говорим? Вы намекаете, что у Бёртона? :) Тогда Вы или не смотрели фильм Нолана или не смотрели фильмы Бёртона.
    Поверьте мне, я смотрел все фильмы про Бетмена. По вашему получается Нолан придумал Бетмена?!!! Мир в его фильме абсолютно тот же, просто показан с более реалистичного ракурса.И вот такой вопрос к вам почему же тогда первый Бетмен, который Начало, не имел такого успеха? Не трудитесь я отвечу, потому что там не было Леджера-Джокера! На нем весь фильм и держится. Выскажу мое личное мнение, тот фильм не заработал бы столько денег если бы Хит не умер, и это не была бы его последняя великолепная роль. К счастью с Аватаром все получилось не столь трагично.
    >>Мир в его фильме абсолютно тот же, просто показан с более реалистичного ракурса.

    Мы с Вами наверное разные фильмы смотрели. У Бёртона была чистая сказка с элементами готики, у Нолана совершенно реалистичное кино.

    >>И вот такой вопрос к вам почему же тогда первый Бетмен, который Начало, не имел такого успеха? Не трудитесь я отвечу, потому что там не было Леджера-Джокера!

    "Бэтмен: Начало" имел отличную критику и отличную кассу. А столь оглушительного успеха у "Бэтмен: Начало" не было по очень простой причине - "Темный Рыцарь" получился просто сильнее. Списывать всё на Леджера глупо. Он никогда не был звездой, которая могла вытянуть на себе фильм. И он никогда не был Джонни Деппом или Паттинсоном с огромной армией поклонниц.
    Ауважаемый Ripper, читайте внимательней мои комментарии. По вашему получается более реалистичный взгляд на СТАРУЮ историю и реалистичное кино, это диаметрально противоположные мнение? Вы спрашиваете у кого Нолан мир позаимствовал?
    Цитата: "...вплотную разрабатывалась идея экранизации комикса "Бэтмен: Год первый", принадлежащего современному автору Фрэнку Миллеру ("Город грехов"), а отнюдь не Бобу Кейну, который придумал Человека-Летучую мышь ещё в 30-е годы прошлого столетия.
    В итоге были выбраны для создания нового фильма режиссёр и сценарист Кристофер Нолан и соавтор сценария Дэвид С. Гойер , которые тоже обратились к началу биографии знаменитого персонажа, хотя и придерживались формально как раз оригинала Кейна. Однако они поместили рассказываемую историю в сегодняшний контекст, что выглядит, с одной стороны, привлекательно для зрителей.."
    Отсюда становиться понятно кто придумал стилистику нового Бетмена и кто вообще его создал, то есть становится понятно, что Нолан лишь позаимствовал историю, а так же образ героя. По моему это не совсем то, что создать свой оригинальный мир, не правда ли. К слову другой фильм Нолана такой как Престиж ИМХО посильнее Рыцаря будет.
    Теперь на счет Леджера вы безусловно правы, ранее он не мог вытянуть в одиночку такой фильм, однако вот перед смертью смог, наверное у всех бывает такая единственная лучшая роль в жизни! А что бы доказать вам важность Леджера и его вклад в фильм, возьмите результаты Оскара, или почитайте рецензии зрителей которые через слово его упоминают в каждом моменте.
    Ну думаю мы уже и так через чур увлеклись спором...
    Так, люди, пардон. Вырезали не 20 минут, а всего 10. Об этом можете почитать из интервью Джима, но только на инглише: http://www.mtv.com/movies/news/articles/1628491/story.jhtml
    Вот еще кое что вспомнил:
    "Революций в большом кинематографе за последние 40 лет было ровно две: "Звездные Войны" Джорджа Лукаса и "Матрица" тандема Вачовски. Первые породили настоящую религиозную секту, вторая взбудоражила умы всех мировых интеллектуалов (ряд представительных философских конгрессов, посвященных фильму - лучшее тому доказательство)."
    Так вот благодаря Аватару уже сейчас создается новое экологическое движение, никто конечно не знает сможет ли оно полноценно развиться, но прецедент уже создан! Так что Аватар уже сейчас влияет на умы многих людей и заставляет людей по другому смотреть на собственный окружающий нас мир и беречь его!
    Лично я выберу чертовски привлекательную девушку, чем не красивую и умную интеллектуалку. Кому что.
    Что мешает выбрать чертовски привлекательную интеллектуалку?
    Столь чертовски привлекательную интелектуалку я не встречал. И на вряд ли встречу в ближайшем будущем.
    Никита, что ж вам так не везет на сексуальных интеллектуалок?))
    не везет?да их пруд пруди)правда если она сексуальная и еще и умная.она 10 раз подумает прежде чем выбрать парня и отсеет большую часть претендентов в отличие от просто куколки)
    >>И еще, мне кажется большинство людей которым не понравился Аватар являются почитателями Темного рыцаря и они как бы хотят очернить, так сказать конкурента))

    Неоправданное высказывание даже для шутки. Просто "Темный рыцарь"-это тот уровень,который должен был быть минимумом для работы Камерона,тем более такой продолжительной. Вот и все.
    И никто не смотрел фильм в оригинале? И никто не подумал что на более чем 50% перевод-отсебятина? Ну да-пустячок...а я отрывки сравнил в оригинале с тем что нам перевели и в ужас впал...
    Наверняка перевод хромает, но ущерб от него не столь велик, я полагаю, как от слабоватости придуманного мира Нави, имхо. Мне лично не понравилось в фильме это.
    Просто многие детали упущены и извращены...для примера с таким же переводом в Чужих я думаю было бы так...Ньют внучатая племянница Рипли котрая успела переспать с Хиксом а дочка(фото мамы Сигурни) была бы так соседской девочкой...и все в том же духе...ой как интересно то...ущерб мега велик! Что за вшивый дух? Нет такого в оригиале...откуда 150 раз хрень и слыш? нет такого и близко! Крен влево-это высший пилотаж ага...Надо же даже язык НаВи покаверкали(сцена когда Нэйтири рассказывает Джэйку про Икрана-про акцент молчу-его в оригинале не наблюдается!)
    Ущерб колоссальный просто! Браво переводчикам!
    Ну громогласное "браво!" переводчикам мы говорим и так почти каждый день. Но,как я уже писал,я солидарен с Constantine по поводу Пандоры. Мало. И не в переводе дело. Придираясь,выискивая частные недочеты,можно набрать гору подобной информации. Мы же говорим о проекте в целом. Я тоже смотрел эпизоды в оригинале. Но,уж извините,в том же "Темном рыцаре" перевод не помешал ощущениям от фильма.
    На счет качества перевода. Посмотрел Темного рыцаря в кино. Купил диск. Поставил. А там какой-то самопальный перевод, с таким диким текстом, что выдержал ровно двадцать минут. Ничего не понять. Ну ровным счетом ничего. Такой безумной чепухи не слышал давно. Голоса мерзкие, где только отыскали таких актеров! Смотрел с друзьями, они меня чуть не убили: и это дерьмо тебе понравилось? Диск выбросил, пошел искать с нормальным переводом (то есть с дубляжом, как в кино). Перед друзьями долго оправдывался, простили не все.
    Дело не столько в переводе сколько в дубляже. В этом плане ТР и "Аватар" просто небо и земля. Озвучка Джокера Зайцевым, при всех недочетах, тянет на 4+. В то время как в "Аватаре" общая оценка едва ли дотянет до тройки. Очень сильно отыгрались на персонаже Рибизи. Получился полный придурок, не способный руководить даже бригадой уборщиков. В сцене диалога Грейс и Селфриджа был довольно эмоциональный выпад вроде "They can move!" А у нас это как-то выпадает. Недавно пересматривал по телевизору "Блеф"(крутили старую версию с советским дубляжем) Вот где был высший пилотаж!
    "Аватар" - неописуемо красивый фильм! ( мнение художника-постановщика-меня).
    Были моменты, когда красота пробивала на уровне физиологии ( судороги, мороз по коже и т.д.)..удивительно, но за весь огромный кино-опыт- это впервые....это личное, конечно...но все же...
    Несмотря на некоторый пробел в драматургии( куда без нее то?), из-за которого некоторых "не цепляет", фильм все же имеет "второе дно"
    Кроме очевидной экологической идеи , есть еще одна! МЫ- НЕ ТЕЛО! Сегодня у тебя тело человека - завтра - инопланетного существа - а потом..дерева вообще! Вот вам и реинкарнация ( аватар-пер. санскрит -ВОПЛОЩЕНИЕ).
    И кто же я тогда? Более тонкая, незримая духовная энергия .....мм...много всего в этом фильме.....Режиссер демонстрирует переселение души! Это очень круто!!!.....
    ...вообще искренне желаю, чтобы фильм отбил свои денежки, потому, что ИДЕИ представлены очень хорошие( гуманистические, экологические, духовные и т.д.) и так шикарно оформлены и поданы зрителям!...добра сейчас вообще мало...а оно важнее и сильнее любого интеллекта....Здорово, что режиссер такого уровня берет на себя ответственность вкладывать все это в зрителей.....Даже критиковать после этого не хочется...если честно...
    ну вобщем, прилежно прочитав эту чертову кучу комментов, могу сказать.... что все-таки на все 100% соглашусь именно со Станиславом. соглашаюсь вобщем-то редко, иногда даже читаешь рецензию и думаешь: а точно он то же самое кино смотрел? или ему какую-то другую версию того же фильма показали? но тем не менее считаю его мнение достойным внимания и уважения. в отличие от множесва мнений состоящих из междометий и отменного субъективизма.

    "прыжок на месте" - это самая точная харакиристика. фильм яркий как бабочка и жизнь его обещает быть столь же недолгой. даже не будем трогать шаблонность сюжета (я еще помню, так курсовые за ночь пишуться - из кусков, надерганных из уже написанного). а вот многие ли киноманы купят это в домашнюю коллекцию? стоит ли это смотреть на маленьких эранах? и будут ли вообще более двух-трех раз смотреть? картинка надоест быстро, а кроме картинки и не вложились не во что.
    насчет истории любви: она вообще не существует в фильме. она туда вставлена чисто схематично. ну вроде надо про любовь-то. но возмутила меня окончательно эта типа эроттическиая сцена под деревом. на кой черт она там нужна при чистой-то схематичности самой линии? но это так, вопрос в воздух. понятно, зачем она нужна.

    Не надо пессимизма, Станислав. Тем, кому оценить труды Нолана и Снайдера - те оценивают по достоинству. А массовый зритель просто продолжает оправдывать ожидания.
    не знаю кого не зацепило, но вот я уже 5 раз ходил на фильм. Т.е. меня зацепило некисло, и такое ощущение что числа 30 ещё раз схожу =).
    я во многом согласен с рецензистом... монументальная работа, иначе и быть не могло, ведь он потрясающий гений кинослова, но мне очень грустно читать о том, что фильму нечего сказать кроме спецэффектов. я пустил слезу в момент когда герой Уортингтона в реальном обличии обнимает лицо главной героини в конце фильма. один этот эпизод перечеркивает все критические нападки в адрес Аватара. я не фанатик последнего творения Кэмерона, но более чем уверен, что и Аватар спустя 10, да и все 30 лет будет смотреться с таким же упоением и дрожью в теле как и Терминатор 2. бесспорно, количество историй любви в кинематорграфе было немыслимо, но не таких как в Аватаре - это и есть революция (конечно же наряду с диковинными цветами Пандоры). никогда ранее я так не жаждал хэппи-енда, и до чего же здорово, что Кэмерон решил сделать именно так как в итоге получилось.
    2012 по качеству спецэффектов (на глаз) Аватару практически не уступает, однако, если сравнить количество отвисших челюстей в кинозале (я специально за этим наблюдал на втором походе) то работа Эммериха курит кубинске. При этом насыщенные концами света разных мастей сцены проигрывают прогулке по ночному лесу. Это лично меня привело к выводу, что за поливаемым тонкой грязью словом "спецэффекты" может крыться нечто больше, чем новые технологии и высокая детализация.

    Вопрос: так почему же г-н Никулин, признаёт за Кэмероном лишь прорыв в плане технологий, и не обращает внимание на создание мира, в который зрители влюбляются прямо во время сеанса? Тем более, что автор сам упомянул работу Лукаса (где вселенная и является главной особенностью) как революцию в кинематографе.
    А, таки, "призрачные намеки на иракскую кампанию" были! Зря возмущалась, признаю свою неправоту! Пересмотрела фильм второй раз и услышала фразу, что операция нападения на НаВи была названа "Шок и трепет", а так была названа операция по вторжению в Ирак в 2004 г. Ой, зря-я-я-я! Не стоило Кэмерону этого делать, американцы от этого не поумнеют, а фильм от этого теряет.
    Olga777, а американцы что, тупые?
    это всего лишь байки для простых русских... А все ведутся на Задорных и Ко, вместо того чтобы поехать и развеять свои иллюзии...
    Аватар - еще одно доказательство, думаю наш кинематограф не скоро ожидает что-то подобное.
    (субъективно. возможно)
    Я не говорю, что американцы - тупые. Просто посмотрев фильм, вряд ли американское правительство проникнется самобытностью других культур и выведет свои войска из Ирака и Афганистана.
    ездили в америку.миф не развеялся а еще глубже укоренился)не тупые, но наивные и глупые и очень примитивные...а те кто что-то знает соображают сугубо лишь в своей области исключительно.а еще они замкнутые и скучные. на роботов похожи с улыбкой до ушей
    Нолан и Снайдер - это уже другого пашиба кино.
    В некотором роде можно сказать создан некий новый жанр.

    С Аватаром все проще.
    Да, нанотехнологии
    Да, революция воспроизводства и создания визуальной части.
    Да, на сегодняшний момент лучшее развлекательное кино и эффектный атракцион
    НО: это все те же Звездные войны, все те же Покахонтасы,
    с примитивным отштампованным сюжетом средненькой диснеевской сказки. Потому "прыжок на месте", высокий, затяжной, фееричный - но на месте.

    Поэтому сравнивать Аватар нужно строго тока с такми же фильмами
    Потому как, повторюсь, - Нолан и Снайдер сняли абсолютно другое кино
    Зачем такой спор!! Надоело "банальный сюжет" Видь Камерон сам говорил что вернет людей в кинотетры!!! И это у него получилось....Мне кажется главное это атмосфера фильма, согласитесь выходя из зала было как то скучно подумать что нету ни какой Пандоры, а это только фильм... Именно этим и хотел взять режессер и честно сказать это у него получилось....
    А вы, простите, когда ото сна отходите, тоже так разочаровываетесь в реальном мире? Понятно дело лучше там в "грезах", на Пандоре
    Тока "вИдь" живем то мы не на Пандоре или во сне, а в реальном мире и какой-бы унылый он не был, уходить в фантазии глупо (можно на время, но не навсегда как это сделал главный герой Аватара)
    А у Камерона как-раз все наоборот получается...
    Wind, глупо?
    В психиатрических лечебницах можно найти самых счастливых людей на планете, но я уверен, мало бы кто согласился добровольно стать таким же. Но не потому, что "уходить в фантазии глупо", а потому что нам противно представить себя истощавшим дауном, которого как ребёнка кормят из ложки и возят на каляске, на которого не могут без отвращения смотреть даже родные. Но такой человек может быть счастливее всех нас нормальных вместе взятых.
    Глупо говорите, а я считаю Вы просто пытаетесь соответствовать общепринятой норме, и ради этого соответствия в "реальности" Вы готовы принебречь возможностью быть счастливым в "фантазии". А оно того стоит?
    >>А вы, простите, когда ото сна отходите, тоже так разочаровываетесь в реальном мире?
    Знаете ли... Сны тоже бывают разными, в одних ты живешь каким нибудь крутым дядькой, а в другом ты сидишь в автомобиле, который разбивается в дребезги на скорости 120 км/ч и просыпаешься в холодном поту.
    2Чертовщина
    Психи это психи, а я про нормальных людей говорю.
    И с чего вы взяли что они счастливы? Если они счастливы - зачем тогда их лечат, пекутся о них? Пусть живут в своих фантазиях.
    Тока в реальном мире без посторонней помощи, боюсь, помрут они с голоду, себе навредят, а то и окружающим. Вот и все их счастье.

    Что же до меня. Лично я просто живу здесь и сейчас, а не на Пандоре в будущем. Независимо от общепринятых норм

    >Сны тоже бывают разными

    Так и фильмы разными бывают
    Знаете, что напоминает обсуждение Аватара? Выход DOOM 3. Да, конечно, идеи староваты, но если немного иначе взглянуть, то неплохо, а местами очень даже хорошо. Никакое произведение мейнстрима так рассматривать нельзя. Аватар - очень крепкий фильм, со своим плюсами и минусами (у кого их нет). Фильм - не веха, но событие. Знаете, возможно молодое поколение будет знать Кэмерона именно по Аватару. Ну а место в списке личных достижений Джеймса фильм определенно заслужил.
    Опять какую то ерунду написали, все фильмы Камерона, смотрю только из-за картинки, ибо нет там каких то великих идей. Чужие, Т1 и Т2, Бездна, Титаник, Правдивая ложь - это всё крутые взрывы, добротный экшн и СПЕЦЭФФЕКТЫ. Все эти истории развёрнутые в кино, мне откровенно по боку. Титаник: весь фильм показывают мегакатер, а потом как он затонул - вообще круть. А Т2 вообще после матрицы по сюжету воспринимал как комедию, но железная поступь непобедимого робота всё перечеркивает. Фильм на века.
    Итог: картинка+напряжение+хорошая игра актёров = добротное кино.
    Нужен смысл тогда вам в библиотечку, там книжки дают и в них про смысл пишут.
    И Аватара поставлю вместе с остальными, и не раз ещё гляну, особенно момент, когда дерево завалили, мне очень понравился.
    Хотя, это лично моё мнение и я его ни кому не навязываю.
    Все что-то уцепились за сценарий, как будто это всё. Сосредоточились на нем и никак не могут простить отсутствие "вкусных сюжетных кульбитов". Фильм должен быть прежде всего гармоничен по своей внутренней структуре. Сюжет - это не основа, это инструмент, такой же, например, как спецэффекты. Я возьму на себя смелость утверждать, что это не Джеймс Кэмерон недоработал. В данном случае он сам заранее решил, что история ДОЛЖНА быть простой. Потому что в ином случае кино бы не удалось. Драматургические приемы триллера или детектива тут не годятся.

    Я уверен, что "Аватару" уготован культовый статус. Форма безупречна, идей в нем навалом. Фанаты его деконструируют и каждую мысль разовьют до размеров теории. Умный блокбастер - он не потому такой умный, что нам кажется, будто бы в нем много ума. Смысл существует исключительно в глазах смотрящего. Не стоит судить по оболочке. У "Аватара" прочный фундамент, так что со временем его "достроят до умного блокбастера".

    Вот, кстати, одна из идей, над которой стоит поразмыслить. Не какие-то маргиналы типа фон Триера, а сам "король мира" взвесил человечество и поставил ему - ноль.
    То есть если так сказал Кэмерон, теперь все должны взвесить и поставить себе ноль, так?
    Люди, да очнитесь вы. Нет там никакой идеи. Нет никаких Пандор, НаВи и прч. Со временем сделают другой блокбастер, еще более эффектный. И начнется таже песня, только про другую "сказку"
    Слушайте, ну разные же фильмы снимают. "Фильм не положишь в домашнюю коллекцию" - так он и не снимался для этого. 19 дней в прокате и больше миллиарда долларов - вот такого точно еще никогда не было! Лично для меня, например, Титаник - любовная драма, масштабная и сопливая. Но легендарная! Трогательно, масштабно, но ничего там сверхестественного нет, по крайней мере я так считаю, а собрал то сколько! Так же и Властелин - довольно банально, но очень здорово, масштабно, зрелищно!
    Камерон снял легкий, очень красивый фильм-мультик, на него нужно идти и расслабиться. Ведь действительно классно снято! Если бы его пытались сделать "заумным", Аватар только бы проиграл. Вспомним Хэнкока: половина фильма история про супергероя (правда пьяного, что несомненно есть новшеством, она довольно банальна - летает себе, мочит, ломает, прикалывается. Весело! Но "творцы" видать подумали, что типа очень банально будет и сделали вторую половину драмой. И что? Да это ужас! Единственный раз я вышел из зала с чувством, что меня кинули.
    Сняв Аватар подняли планку, вложили кучу денег и поднимут кучу денег (я думаю около 2,5 миллиарда, но это уже не новость).
    У всего есть свое целевое назначение. Удалось Нолану и кассу собрать и фильм "умный" снять - честь ему и хвала.
    Забудут Аватар? Неа... Потому что будут помнить Камерона! И будут помнить его фильмы - за то, что 12 лет на 1 месте по кассе, за то, что за 2,5 недели - миллиард долларов. Как не крути, но в определенных областях он первопроходец.
    Я вам вот что скажу, "Аватар" НИКОГДА не станет в один ряд с такими фильмами как Т-2, Бездна, Чужие и т.д., и никогда вы не будете пересматривать его как любимые фильмы нашего любимого Кэмерона. Безусловно он (Кэмерон) переплюнул сам себя во всех смыслах, но надо смотреть правде в глаза. Зритель, то есть мы все, уже очень искушен в последнее десятилетие. Чего мы с вами только не смотрели за последнее время. На нас выливали просто море супермегаблокбастеров с разной сценарной, сюжетной и визуальной начинкой, и всё это мы с удовольствием смаковали и проглатывали. Наевшись досыта мы получили "Аватар"! И что? Да, технологии шагнули вперёд (благодаря тому же Кэмерону), но смотря это грандиозное полотно мы подневольно сравниваем его с другими мегаполотнами и ищем сравнения и недочёты. Во время "Чужих", "Т-2", "Бездны" а тем более "Звёздных войн" сравнивать было почти не счем, вот по этому эти фильмы и стали культовыми для всех нас. Они впечатались к нам в душу за их неповторимиость именно в то время и остались там до сих пор. И тут вдруг появляется "Аватар"!!!
    Да бесспорно блокбастер задрал высокую планку, но его есть с чем сравнить и мы сравниваем не смотря на то, что он нам очень и очень нравиться. Он останется в истории конечно же как самый дорогой, как самый технологичный, самый красивый, как самый самый, НО не будет таким любимым и пересматриваемым как выше перечисленные ленты.
    " "Аватар" НИКОГДА не станет в один ряд с такими фильмами как Т-2, Бездна, Чужие и т.д., и никогда вы не будете пересматривать его как любимые фильмы нашего любимого Кэмерона"

    Просто не будем...)
    Я бы и второй раз сходил на него, вот только с билетами беда...
    А вот то что он не станет, вы ошибаетесь...
    Вы вспомните мои слова месяцев так через шесть,
    когда дома его смотреть будете...

    P.S. И зачем вы "Аватар" сравниваете с Звездыми войнами?
    Нечего больше сравнивать?
    Смотреть я его конечно буду и может быть не один раз, но не с тем трепетом и увлеченностью как те фильмы которые заложили начало самому понятию "Блокбастер". Ещё раз повторюсь, в эпоху видеобума 90-х на нас выливалось тоннами самое разное, а чаще кино категории "Б", и разкопать что-то стоящее было довольно трудно, но всёже ценителям истиного кино это удавалось. И вот среди всего этого мусора, сплошных боевиков и ужасов как огромные небоскрёбы возвышаются первые блокбастеры: "Звёздные войны", "Чужой", "Чужие" "Бездна". Потом мусор слегка отхлынул и миру явились "Терминатор-2" "Титаник", "Матрица", "Властелин колец". Перечислять можно много, и вот наконец "Аватар". Кино безусловно грандиозное и умопомрачительное и опять таки одно "но". Кэмерон сделал очень много для кино и одновременно ни сделал ничего, он взабрался на плечи титанам (одним из них был и он) и подарил свою конфетку миру, причём очень вкусную и красивую, конфета долгоиграющая, но всё же сладость скоро закончится, а рецепт конфеты будет продан другим мастерам кино и они также будут делать свои поделки изобретая что-то своё и так далее до бесконечности. Я к тому что надо изобретать что-то новое и оригинальное как это сделали Вачевски в свое время. А Кэмерон всёравно остаётся мастером своего дела кто бы и чо бы про него не говорил, он РЕЖИССЁР от бога и это видно по его работам, пусть он и срубит бабла с "Аватара" (а так и было задумано) всё равно он прфессионал с большой буквы....
    Что тут можно добавить?
    Вы Станислав рассматриваете кино исключительно, как кино. Я в целом спорить-то не буду.
    Вот только, если, например, обратиться к живописи (некорректное конечно сравнение, но наглядное), то в эпических полотнах, типа "Последний день Помпеи" смысла тоже на порядок больше, чем у "Девочки с персиками". Но при этом сейчас никто не подвергает сомнению шедевральность и того и другого.
    Вобщем, я бы не был столь пессиместичен. По моему кино, это не только кино, но и картинка все же.
    Но "Мартица" конечно сильнее, без вопросов.
    А люди идут на "Аватар" по тому, что такого они еще не видели. Пройдет время, это поднадоест, и тогда все снова будут восхищаться условный новым "Темным рыцарем". Так что, пока мало поводов для уныния, я считаю.
    Смотреть я его конечно буду и может быть не один раз, но не с тем трепетом и увлеченностью как те фильмы которые заложили начало самому понятию "Блокбастер". Ещё раз повторюсь, в эпоху видеобума 90-х на нас выливалось тоннами самое разное, а чаще кино категории "Б", и разкопать что-то стоящее было довольно трудно, но всёже ценителям истиного кино это удавалось. И вот среди всего этого мусора, сплошных боевиков и ужасов как огромные небоскрёбы возвышаются первые блокбастеры: "Звёздные войны", "Чужой", "Чужие" "Бездна". Потом мусор слегка отхлынул и миру явились "Терминатор-2" "Титаник", "Матрица", "Властелин колец". Перечислять можно много, и вот наконец "Аватар". Кино безусловно грандиозное и умопомрачительное и опять таки одно "но". Кэмерон сделал очень много для кино и одновременно ни сделал ничего, он взабрался на плечи титанам (одним из них был и он) и подарил свою конфетку миру, причём очень вкусную и красивую, конфета долгоиграющая, но всё же сладость скоро закончится, а рецепт конфеты будет продан другим мастерам кино и они также будут делать свои поделки изобретая что-то своё и так далее до бесконечности. Я к тому что надо изобретать что-то новое и оригинальное как это сделали Вачевски в свое время. А Кэмерон всёравно остаётся мастером своего дела кто бы и чо бы про него не говорил, он РЕЖИССЁР от бога и это видно по его работам, пусть он и срубит бабла с "Аватара" (а так и было задумано) всё равно он прфессионал с большой буквы....
    Согласен с den_1983. Не было с чем сравнивать. Вот теперь, поскольку Аватар планку несколько поднял, то сравнивать уже будут не только с "прожженными" (в хорошем смысле) лентами, но и сним тоже. Вот мы и посмотрим, если его определенное время не смогут переплюнуть, то и Аватар Кэмерона будут помнить долго. Может не столько, сколько Т2 и Звездные войны, но долго.
    Кинематограф давно уже не только искусство, но и, так сказать entertainment. И Кэмерон один из его корифеев.
    так и надо уже сделать отдельную номинацию в кинофестивалях не за лучший фильм, лучшую актерскую игру а за лучший фильм в 3d лучший графический актер и его компьютерные эмоции а чего ж ровнять искусственное кино и настоящую актерскую игру красиво, не спорю, НО ЭТО ДРУГОЕ ИСКУССТВО УЖЕ!
    я подписываюсь под фразой на счет революции за 40 лет и особенно банальностью фильма!он хорош, но не настолько чтоб его через 5-10 лет вспомнили настолько же как и Войны
    Какая глупость! Может быть сюжет Аватара и не самый оригинальный в мире, но этот фильм по-настоящему трогает! Когда пошли тиры и в зале зажёгся свет, зрители стали аплодировать фильму. И поверьте, они аплодировали вовсе не спецэффектам. На всяких там Трансформерах, 2012, Звёздных Путях и иже с ними, никаких аплодисментов не было. Аплодисменты в кино – это вообще редчайшее явление, в веду того, что хлопать-то по сути некому, ведь перед нами всего лишь белая простынь. Но Кэмерон этих аплодисментов удостоился! А всё потому, что он попал своим фильмом людям прямо в душу.
    Кроме того, Вы, Станислав, всё время пишите "это не имеет отношения к кино", "то не имеет отношения к кино", но при этом забываете, что как раз именно сюжет – далеко не самая киношная прерогатива. Сюжет, ни чуть не хуже кинематографа, передают книги, спектакли и радиопередачи (я уже молчу о том, что даже фотография и картины могут быть с сюжетом). От всех этих видов искусств, кино отличается наличием видеоряда. Работа операторов, монтажистов и художников по спецэффектам – вот что отличает кинематограф, от всех остальных искусств, содержащих сюжет. Так что Ваши высказывания вроде "Motion Capture не имеет никакого отношения к кино", не имеют никакого отношения к реальности.
    А Ваши сетования на "угробленную" работу Нолана и Снайдера, так же лишены под собой всяческих оснований. Вам что же, хотелось причесать весь кинематограф под одну гребёнку? Давайте уберём все комедии, приключения, триллеры, детективы, мьюзеклы, вообще всё! И будем смотреть только Бэтменов и Хранителей. Как скоро лично Вам это надоест? Кинематографу, как и всему остальному, нужно разнообразие. Суровый реализм переданный через форму комикса – это замечательно, но должны быть и другие направления тоже. Я Вам больше скажу, являясь поклонником обоих вышеупомянутых фильмов я утверждаю: они хороши именно своей исключительностью, неординарностью, редкостью. Если таких фильмов будет много, они потеряют свою ценность, это – закон природы. И "сказочный" Аватар (если уж Вы настаиваете на подобной характеристике) Кэмерона, имеет ничуть не меньше прав на существование в современном мире, чем шедевральные работы других режиссёров. Я убеждён в этом!
    На счёт же того, как быстро забудется фильм, лично я ставлю на десятилетия. Да, технологии позже станут ещё лучше, но душа фильма останется. А она у него не просто есть, она ни чуть не уступает душе Т2, и уж тем более, Титаника. К тому же помнят ведь до сих пор довольно слабую экранизацию Властелина Колец (да, страсти давно поутихли, но всё равно постоянно всплывает упоминание на кинофорумах), а куда ей тягаться с Аватаром!?
    Жаль что я набрёл на Вашу статью слишком поздно, ведь Вы уже навряд ли прочтёте новый отзыв к прошлогодней статье. Но на всякий случай всё же пишу его, потому что не могу умолчать читая подобное.
    на счет аплодисментов....вы ж не во всех залах то были. знаете и на трансформерах люди хлопали. ЧТО ЛИЧНО У МЕНЯ ВЫЗВАЛО ЖУТКИЙ СТУПОР, НО ЛЮДИ ТО РАЗНЫЕ БЫВАЮТ и у каждого свое личное мнение) согласна, что разнообразие в кино должно быть и никто вроде не говрил, что фильм не получился... просто он не стал таким уж шедевром) а очень красивым кино
    Да Бог знает, подождите лет десять, увидим. Может к тому времени уже возникнет новая религиозная секта. У Кэмерона тем более есть возможность поиграть с сюжетом в сиквеле фильма. Думаю, что после такого бокс-офиса продолжению фильма быть!
    Аватар - один из лучших фильмов!!! Там много смысла, если вы там его не видите, то это ваши проблемы! Уже 4 раза сходил на Аватар. Мне скоро 23 и я никогда не ходил ни на один фильм больше 2 раз! А темный рыцарь и хранители нормальные фильмы, нормальные и не более. Не понимаю за что эти фильмы вам так нравятся, темный рыцарь был бы вообще отстойной нудятиной если бы не Хит Леджер со своим Джокером, лишь из-за него он и собрал кассу, т.е. они сделали деньги на его смерти. Слава Кемерону!!!

    ОТПРАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ
    • I
    • B
    • Цитата
    • Спойлер
    Kinomania.ru
    Контакты: Телефон:+79167283638, Адрес: Info@kinomania.ru, Главный редактор: Горячок К.Л.