На дороге - отзывы и рецензии

Дорога в никуда Начинающий писатель Сэл Парадайз пытается выйти из депрессии, связанной со смертью отца, а заодно дать старт своей карьере писателя. Сделать ни то, ни другое у него не выходит, пока однажды, его приятель Карло Маркс не знакомит его с Дином Мариарти. Тот сходу сбивает с Сэла налет интеллектуальной меланхолии, закрутив его в вихре бесконечных джазовых вечеринок, задушевных разговоров и легких наркотиков. И когда Дин отправляется в Денвер к своей новой пассии, Сэл следует за ним, проезжая на попутках через всю страну и черпая все больше впечатлений для своей книги. Друзья встречаются в Денвере, и все начинается по новой, с разницей лишь в декорациях и действующих лицах. Так вот, страшно сказать, монотонно и размеренно развивается действие «На дороге», на минутку, живописания поколения Бит, пожалуй, самого безудержного за историю Америки. Герои занимаются групповым сексом, практикуют гомосексуализм, безостановочно курят марихуану (к слову, ничего подобного в книге не было), но битников все-равно напоминают, что школьники на выпускном. Причиной тому служат холеные и постные физиономии главных героев, а в большей степени — беспомощность Бразильского режиссера Уолтера Саллеса. Экранизировать книги вроде Керуаковской -занятие вообще крайне неблагодарное и настолько же бесполезное. Ведь суть литературы бит-поколения заключалась в полном погружении автора в творчество, вплоть до того, что основывалось оно лишь на личном опыте. Потому и неудивительно, что далекому не только от битников, но и от Американской культуры в целом человеку, передать ее настрой не удалось. Все, на что хватило Саллеса, это показать путешествие героев в Мексику, как визит в бордель, превратить Марилу, Сэла и Дина в свингеров, а Карло — в философствующего гомосексуалиста. Иначе говоря, все пикантные, или связанные с наркотиками, приключения героев книги, в фильме Саллес преувеличил до фантастических размеров. Таким не шибко оригинальным методом шок-эффекта, режиссер пытается донести до зрителей стиль жизни битников, но вот ведь парадокс — терпит полную неудачу. Как у Керуака не было и одной десятой демонстрируемых в фильме извращений, так и у Саллеса нет ни намека на атмосферу полного безумия, царившего в оригинале. Нет, потому что оно осталось там, в далеких 50х, и на экран непередаваемо в принципе. Особенно, если иметь в творческом арсенале только несколько талантливых актеров на вторых ролях, да голую Кристен Стюарт.

Не читал произведение Керуака "На дороге", однако и без этого я проникся симпатией к его кинематографической адаптации. Больше всего импонирует то, что фильм снят в битнической манере, если можно так выразиться, и рассказывает нам об отрезке жизни одного из них. По сути, для меня экранизация "На дороге" – это помесь "Ромового дневника" и "Мечтателей". От первой ленты здесь алкоголь, а от второй – непреодолимое желание свободы, дух авантюры, смелые идеи, амбиции и т. Д.

В первую очередь этот фильм будет интересен именно представителям касты "свободных художников", которые живут одним днем, находятся в поисках нового, занимаются творчеством "под мухой" и быстро прожигают жизнь. Другим же ознакомиться можно, будет любопытно и не скучно, однако вряд ли будет достигнут нужный эффект.

По своему сюжету "На дороге" является слезливой драмой, завуалированной бунтарством и приключениями. Если рассмотреть каждого персонажа, как под микроскопом, то взору открываются невиданные ранее элементы. Тут отдельное спасибо сценаристам и актерам, которые реализовали все на грани между игрой и реальностью. Особенно удивила Кристен Стюарт, которая здесь была не пресной, а сексуальной и неудержимой.

Посмотрел "На дороге". Фильм получился если не скучный, то заунывный и долгий. Стоит ли в этом его обвинять, если литературная основа - книга Керуака, заунывна сама по себе. Если что и читать из Керуака, это "Биг Сюр", кстати тоже экранизирована в этом году, но до кинотеатров не доберется скорее всего (смотреть в интернете).

Сейчас о фильме. Это не скончаемая череда приема стимулирующих химических веществ (от алкоголя до бензидрина), группового секса (чему в книге уделяется буквально несколько строчек, а голыми в машине они вообще по моему не ездили) и моментов когда герои чувствуют реальную жизнь, и она к ним не добра.

Что до героев то в идеале они должны быть эстетствующими гиками (помешанными на литературе), в том числе Дин Мориарти, его прототип Нил Кэссиди в итоге написал одну гнигу. В кино это передано точно, за исключением Дина Мориарти. Его показали каким-то мачо с не ясными мотивами. Для Керуака (по моему) он был все тем же гиком, но вкусившим жизнь, с расширенным по сравнению с ним самим (Керуак прототип главного героя Сэла Парадайза) кругозором. Фонтанирующий жизненной энергией Дин Мориарти был для них "городских мальчиков" почти богом.

Теперь, чем книга лучше этого фильма. В фильме не передан тот момент из книги, когда Сэл Парадайз выходит первый раз "на дорогу", чтобы ехать автостопом в Денвер из Нью-Йорка. Как его ожидания сильно обламываются реальностью. В фильме герои сразу прожженные путешественники и конкретные мужики. В книге же присутствует азарт, поймал машину до следующего города – круто, переспал с мексиканской женщиной – круто, съездил в мексику на машине – зашибись.