Исходный код - отзывы и рецензии

Честно сказать, восторга написавших свое мнение ранее я не разделаю. Из-за одной, главной причины. Сюжетная линия напоминает мне клубок с торчащими во все стороны обрывочными нитями. Нету стройной, обдуманной теории объяснения происходящего да и вообще всей программы. Тот бред что профессор поведал в начале - остается бредом. Какой то абсурд с разваливающейся камерой, почему ему запретили обезвредить бомбу и если это так просто то почему герой сразу этого не сделал. Вообщем одни вопросы повисшие в воздухе. Для сценария фильма есть очень четко определяющее его слово - сырой! Недоработанный.

Опять же таки немного не к месту резкий поворот жанра из триллера в мелодраму. Причем этот поворот убил надежду на крепкую концовку как полагается триллеру. Вместо этого мы имеем розовое желе.

Задумка хороша но поспешили с выпуском фильма в прокат. Жаль, могло бы получится намного лучше...

6 из 10

Замечательная картина, в принципе от такой команды, что собрал вокруг себя режиссер, и ожидать то чего то плохого не стоило бы. Замечательная постановка с точки зрения режиссуры, сценария, диалогов, актреской игры и само видение Кода. Интересен и подход съемок, как самого героя, так и всего происходящего. Конечно же детективная часть так же хорошо раскрывается по ходу продолжения фильма, т.е. то один подозреваемый, то другой, хотя и с самого начала плохого паренька вычислить было легко, но расстановка и повороты сюжета и запутывают и рассказывают саму историю очень легко и непринужденно. После просмотра фильма в голове каши не наблюдается, так что рассказано и показано все для любого зрителя. Советую.

9 из 10

Наконец-то посмотрел этот фильм :)

Много писать о нём наверное уже и не стоит. Всё написано до меня ) Я лишь присоединюсь к мнению большинства. И скажу ещё, что ожидал даже меньшего от этого фильма. Просто прекрасный фильм, он реально меня впечатлил! Всем советую посмотреть!

Отличный на редкость фильм . Вспомнился неслабый фильм - Треугольник . А концовка у фильма гениальная . Нужно просто напрячь мозги . Похожее вы найдете в книге Вербера - Танатонавты . Куда еще заглянет человек и за какие пределы - еще посмотрим .

Только, что посмотрел фильм. Фильм держал в напряжение все это время. И не отпускало до самого конца. Были моменты когда думал, что уже субтитры пойдут. Но слава богу их не было. Когда я смотрю такие фильмы, то в голову всегда лезут мысли о паралельных вселенных и другой жизни. Но не будем отвлекаться. Фильм сделан так, что главный герой переживает каждый раз свои 8 минут и свою гибель. За это время он должен предотвратить теракт и не допустить еще больших жертв. Но Коултер (главный герой) верит в то, что неизменное прошлое все же можно изменить и старается любыми способами добиться этого. Фильм отличный. Для тех кто любит хорошее кино советую посмотреть, а кто и подавно увлечен такими фильмами просмотр строго обязателен. 10 из 10.

Хорошая умная фантастика. Редкое кино, где иногда надо подумать. Сюжет цепляет и не отпускает до конца. Зрелища хоть и меньше, чем обещала реклама, но смотрится с интересом.

Советую всем, кто соскучился по неглупому кино.

Смесь детектива, боевика, фантастики, любовного романа, нравоучений и еще Бог знает чего... Фильм с претензией на нечто большее чем он есть - не оправдал ожиданий. Такое впечатление, что режиссер не знает что он делает и чего хочет: дал 2 фразы преступнику, как попытка раскрыть характер персонажа - полностью провалилась, этот диалог ни о чем, бандит остается безлик. Такая сложная идея как: - "Что важнее реальность объективная, или та которую создает твой разум? Главный вопрос философии: идея или материя, кто кого? Киберпанк: если можно механизировать, заменить фрагментарно или целиком плоть, заменить или стереть память, то то что останется от человека и есть душа, мысль, идея, его суть?", тема фильма - огромное поле для режиссера-творца. Увы таких вопросов после просмотра фильма не возникает, если честно то никаких других - тоже. ИЛИ НАОБОРОТ: Как классно можно было бы обыграть тему любви: влечение главного героя к незнакомой девушки после 5 минут общения, если не акцентировать внимание на детективе, погоне и детализации взрывов и оставить фантастическую составляющую фильма лишь красивым антуражем и не более того. Режиссер распыляется на множество тем, не прорабатывая до конца не одну. Ставит ряд вопросов, без малейших попыток дать на них если не ответы, то наброски своих мыслей по этому поводу. P.S.: Джейк играет - супер. Кино динамичное, смотрится очень легко, практически на одном дыхании, но чавканье попкорна с соседних рядов, к сожалению, нисколько не раздражает.

P.S. Джейк, безусловно, хорош - во всех отношениях. Я уже неоднократно признавалась в самых лучших чувствах к этому актеру, поэтому повторяться не буду.

Я не люблю жанр боевика, а особенно не люблю боевиков с закосами под драму и заигрываниями с глубокими смыслами, которые этот жанр не предполагает. А вот Дункану Джонсу и Бену Рипли почти удалось убедить меня в том, что такая метаморфоза возможна. Фильм - несомненный экшн, но также и драма, и фантастика. Нет, "Исходный код", конечно же, не "Луна 2112", масштаб по-мельче. И все же,.. все же, зацепило. Чем?

Итак, отличный сценарий (особенно для сценариста, который в большом метре практически новичок, все-таки "Особь" делалась для видео, а не для большого экрана). Диалоги героев, их поступки и действия, а также переходы из одной реальности в другую - все сочетается гармонично, без резких рывков, зрителю все понятно, дополнительных пояснений не требуется. Кстати, сам фильм можно отнести к так называемым talk-movie, где действие разворачивается всего в двух видах декораций, что также говорит в пользу сценариста, написавшего диалоги так, что они держат внимание зрителя, невзирая на отсутствие смен декораций в эпизодах. Это, несомненно, говорит и в пользу и режиссера, хотя Дункану Джонсу и не привыкать снимать в скудных декорациях. Как и в предыдущем фильме, м-р Джонс не просто снимает фантастику или боевик, он исследует возможности человеческого сознания и воли, помещая своих героев в немыслимые условия существования. И выглядит это довольно завораживающе. Понравились операторская работа Дона Берджесса, известного широкому зрителю по фильмам "Форрест Гамп", "Белый плен", но не стоит забывать и про монтажера: Пол Хирш - несомненная удача для "Исходного кода", этот мастер акцентного монтажа в очередной раз продемонстрировал высочайшее мастерство. Каждый кадр выверен по плотности и хронометражу практически идеально. Параллельный монтаж - вообще штука тонкая, требующая больших знаний и навыков, а также вкуса. В этом фильме параллельный монтаж работает блестяще, подчеркивая и развивая главную мысль картины.

И еще один очень понравившийся момент: практически до самого конца фильма нас уверяют, даже заставляют поверить, что Коултер Стивенс, выполнив задание сможет вернуться к отцу, жить счастливо с любимой девушкой, даже просто ЖИТЬ. И мы уже страстно этого хотим, мы верим в это, когда неожиданно нам показывают как на самом деле выглядит пилот Стивенс. Нашу надежду убивают страшно, резко и бесповоротно. Сильный, оправданный, прекрасно придуманный и снятый прием.

Но именно с этого момента начинается то, что недодержало меня в тонусе, то, что разрушило рожденную ранее симпатию к фильму. Это happy end. Ну не должно его быть в этом фильме, не должно! Тем более такого розово-сопливого. Либо же авторам следовало быть честными и показать, что оставшись в альтернативной реальности герой уже никак не великолепный борец с терроризмом Коултер Стивенс с лицом и телом Джейка Джилленхала, а простой учитель Шон Фентресс в исполнении безвестного статиста. Хотя в идеале, фильм следовало закончить в наивысшей точке напряжения: в момент поцелуя в одной реальности и отключения жизнеобеспечения в другой.

Фильм мне понравился. Не пожалел, что сходил! Джилленхол порадовал- хорошо сыграл! Знаете, есть такие фильмы, на которые не стоит ходить в кино. Фильм вроде бы ничего, посмотреть можно, но только дома перед монитором или на пиратском DVD. Фильм "Исходный код" не такой,мне кажется он заслуживает того, чтобы сходить на него в кино. Только вот один минус- концовка... Она безусловно все портит!

8 из 10

Отличное кино, много замечательных мыслей, много драмы. Никаких задрюченных и заезженных штампов я не узрел в картине. Понравилось всё. Отличное кино от режиссера "Луна 2112". Очень нестандартный подход к раскрытию сюжета.. В общем, всем рекомендую..

Сходил, посмотрел, в принципе разобрался с этим Кодом. Неплохо снят фильм, чем то напоминает фильм В последний момент с Деппом. Герой тоже мало что понимает, но от него постоянно чего требуют. Пожалуй главная проблема фильма - концовка, которая все испортила. А так все хорошо начиналось...

К мистеру Джонсу, до этого дня, относился довольно нейтрально. С одной стороны, нашумевший арт-проект "Луна", а с другой - совсем уж небольшой "багаж" кинопостановок для того, кто готовится разменять пятый десяток.

Своим следующим после "Луны" проектом Джонс решил сделать фантастический триллер "Исходный код" и, без всяких сомнений, выбор оказался удачным. Трейлер фильма, как это часто бывает, увел зрителя по ложному следу. Герой просыпается непонятно где и непонятно зачем, вскоре погибает и оказывается в еще более странном "непонятно где" один на один с теми, кто не стремиться отвечать на вопросы, но без устали повторяют жизни миллионов людей, напрямую зависящих от действий героя.

На первый взгляд все кажется предельно простым и предсказуемым. 200 грамм "Дня сурка" + пару щепоток "Двенадцати обезьян" заправить динамикой "Точки обстрела" поставить в духовку на полтора часа и, вуаля, готов новый 100% "оригинальный" кинопродукт. В принципе, первые 30-40 минут фильм только подтверждал сложившееся до просмотра мнение. Сначала смятение и непонимание, потом спонтанные и подчас необдуманные поступки и, наконец, выбор правильного направления поисков. Загадкой оставался лишь финальный твист, что-нибудь масштаба раннего М. Найта, способное заставить откинуться назад в кресле со словами "блин, ну некогда бы не подумал что". Но фильм продолжался, а финального фортеля все не было и не было. Вместо этого зрителям предстояло наблюдать довольно редкую метаморфозу, когда кино из крепкого триллера с предсказуемым, но не до конца угадываемым финалом, превращается в не менее сильную драму, где мытарства главного героя выходят на первый план.

Тут самое время поговорить о героях и их исполнителях. Джейк Джиленхаал уже давно зарекомендовал себя хорошим актером, не раз и не два доказав оправданность возложенных на него ожиданий. Роль Колтера Стивенса на первый взгляд не такая уж и сложная(бегать, кричать и делать удивленное лицо может добрых 9/10 актеров Голливуда), но в ней были те редкие моменты, когда просто произнести сценарную реплику недостаточно, чтобы зритель смог поверить, почувствовать и сопереживать. Джейку удалось совместить убедительность экшн сцен (здесь справился бы и Уортингтон) и изобразить потерянного и лишенного надежды солдата, используемого без данного на то согласия (тут Уортингтон бы не справился (хотя, справился бы Рейнольдс. Подруга Фентроса/Стивенса в исполнении Мишель Монагэн лесных слов в свой адрес заслужила не до конца. Играть красивую девушку, будучи красивой девушкой, заслуга не совсем очевидная... Остальные герои, увы, исполняют роль статистов и тут совсем неважно насколько хорошо могут сыграть Райт и Фармига. Здесь им играть просто нечего.

Про финал хочется сказать отдельно, ибо он того действительно заслуживает. Да, авторы могли закончить фильм по другому(был момент когда просто напрашивались титры), но к счастью или к сожалению (кому как) решили пойти чуть дальше "параболических исчислений". Что ж, им это удалось, и в сравнении с псевдозаумным "Началом" их шаг выглядит куда более уверенным.

Очень люблю такие фильмы , типа точки обстрела , дня сурка и пр. Все бы хотели какие- то моменты своей жизни пережить по другому. Конструкт занимает выигрышную позицию , кому- то так нравится , кому -то иначе . И вообще, кто как хочет так и ... фантазирует. Каждый человек -это вселенная. А голова предмет темный и исследованию не подлежит. Важно одно, все снято красиво , со вкусом , главное поезд эффектно взрывается и пейзажы великолепные вначале. Фильм хорош, но посмотрев его теряешь к нему всякий интерес.