В голове ассоциации только с игрой на sega и playstation 1, под них подходит только червь в конце трейлера, все остальное бла бла, какой-то супермен очередной, ну посмотрим!
Ясно-понятно )) Серию романов явно не читали )) Ибо в романе, как раз, больше "бла-бла", чем "войнушки". Хотя, учитывая, что знакомство с миром Дюны прошло через игру, оно и понятно, что не понравилось "бла-бла" )) В игре как раз только "войнушка" и осталась, что было в свое время прорывом и круто смотрелось (по сути, Дюна: Битва за Арракис - прародитель всех стратегий реального времени). И в романе роль песчаных червей значительно больше и весомее, нежели в игре. P.S. Не суть, но изначально игра вышла на ПК, а не на игровых приставках.
Не надо "ля-ля" ! В романе не было точного описания пасти Шай-Хулуда. А знаменитая 3-лепестковая пасть из экранизации Д. Линча - это одновременно и дизайнерская находка, и результат ограничения кукольной аниматроники с отсутствием компьютерной графики в нынешнем виде.
В книге как и в других экранизациях есть момент когда гл. герой научится седлать этих червей и верхом должен атаковать харков, но это это хоть как нериалистично, как они этот момент обыграют, большая часть публики все же ждет экшн, а не бла бла, если из игры не будет ничего то провал гарантирован.
Картинка отличная, боевка тоже лучше старых экранизаций по понятным причинам, актеры может не все такие запоминающиеся и харизматичные, но сойдет. Но вот все остальное остается только надеяться на Вильнева.
Когда я читал роман, то насчитал в нем около двадцати смысловых слоев. Это книга-луковица, в ней хренова туча смысла, а вы говорите про игры и о том, что в ней бла-бла. Да уж.... А в трейлере только пафос, клише, дебильное музло, бородатые мужики, даже янг эдалт, куда же без него. Короче, всё коммерческое убожество нынешнего времени. Бедный Герберт. И что за мания парафинить бессмертные вещи, то Бегущий по лезвию им покоя не давал, то Дюна. Вильнев - ты не Ридли Скотт, завязывай уже.
