Однажды ночью - отзывы и рецензии

Несколько сотен слов о том, почему 1-й сезон мини-сериала «Однажды ночью» Ричарда Прайса и Стивена Зеллиана лично для меня важнее таких премьер, как «Мир Дикого Запада» и «Молодой папа» вместе взятых… Во-первых, подробная неспешность. Вся 1-я серия детально и, при этом, весьма увлекательно (на мой несуразный вкус) повествует о ночи, ставшей роковой для главного героя (конечно же, не в исполнении Джона Тортурро). Уверен, что 95% авторов подобного жанра (впрочем, о жанре поговорим отдельно) использовали бы эффектную нарезку событий, призванную заинтриговать зрителя и поставить его перед вопросом «Как всё было на самом деле?». Либо начали свое повествование непосредственно в тюремной камере, позволяя герою, мучимому обозначенным выше вопросом, постепенно, вместе со зрителем, восстанавливать картину происшествия. И только авторы этой кинокартины, взяв за правило последовательно демонстрировать цепь событий, сразу определяют цель будущего «путешествия героя» — не понять, а пережить. И постараться выжить в ожидающем его аду. Во-вторых, и проистекает оно из вышесказанного, жанр. Исходя из подробности и полноты представляемых событий 1-й серии, сразу становится понятно, что перед нами не детектив (пусть его элементы и присутствуют в сюжете). На мой взгляд, если и говорить здесь о жанровых канонах, то перед нами классическая криминальная драма, умело совместившая в себе поджанры судебной и тюремной драмы. Казалось бы, ничего оригинального в самой идее нет. И это правда. Потому что дьявол, он, как известно, в мелочах, то есть в деталях. Именно «в-третьих» определяет настоящую ценность данного кинопроизведения. И звучит оно как «персонажи и их экранное воплощение». Лично для меня было истинным удовольствием наблюдать за героем, который, оказавшись в жерновах исправительного учреждения, одновременно (!) претерпевает колоссальные изменения, но при этом остается верен собственной морали. Можно и здесь говорить о клише. Но сочетание образов (авторитет-интеллектуал, от которого постоянно ждешь подвоха, а он, черт возьми, оказывается искренен) и коллизий тюремной жизни складывается, для меня, в поэму с самым гуманистическим посылом. И при этом, трагическим финалом (но и о нем поговорим в конце). Отдельных же похвал, на мой взгляд, заслуживают такие персонажи, как детектив Деннис Бокс и прокурор Хелен Вайс. Благодаря авторам сценария и актерам — Биллу Кэмпу и Джинни Берлин, соответственно — эти типичные герои, выглядят угловатыми и оттого интересными, живыми людьми. То же можно сказать и об исполнителе роли Насира Хана, актере Ризе Ахмед (не ручаюсь за верное склонение имени). Психологическая и физическая трансформация его героя — от наивности и паники немного рискового, но в целом «домашнего» паренька, до огрубевшего, надломленного, но не потерявшего человечность мужчины — лично для меня выглядит подлинной. Что же до финала, то в нем авторам удивительным (снова-таки, на мой взгляд) образом, удалось совместить удовлетворяющий зрителя happy end с по-настоящему трагическим выводом — человек, прошедший тюремными коридорами, не может остаться прежним. Поскольку не торжество правосудия (ведь даже оно здесь оказывается переполненным сомнениями) является итогом этой истории, а исковерканная трагическим стечением обстоятельств судьба. Ведь не смотря на важные и, в целом, полезные черты характера, открывшиеся в герое за время пребывания за решеткой, отпечаток (в виде пагубной привычки), наложенный тюрьмой, неумолимо будет вести его к новым и новым проблемам… Хочется надеяться, что не во 2-м сезоне, так как более завершенной истории я уже давно не встречал на телевидении. P.S. А что до ног героя Джона Тотурро, то я уверен, что избавиться от болезни ему помогало присутствие кота.

Несколько сотен слов о том, почему 1-й сезон мини-сериала «Однажды ночью» Ричарда Прайса и Стивена Зеллиана лично для меня важнее таких премьер, как «Мир Дикого Запада» и «Молодой папа» вместе взятых… Во-первых, подробная неспешность. Вся 1-я серия детально и, при этом, весьма увлекательно (на мой несуразный вкус) повествует о ночи, ставшей роковой для главного героя (конечно же, не в исполнении Джона Тортурро). Уверен, что 95% авторов подобного жанра (впрочем, о жанре поговорим отдельно) использовали бы эффектную нарезку событий, призванную заинтриговать зрителя и поставить его перед вопросом «Как всё было на самом деле?». Либо начали свое повествование непосредственно в тюремной камере, позволяя герою, мучимому обозначенным выше вопросом, постепенно, вместе со зрителем, восстанавливать картину происшествия. И только авторы этой кинокартины, взяв за правило последовательно демонстрировать цепь событий, сразу определяют цель будущего «путешествия героя» — не понять, а пережить. И постараться выжить в ожидающем его аду. Во-вторых, и проистекает оно из вышесказанного, жанр. Исходя из подробности и полноты представляемых событий 1-й серии, сразу становится понятно, что перед нами не детектив (пусть его элементы и присутствуют в сюжете). На мой взгляд, если и говорить здесь о жанровых канонах, то перед нами классическая криминальная драма, умело совместившая в себе поджанры судебной и тюремной драмы. Казалось бы, ничего оригинального в самой идее нет. И это правда. Потому что дьявол, он, как известно, в мелочах, то есть в деталях. Именно «в-третьих» определяет настоящую ценность данного кинопроизведения. И звучит оно как «персонажи и их экранное воплощение». Лично для меня было истинным удовольствием наблюдать за героем, который, оказавшись в жерновах исправительного учреждения, одновременно (!) претерпевает колоссальные изменения, но при этом остается верен собственной морали. Можно и здесь говорить о клише. Но сочетание образов (авторитет-интеллектуал, от которого постоянно ждешь подвоха, а он, черт возьми, оказывается искренен) и коллизий тюремной жизни складывается, для меня, в поэму с самым гуманистическим посылом. И при этом, трагическим финалом (но и о нем поговорим в конце). Отдельных же похвал, на мой взгляд, заслуживают такие персонажи, как детектив Деннис Бокс и прокурор Хелен Вайс. Благодаря авторам сценария и актерам — Биллу Кэмпу и Джинни Берлин, соответственно — эти типичные герои, выглядят угловатыми и оттого интересными, живыми людьми. То же можно сказать и об исполнителе роли Насира Хана, актере Ризе Ахмед (не ручаюсь за верное склонение имени). Психологическая и физическая трансформация его героя — от наивности и паники немного рискового, но в целом «домашнего» паренька, до огрубевшего, надломленного, но не потерявшего человечность мужчины — лично для меня выглядит подлинной. Что же до финала, то в нем авторам удивительным (снова-таки, на мой взгляд) образом, удалось совместить удовлетворяющий зрителя happy end с по-настоящему трагическим выводом — человек, прошедший тюремными коридорами, не может остаться прежним. Поскольку не торжество правосудия (ведь даже оно здесь оказывается переполненным сомнениями) является итогом этой истории, а исковерканная трагическим стечением обстоятельств судьба. Ведь не смотря на важные и, в целом, полезные черты характера, открывшиеся в герое за время пребывания за решеткой, отпечаток (в виде пагубной привычки), наложенный тюрьмой, неумолимо будет вести его к новым и новым проблемам… Хочется надеяться, что не во 2-м сезоне, так как более завершенной истории я уже давно не встречал на телевидении. P.S. А что до ног героя Джона Тотурро, то я уверен, что избавиться от болезни ему помогало присутствие кота.