НЕОБХОДИМА АВТОРИЗАЦИЯ

Признания опасного человека

20 мая 2015, 10:41:34
Признания опасного человека

В интервью сайту Radio Times Саймон Пегг выдал программное заявление, в котором обвинил современный жанровый кинематограф в «оглуплении» зрителя. По горячим следам своей пламенной речи актёру пришлось написать оправдательный пост.

«Кино отвлекает нас от реального мира с его проблемами, — сказал Саймон Пегг в интервью. — В фильмах должен быть вызов, эмоции, они должны поднимать вопросы морали и заставлять взглянуть на мир по-новому. Сейчас же мы выходим из кинотеатра, не думая ни о чём, кроме того, что Халк только что подрался с роботом». «До "Звёздных войн" кассовыми хитами становились такие картины, как "Крёстный отец", "Таксист", "Бонни и Клайд", "Французский связной" — кино жёсткое, аморальное и высокохудожественное, — продолжает Пегг. — Но потом внезапно на первый план вышла зрелищность — и всё изменилось. Мне сложно судить, насколько это хорошо. Безусловно, сам я настоящий фанат научной фантастики и жанрового кино. Но другая часть меня смотрит на сегодняшнее общество и понимает, что наш собственный вкус делает нас инфантильными».

И в качестве резюме: «Иногда мне кажется, что я пропускаю что-то важное в своей взрослой жизни. Я сам стал лицом с обложки, объектом обожания для гиков, а это не совсем то, о чём я на самом деле мечтал. Я бы хотел заняться чем-то серьёзным».

После такого спича на Пегга посыпались обвинения в том, что он сам много делает для развития современного «зрелищного» мейнстрима (Саймону вспомнили участие в киносериалах «Стартрек» и «Миссия невыполнима»).

Актёр снова взял слово, чтобы разъяснить и смягчить некоторые проговоренные ранее тезисы: «Нынешнее положение дел в поп-культуре предсказал в своей книге "Америка" французский философ Жан Бодрийяр. В ней он говорит об инфантилизации общества. Если совсем просто, то главная идея — в том, что доминантные силы задерживают наше развития, чтобы мы оставались более податливыми и уступчивыми. Нас увлекают вещи, которыми мы занимались в детстве. Они отвлекают наше внимание от того, что действительно важно — неравенства, коррупции, экономической несправедливости. Сталкиваясь с настоящими проблемами и суровой реальностью, наш мозг ищет убежище и находит его в нашем детстве».

При этом Пегг не скрывает, что остаётся ярым поклонником жанрового кино: «За последние две недели я посмотрел два потрясающих образца жанрового кино — "Из машины" и "Безумный Макс: Дорога ярости". Моя голова пошла кругом от обеих картин — они очень разные, но изумительные и по-настоящему "взрослые"». Пегг также с уважением вспомнил Кристофера Нолана с его фильмами о Тёмном рыцаре и пояснил, что, скорее, разочарован тем, что приоритетом больших проектов становится только зрелищность, вытесняя умное и сложное кино. Главным аргументом выпуска фильма становится его коммерческая состоятельность, то, сколько удастся продать игрушек и коробок для завтраков.

Заканчивается пост тремя фразами: «Я люблю научную фантастику и фэнтези и не считаю это ребячеством. Я не думаю, что всё это выдумано, чтобы контролировать нас. Я всё ещё "ботаник" и горжусь этим».





КОММЕНТАРИИ 24
Всё правильно сказал, и незачем оправдываться было.
Я добавлю, что и не за что было оправдываться. MI и Startrek, как жанровое кино, очень даже удачные.
Выбор что смотреть есть всегда.
Вот только большинство, к сожалению, не утруждает себя поиском...
Их проблемы...
Вы почти правы про выбор. Только вот зарисовки. 1. Вот я хотел посмотреть "Mad Max" не в 3D, но ни один кинотеатр в моем городе не показывал его без 3D. Выбрали за меня. 2. Есть рынок. Если этому рынку скармливать относительно глупую фантастику с кучей рекламы, то умной фантастике будет тяжко. А Sci-Fi - это один из самых дорогих жанров всё же. Опять выбрали за меня, потому что если мне дать 2 сценария: "Avengers 2" и "Ex_Machina", то я выберу "Ex_Machina" и подобные проекты. Расход конечного ресурса с единственной целью заработать, знаете ли. 3. Массовая культура важна по многим причинам (я надеюсь, пояснять не надо). И, предположим, я хочу быть в курсе, чтобы поддержать разговор, как минимум. Опять же тут выбор не за мной, а за киностудиями. Но - да - выбор, что смотреть, есть всегда.
Все верно сказано, согласен полностью, но!... грош цена его позиции - взял и трусливо слился... Не начинай то, что не можешь закончить!
Как то странно получилось. Непонятно, почему он вдруг не смог сформулировать правильно очевидную мысль, которую разделяет любой человек, смотрящий современное кино. Очевидно, что он про оглупление масс стал говорить именно сейчас, когда ему дали написать следующий Стар Трек.
А что, собственно, он такого сказал? Если я не путаю, Лукас выдал пару лет назад тоже самое. Это его мнение, глупо оправдываться. Трусливо выглядит, брал бы с Шона Пенна пример.
У самого рыльце то в пушку ! Каждый сам волен выбирать что смотреть и как , не нравиться 3D - сиди дома и на ламповом выпуклом телике смотри чёрно- белые фильмы !!!
Тут опять проблема: где купить ламповый выпуклый черно-белый телевизор? Это же единственный вариант, если не 3D, как я понял.
Блин, я вот тоже не люблю 3D. Только в 2D хожу. Не знал, что еще такие люди остались, даже на душе потеплело)
Он отвлекает, и от него иногда глаза болят. Раз на раз не приходится. Вот в "Mad Max" вроде даже неплохо было, но если бы показывали обычную версию, я б забил на 3D.
Такая говорильня случается с определенной периодичностью, как сбой матрицы. Кино-интеллигенция вроде и хочет количественно-качественного улучшения, но с другой стороны понимает, что бабок-то меньше станет, и поддерживать устоявшийся образ жизни будет невозможно. Когда нищие-голодные бегут за славой-благами, ни о чем таком не задумываются, а сытые начинают, может некоторые искренне, правильные слова произносить.И то, что Пегг включил заднюю, смягчил и без того беззубую речь, подтверждает это.
Вот если бы кто-то из них повесомее, глава студии, или проюсер, решили постепенно перейти от слов, к делу, т.е. выпускать больше качественного жанрового, и иногда давать волю авторам, как Копполе когда-то с Апокалипсисом. Но и в этом случае невозможно было бы гарантировать результат, потому что кино наиболее сложно-создаваемое из произведений искусств, и главное, наиболее способствующее эскапизму, потому и звучат обвинения именно в его адрес, мол оглупляет. Но если разобраться, кто несет денежки в кассы и формирует сверхприбыли - народ, он первопричина. Умных книжек как было сонм, так и осталось, и каждый год их все больше и больше, а то, что не читают и не хотят этого делать, так сами виноваты. Выключите ящик, вылазьте из соцсетей и читайте больше, тогда и произойдет очередная революция в кино-качественная.
Здесь не важно кто и что делает. Ученые продолжают повторять, что 90% населения - это быдло, которому нужно просто жрать и веселиться в свободное время. Выходит, что настоящее интеллектуальное кино может быть нужно только для 10% человечества. Проблема в том, что те, кто контролирует мир сначала использовали свою власть для поддерживания некой планки качества фильмов, но после 70х эта планка качества исчезла, и теперь в кино показывают туалетный юмор вместо сатиры, и так далее, и так хуже...
Я бы не стал доверять ученым, утверждающим что 90 процентов населения планеты быдло.
Проблема в том, что при всех условиях становиться лучше, основная масса банально ленится это делать, ведь сдавшихся, в нашем мире, намного больше проигравших...
Ой,ну опять начинается.Галимую фантастику всегда снимали и тогда и сейчас.Просто сейчас уже никто не вспомнит те паршивые старые бэтмены и халки а если попробовать их сравнить с сегодняшними блокбастерам,то прогресс очень сильно бросится в глаза.А если нравится "Экс машина",чтож пожалуйста посмотрите "Она" например или сериал "Чёрное зеркало".Рынок очень сильно вырос,сейчас очень много фильмов снимают и хороших и к сожалению плохих.Но в процентном соотношении всё примерно одинаково,Зайдите на imdb,посмотрите топ лучших фильмов всех времён,общая картина сразу станет понятна.
Указаный вами ресурс, как раз и является частью от общего влияющего на массы.
вы говорите о техническим развитии кино, но не о содержательном.
Учёные бы дико удивились, узнав, что они, оказывается, такое говорят и даже продолжают повторять.
Не так давно посмотрел фильм "Крылья" 1927- го года (первый фильм взявший Оскара). Фильм про лётчиков во время Первой мировой войны. Сейчас он смотрится, конечно, так себе, но для тех времён , подозреваю , это был фурор. При том, что сюжет оригинальностью не блещет (два друга - одна девушка - война). Так вот это я к чему... А к тому, что зрелище в кино всегда ценилось.
все верно сказано, кино, скатывается все больше и больше в нишу развлечений, что нужно массам? развлечение! это понимают все, Развлечение и зрелищ - вот и удовлетворяют эту потребность в массах. Да, факт, - раньше было по другому, какие то пропорции содержательности и зрелищности, но когда все окончательно поняли финансовую формулу успеха, с легкостью изменили правила кинобизнеса. что же делать? спросите вы... тут другая формула, не менее известная, спрос рождает предложение, т.е. если массы захотят "писчи для мозгов" ситуация поменяется. т.е. всего то нужно повысить уровень запросов в массах и мы опять вернем наш качественный кинематограф, раз плюнуть...
Да не существует никакой формулы, иначе было бы абсолютное зло на экранах. Некоторые эмпирическим путем шли к определенной модели (Марвел), долгие годы подготавливали почву. Но если те-же исходные возмет на вооружение другая компания, ничего хорошего уже не получится. Ну и что делать, если масса, не желает повышать уровень запросов, насильно пичкать? Сложный это вопрос, тут одним постом не обойтись.

ОТПРАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ
  • I
  • B
  • Цитата
  • Спойлер