CasterRFF

В тексте статьи ошибка: "в 2015 году в лонг-листе была заявлена его социальная притча «Левиафан», но до попадания в число номинантов дело тогда так и не дошло". Это не соответствует действительности. «Левиафан» был номинирован на премию Оскар, но победу одержала кинолента Павла Павликовского «Ида».

«Молодёжная франшиза не может быть умней (на самом деле может, но тогда о рекордных кассовых сборах придётся забыть) своей целевой аудитории» - беру в цитаты! Т.о. Станислав Никулин будет первым кинокритиком, которого я процитировал)))

Искренне жаль.

Первым тревожным звоночком был "Робин Гуд". Затем "Советник". "Прометей". "Исход". В общем, такое бывает - режиссеры не всегда, как вино...

Пока не смотрел, но трейлер подарил надежду, что это может быть очень умный фильм о выживании, а не о том, как бравые ребята и NASA вытаскивают беднягу Деймона из космоса (на этот раз). Вот с чем согласен со Станиславом, так это с тем, что все решает фигура режиссера. Ведь помнится, когда бригада под руководством Тома Хэнкса занималась чем-то подобным, режиссер создал мастерское полотно, умело балансируя между драмой и масштабностью.

Вот это "новость"! А вроде бы уважаемый ресурс.

"Режиссер использует категориально-понятийный аппарат"... Скажу честно, значение сего словесного оборота мне не понятно. Оно... какое-то слишком абстрактное (не примите на свой счет - я говорю искренне, без какой-либо иронии или сарказма). Как и понятие "территория Балабанова". Балабанов имел своеобразное мироощущение, из которого его фильмы - и о любви ("Мне не больно"), и о справедливости ("Брат") - получались своеобразными, отражающими это мироощущение. В повседневной жизни мы привыкли называть такие фильмы авторскими. При этом Балабанов не придерживался какой-то отдельной темы. Его взгляд, кроме вышеозначенных, падал и на другие темы. Войны и выживания, к примеру (фильм, думаю, можно не указывать). Далее о Звягинцеве. Бесспорно, что и этот режиссер обладает своеобразным восприятием мира, его видением, которое и отображается в его картинах. При этом, как Вы верно заметили, в начале карьеры Звягинцев рассуждал всеобъемлюще, о вещах, не имеющих привязки не только во времени и географии, но даже мало соприкасающихся с материальным миром. Отсюда и стилистика картин - более абстрактная, обобщенная. Однако начиная с "Елены" режиссер заговорил о вещах хоть и по-прежнему глобальных (внутренний выбор человека в "Елене" и беспомощность человека перед "организмом", именуемым "власть" в "Левиафане"), но, при этом, более "бытовых". Ибо происходят они здесь и сейчас, в сегодняшних условиях. Главное отличие "Левиафана" от предыдущих картин Звягинцева, на мой взгляд, это концентрация на самой истории, на "событии", а не на "человеке" (или же отношении между "человеками"). Возможно именно это и вызывает у Вас диссонанс, Станислав. Но мне лично кажется, что Звягинцев остался тем же Звягинцевым, что и ранее. Изменение произошло лишь в том, о чем он рассказывает, на что направлено основное внимание и усилие режиссера. На какую мысль. И из чего проистекает. Рискну предположить, что из боли. Боли от осознания положения "человека" сегодняшнего, всецело окруженного и зависящего от воли вышеозначенного "организма". А когда ты рассказываешь историю потому, что не можешь молчать, получается надрывно. Может в этом дело?

Станислав, Вы несколько раз пишите о том, что якобы Звягинцев не знает жизни о которой повествует, но не уточняете что же Вам показалось фальшивым. Поделитесь, пожалуйста, примерами несоответствий.

Примитивный юмор. Явная сатира, но выполненная без изящества, грубо, а оттого и смотреть её не приятно.

Кстати, "Jump" из этой же серии с Умой Турман гораздо лучше!

Собственно, у Энга Ли три премии «Оскар». «Крадущийся тигр, затаившийся дракон» так же принес ему позолоченного болванчика. Притом первого.

#ОскарЛевиафану =)