bssergy
bssergy
Ну наконец-то хоть один стоющий фильм в кино, дождались таки! Честно говоря, довольно сильно вводит в заблуждение название, или вернее, его неправильный перевод, вследствие которого и ждешь криминального боевика или что-то в этом духе. Но все оказалось гораздо круче. Фильм в духе ранних работ Тарантино, а также особо возникли ассоциации с "Старикам здесь не место" братьев Коенов. Бесконечный пустой треп ни о чем. Да, именно это и составляет практически весь фильм. Но какой треп! Чего то настолько крутого, сочного и захватывающего я уже давно не наблюдал. Ловишь каждый момент, каждую эмоцию на лицах актеров, которых играют ну очень хорошо. Питт просто выше всяких похвал, он в этом фильме очень крут. Но треп трепом, а после фильма остается очень приятная и запоминающаяся послевкусица. Диалоги, сцены, ракурсы все еще в голове, все это очень напоминает как раз таки фильм братьев Коенов, когда вроде бы во время сеанса никакого смысла нет, но вдруг ты ощущаешь, что вырисовывается что-то очень интересное. Фильм просто должен посмотреть каждый уважающий себя киноман!
До чего же скучный и занудный фильм. Начать стоит пожалуй с того, что это нелепая сказка с чрезвычайно банальным сюжетом. Никакой правдоподобностью или логичностью мир этого фильма даже не пахнет. Бессмысленные условности, наивные и абсурдные сюжетные ходы и отсутствие какой-либо интриги. О финале фильма догадываешься как об абсурде, уже на половине фильма, так думать больше не о чем. Что же касается технической стороны фильма, то она отнюдь не способна спасти унылую смысловую составляющую фильма. Режиссер почему-то решил, что для зрителя произведет большое впечатление съемка перевернутой вверх ногами камера. Что касается общих пейзажей, то они размыты и картонные, тут и говорить нечего. Фильм не стоит ни минуты потраченного времени.
Заинтересованность фильмом у меня вызвали две причины: это должно было быть мое первое знакомство с режиссером Педро Альмадоваром, ну и Антонио Бандерас в главной роли, как ни как. О Альмадоваре мне было известно лишь то, что он обладатель двух Оскаров и дважды был награжден в Каннах. Для меня, как ценителя оригинальных идей, на которые я здесь ожидал, и артхауса, этого было достаточно. К тому же, фильм должен был стать первым из фильмографии Альмадовара, с которой я хотел ознакомиться.
Уже привычно для подобного кино, зал кинотеатра был почти пустым. Эта мысль меня радовала, потому что это, собственно, свидетельствовало о правильности моего выбора в плане артхауса и узкой направленности данного кинопродукта. Однако, осознанность людей о кино, на которое они попали, была не больше чем моя. Очевидно, несколько молодых компаний, привлек собственно Бандерас, ибо, подозреваю, что лицо режиссера для присутствующих была было не определяющим, других немножко кровожадное название.
Итак, под веселый хруст попкорна и попивання колы уважаемая публика начала просмотр этого кино "не для всех". Уже с первых минут становится ясной манера повествования, которая собственно заключалась в том, что история нам будет подаваться порциями, и не обязательно в хронологическом порядке. Ученый-экспериментатор в роли Бандераса, молодая девушка, которую он почему держит взаперти в своем доме, одетая в странную облегающую одежду, и пожилая женщина. Пока что просто удивительно. Далее знакомы с анонсу опыты ученого с кожей, которые, как предполагалось, должны лежать в основе сюжета. Но посмотрели, и забыли, еще несколько странных сцен с наблюдением странной девушки в странной одежде через камеру видеонаблюдения и, на конец-то, новый поворот сюжета. При отсутствии ученого в доме, в него врывается странный мужчина, в костюме тигра, якобы с карнавала. Мужчина оказывается сыном упомянутой выше летной женщины, и скрывается после неудачного ограбления банка. И вот вам следующий сюжетный ход: мужчина в костюме тигра замечает на экране камеры наблюдения ту самую молодую девушку, связывает свою мамочку, бежит в комнату с девушкой и насилует ее, при этом его матушка наблюдает за всем на экране мониторов. О, какой поворот, какая драма ... В дом возвращается ученый-Бандерас, разъяренный, выхватывает пистолет и стреляет в мужчину-тигра, который уже успел захропеть на своей жертве ... И через несколько минут, мы узнаем, что убитый насильник брат нашего ученого ... О, какая драма ...
Тут уже и становится дурно, реакция публики справедлива, то, что творится на экране ничего кроме абсурдного смеха не вызывает. Глуповатый вид и поведение чудака-крепыша, необоснованная мотивация его действий, идиотская сцена изнасилования удивляет. Конечно, крутить пальцем у виска и покидать зал, будто бы и рано еще, развитие сюжета говорит нам, что содержание всего, что происходит, может быть оправдано дальнейшим развитием событий.
Однако, дальнейшие сюжетные ходы становятся лишь подтверждением абсурдности сюжета, и идеи в целом. Нас возвращают на несколько лет назад, мы узнаем, что дочь ученого, которая не отличалась особенно устойчивым психическим состоянием, пытался изнасиловать обдолбанный парень, после чего бедная окончательно сошла с ума, и в психиатрической больнице покончила с собой. И что вы думаете, делает убитый горем отец-ученый? Находит насильника-неудачника, который собственно таковым и не является, и превращает его в свою дочь путем пластических операций! Какой сюжетный ход, какой поворот! Все сюжетные ходы, вся абсурдность вдруг как на ладони, то вот она кто, таинственная девушка в доме ученого! Вот и все. Нас снова возвращают к настоящему времени, парень(девушка)-насильник, которую(которого) уже успешно облюбовал (!) отец, который все пытается переспать с ней(ним), и так и не может с ней этого сделать, потому что ее болит, убивает его, убегает к своей мамочки, финальные титры, все.
О, нет. Я могу ничего не знать о Альмадоваре, возможно я даже совершенно не осведомлен в глубине интеллектуального кино, но что это за чертовщина была? Убитый горем отец изнасилованной девушки, которая покончила самоубийством, находит виновника, превращает его в свою дочь, и спит с ним (ней)! Что это? Чего я не понимаю? Какие премудрости философской глубины картины остались для меня недостижимыми?
Что же касается драматической составляющей фильма, которую упуская абсурдность сюжета, можно было предвидеть, то ее просто не ощущается. По крайней мере, "поп-корновая" публика встречала ее с абсурдным смехом, и тут я не могу с ней не согласиться. Драматические, и даже трагические сцены изнасилования не цепляли, характеры героев и их отношений, поданные с настолько большой долей абсурда и попросту не раскрыты почти нисколько, что никакого сочувствия или трагедии зритель не мог почувствовать, как таковых.
Когда в финальных титрах прозвучало имя режиссера, девушка, сидевшая рядом, сказала, что больше никогда не пойдет на его фильмы. Не мог с ней не согласиться и я. Возможно другие фильмы так и не познанного для меня гения кинематографа действительности выдающиеся, особенно, те, которые получили престижные награды, но мне не повезло начать свое знакомство с ним именно с этого фильма. Что ж, на этом оно и закончится.
Что самое удивительное, в интернете на форумах этот фильм радостно приветствуют, при этом необоснованно и без объяснений красноречиво воспевая гениальность этого "шедевра". Попаду ли я когда-нибудь в ряды тех, кого осенила невероятная глубина и шедевральность фильма? Эх, ну если бы хоть кто из интеллектуалов кино, которые отписывались на форумах объяснили мне это...
Печально, когда талантливый режиссер кладет на перспективность своего творчества и ведется на поводу денег. Сомневаюсь, что Гела Баблуани не знал об этой сладкой уловке Голливуда. После своего более чем достойного дебюта "Тринадцать" и "Наследство", Баблуани начал интересоваться Голливуд, и тут же высказывались опасения о том, что талант режиссера не выдержит жестких рамок массового кино. К сожалению, эти опасения оправдались, и попытка заявить о себе в другом формате провалилась.
Честно говоря, более бездарного фильма еще поискать нужно. Заинтересованность голливудской экранизацией возникла благодаря тому же оригиналу, участию того же режиссера, да еще и достаточно ярких голливудских звезд. Но вся эта каша обратилась более чем разочарованием. В фильме вообще сложно выделить хоть что-нибудь стоящее. С самых первых кадров начинаешь чувствовать неловкость от происходящего, потому как более нелепое зрелище на экране представить себе сложно.
Игра известных голливудских звезд вызывает отвращение и недоумение. Мало того, что они даже не подлежат сравнению с актерами оригинала, так еще и тупость их игры просто убивает. Главного героя, Винса, с позволения сказать, играет Сэм Райли, но на самом деле игрой это назвать тяжело. С самого начала фильма, и до конца на лице персонажа Райли нет абсолютно ничего, никаких эмоций, ничего с того, что блестяще отобразил Геннадий Баблуани, а попытка показать мандраж это просто жалкое зрелище. В фильме вообще нет никакой адекватной актерской игры. Невозможно обойти вниманием Майкла Шэннона, дибильная игра которого просто невыносима. Что же касается Стетхема, то тут мало что можно критиковать, он и до того особым смыслом не выделялся. Наличие в фильме остальных известных актеров, таких как Микки Рурк, Александр Скарсгард, Дэвид Зайас, Бен Газзара, Рей Уинстон, 50 Cent, это вообще какое то досадное недоразумение, ровным счетом, как и их игра.
Сравнивать оригинал с римейком просто невозможно. Оригинальный фильм "Тринадцать" имел душу и глубокий смысл. Посмотрев его, серьезно задумываешься о том, как мало для некоторых может стоит жизнь. Кроме того, отличная и искренняя игра актеров действительно цепляла. Римейк это же бездушная и бездарная попытка срубить денег, и, как следствие, полный провал.
