НЕОБХОДИМА АВТОРИЗАЦИЯ
Попутчица
31 июля 2014, 22:08:18
Попутчица

Сегодня в прокат наконец-то вышел фильм Джонатана Глэйзера «Побудь в моей шкуре». Обычно, по вполне очевидным причинам, некое резюме относительно качества картины имеет место в конце текста, но в данном случае необходимо обозначить главное в самом начале. Глэйзер снял чистый peace of art, который ещё во время просмотра мысленно ставишь на полку с надписью «культовое». Строго говоря, это даже не совсем кино. Это, в самом широком смысле, творческий акт, имеющий прямое отношение к искусству. 


Полтора часа под завораживающую музыку Мика Леви Скарлетт Йоханссон катается по Глазго на полуразбитой колымаге в поисках случайных попутчиков. Подсаживая «счастливчиков» в машину, она делает недвусмысленное предложение заглянуть к ней в гости. Те (кто бы сомневался!) согласны. Что именно происходит в её обители, какому-то внятному описанию не поддаётся. Собственно говоря, то же самое применимо и ко всей сюжетной канве фильма. Сюжет здесь даже ни каркас всего повествования, ни центростремительная сила, а совсем необязательные каракули на полях. 

Глэйзер (за счёт редкой по нынешним временам операторской работы и уже упомянутой музыки) создаёт по-настоящему гипнотическую атмосферу, погружение в которую происходит отнюдь не мгновенно, а скорее по нарастающей. Зато, когда сей процесс завершён, возникает устойчивое ощущение, что за крутящей баранку артисткой Йоханссон можно наблюдать целую вечность. Безотносительно каких-то намёков на сюжет. 

Ещё до премьеры было известно (в конце концов, перед нами экранизация книги), что Скарлетт сыграет инопланетянку, чьими жертвами будут случайные мужчины. У Глэйзера, впрочем, это казалось бы важная вещь (формально говоря, вокруг этого всё и строится) превращается в красивую условность, сильную и упругую метафору. Йоханссон здесь — Другой, о котором в своё время писали и Хайдеггер, и Сартр, и Бинсвангер. Этот Другой пытается развидеть Человека, но его там нет, там пустота. Вывод из всего этого напрашивается грустный и пессимистичный, но какой уж есть. 

Вся эта смысловая карусель, однако, не затмевает главного: исполинского уровня реализации и точечного выбора формы. Что случилось с Глэйзером за девять лет, прошедших с выхода его предыдущей ленты «Рождение» (единственной отличительной чертой которой была короткая стрижка Николь Кидман), доподлинно неизвестно, но шаг вперёд он сделал гигантский. 

Тот случай, когда полученный результат равновелик замыслу, а, возможно, его и превосходит. Абсолютно самодостаточная вещь, которая, очевидно, будет крутиться на своей орбите годы и годы спустя. Радует то, что координаты орбиты известны. И значит ничто не мешает в обозримом будущем вернуться к этой ювелирной работе ещё раз, два, три, четыре...






КОММЕНТАРИИ 16
Эх, какого ж блина ни один кинотеатр в нашем маленьком городке не прокатывает это кино
не беспокойтесь, коллега. Фильм уже давным-давно в сети. Причём, в нормальном качестве.
Да я бедолага, в командировке, здесь нет у меня безлимита, придётся терпеть)
я этот фильм посмотрел ещё пару месяцев назад. Если вкратце, то фильм удивил меня и озадачил. Если подробно, то тут - http://marsel-makedonsky.blogspot.ru/2014/07/blog-post.html
Станислав, а вы книгу Фабера читали?
Атмосфера у фильма есть, это точно. Еще очень понравилась работа Йоханнсон. Вроде весь фильм только с немигающим взглядом ходит, но сильно цепляет.
В фильме рассчитаны и взвешены каждые слово (их очень мало), кадр, нервный, как и саунд (это даже не музыка в обычном смысле, а набор тревожных звуков струнных инструментов, примерно то же у Канчели вытворяют духовые в Кин-дза-дза). Как в Работах Кубрика, вылизана каждая деталь картины, атмосфера создана космическая, и только постфактум понимаешь, как тяжело жить героине в шкуре человека, собственно, как и каждому из семи миллиардов. Но один малюсенький недостаток как раз из-за музыки, порой перестаёшь следить за сюжетом (если можно так назвать происходящее на экране) и воспринимаешь его как музыкальный клип. В этом нет ничего удивительного, прошлое клипмейкера оказывает влияние на Глэйзера до сих пор.
ПС: «Рождение» далеко не только короткой стрижкой Кидман примечателен. Сама по себе мистификация с пацаном, скользкая тема реинкарнации и попытки создания тревоги через «длинный» кадр под вдохновенную музыку Вагнера отвечают на вопрос чем Глэйзер занимался 10 лет. Он усовершенствовал найденный приём монотонного но агрессивного повествования. Всё получилось, в общем, как и два предыдущих раза.
Подписываюсь. Очень атмосферно. Теперь жалею, что не дождался кинопроката.
Не убедили: ни Глэйзер, ни Йохансон, ни г-н Никулин.
Субъективизм чистой воды. На любителя. И вряд ли чтение оригинала что-то изменит в данном случае.
Все рецензии меня только больше отпугивают. Тут на днях "Отель Новая роза" пересмотрел очередной раз. Поистине гипнотический эффект. Чуть линзы из глаз не выпали. А в Глэйзера не верю. Слишком сильно в нем бьется клиповое прошлое.
Очень на любителя и очень фестивально
Оффтоп: на очереди "Том на ферме" Долана. Хоть и без субтитров, но в смотрибельном какчестве уже присутствует в сети. Хочется верить, что мн.ув. камрад Никулин, проходя рядом, мимо не пройдёт.
Уже была заметка об этом фильме - http://www.kinomania.ru/article/50912/
А-а-а, чйорт пабери, и ведь что-то такое толкалось на задворках, думал - deja, а оказалось - vu. Прошу пардона за конфуз. И каламбур тоже.

ОТПРАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ
  • I
  • B
  • Цитата
  • Спойлер