НЕОБХОДИМА АВТОРИЗАЦИЯ

Рецензия на фильм «Книга джунглей»

Павел Гайков, 6 апреля 2016, 20:36:29 43

Disney выпускает в мировой прокат «Книгу Джунглей». «Киномания» протестировала высокотехнологичного «Маугли». Все ощущения – в рецензии Павла Гайкова

Disney выпускает в мировой прокат «Книгу Джунглей» – высокотехнологичный ремейк собственной классики 67-го года: то, что когда-то было милым мультиком про поющих зверушек, стало остросюжетным гиперреалистичным эпиком.


Каждый, кто когда-нибудь держал в руках книгу Киплинга или хотя бы видел советский мультфильм 70-х, с сутью сюжетного конфликта хорошо знаком. Крохотный человеческий детеныш волею обстоятельств остается один в джунглях, но не погибает, а воспитывается волчьей стаей и дружит с пантерой Багирой (здесь – мужского пола) и медведем Балу (но не с питоном, Каа в диснеевских проектах злой). Его главный враг – тигр Шерхан, у которого есть веские основания не переносить людей на дух. Чтобы одолеть могучего соперника, хлипкому «лягушонку» Маугли придется разобраться в себе и понять, что значит быть человеком. Это знание принесет герою и его окружению немало проблем этического и экологического свойства: пресловутый «красный цветок» даст малышу невиданную силу, после чего уже никто в лесу не останется прежним – а кое-кого и не останется вовсе.

Первое впечатление от новой «Книги джунглей» – как будто смотришь роскошную документалку о дикой природе в формате IMAX, где все звери почему-то разговаривают человеческими голосами. Созданную на компьютере реальность не отличить от настоящей, нечто настолько же визуально совершенное можно было увидеть разве что в другой, не менее поэтичной истории про мальчика и тигра – «Жизни Пи». Команда Джона Фавро проделала впечатляющую работу, подглядев за природой и перенеся на экран походку, прыжки, повадки и мимику десятков видов животных и птиц. Уже после первого взгляда на Шерхана не останется вопросов, почему он считается самым грозным хищником в джунглях и почему его боится и вся волчья стая во главе с бесстрашным Акеллой, и пантера, и медведь. Достаточно посмотреть минутный ролик с появлением тигра на водопое, который студия выложила в Сеть до релиза, чтобы почувствовать смертельную опасность, которое скрывает каждое движение могучего тела тигра и исходящую от него злую энергию. А попавший в трейлер кадр, в котором Шерхан внезапно выпрыгивает из травы, способен напугать даже тех, кто видел уже все мыслимые 3D-аттракционы.


Когда реалистично анимированные звери десятками заполняют экран, спускаясь к водопою, невольно задумываешься о том, какой колоссальный труд стоит за каждой секундой этого фильма. И когда перед зрителем проносится табун антилоп, вздымая столбы пыли и грязи. И когда из тумана джунглей вдруг материализуются гиганты-слоны, под ногами которых начинает ходить ходуном все вокруг. Ну а когда ветер колышет сухую траву прерий или солнечные зайчики переливаются по речному полотну, когда обрушивается ливень, увлекающий за собой селевые потоки, и когда, наконец, вы своими глазами увидите пожар в джунглях в час ночной, уже не захочется думать ни о чем – останется только восхищаться. Одним словом, взрослый зритель в кинотеатре имеет все шансы пережить (а точнее будет сказать – впервые по-настоящему испытать) те чувства, которые и были заложены автором в историю Маугли. Звучит, как строчка из не самого оригинального рекламного текста, но в данном случае лучше не скажешь.


Вся промокампания «Книги джунглей» с самого начала пыталась убедить зрителя, что это – не очередная сказка для малышей, а настоящее большое кино, которое заставит зрителя пережить новый опыт. Динамично порубленный трейлер обещал нечто остросюжетное и эпичное «от создателей «Железного человека» и «Пиратов Карибского моря», но получилось еще эпичнее – как сама первозданная дикая природа.

С такой картинкой авторам можно простить все что угодно, включая вторичность сюжета. Да, Балу будет снова распевать незатейливые гедонистические гимны, не обращая внимания на скептические взгляды Багиры. Каа будет коварно шипеть, Акелла опять промахнется, а Маугли отомстит – никто же не считает эту информацию спойлером? Фавро как будто и сам понимает, что сюжетом он вряд ли кого удивит, и поэтому ведет повествование строго, как по линейке, не слишком рассчитывая ни на слезу зрителя, ни на его искренний смех. Такими же были ощущения от «мокап»-экспериментов Роберта Земекиса: грамотно рассказанная история не слишком цепляла на эмоциональном уровне. Все-таки справиться с бездушностью машины – задача не из простых. Правда, в данном случае авторы восполняют нехватку душевной теплоты постоянными обращениями к классическим персонажам и мизансценам оригинального мультфильма с их музыкальными темами. И, скажем, того же короля обезьян Луи российские зрители в 2016-м встречают с той же радостью и аплодисментами, что и Харрисона Форда в новых «Звездных войнах».


Одним словом, «Книга джунглей» – возможно, небезупречная, но на 100% заслуживающая внимания большая работа большой студии, которая не боится переписывать собственные правила и демонстрирует, по какому пути будет развиваться успешный коммерческий кинематограф в ближайшие годы. Тем интереснее дождаться 2017-го и узнать, что же там готовит гуру motion capture Энди Серкис в еще одной высокотехнологичной IMAX-вариации истории Маугли «Книга Джунглей: Начало».







КОММЕНТАРИИ 43
"Ну а когда ветер колышет сухую траву прерий"
Вы серьезно??
А уж какая убогая озвучка в роликах, это что-то. Одним дублем за ящиком пива сварганили?

"Ну а когда ветер колышет сухую траву прерий"
Вы серьезно??

Отличный фильм мне понравился, хотел сначала в кино посмотреть, но нашел здесь http://just.as/ZzAbUv
Ощущение, что прочел расширенное мнение под фильмом на кинопоиске.

Когда реалистично анимированные звери десятками заполняют экран, спускаясь к водопою, невольно задумываешься о том, какой колоссальный труд стоит за каждой секундой этого фильма. И когда перед зрителем проносится табун антилоп, вздымая столбы пыли и грязи. И когда из тумана джунглей вдруг материализуются гиганты-слоны, под ногами которых начинает ходить ходуном все вокруг. Ну а когда ветер колышет сухую траву прерий или солнечные зайчики переливаются по речному полотну, когда обрушивается ливень, увлекающий за собой селевые потоки, и когда, наконец, вы своими глазами увидите пожар в джунглях в час ночной, уже не захочется думать ни о чем – останется только восхищаться

Может я все-таки сам фильм посмотрю ?!
Мда. Будем надеяться, что будущая рецензия на "Варкрафт" будет содержать не только слова о крутости графики. Все таки сегодня это уже привычное дело.
Автор "рецензии" либо действительно в восторге от "документалки", либо от гонорара.
Ребята, вот предыдущие тексты ещё как никак "заходили", но это ни разу не рецензия. Особенно убило описание графики, занявшее львиную долю данной писанины. Даже объяснимо, почему вместо фамилии автора - коллективно безответственное и, проще говоря, трусливое "kinomania.ru".
Фамилия указана в рото-топе, но сути это не меняет. Вероятнее всего, этот http://ria.ru/authors/gaikov/
Каюсь, на главной не заметил. Но сути, вы правы, это не меняет. Странно, что Павел, при более-менее приличном опыте, пишет вот это.
Так платят же за объем, а не за суть.
Только поход в 3D кинотеатр - компромисы не предлагать они не прокатят !
Шибко длинно и подробно, но как бы ничего рецензия. Наверное такой эпик и заслуживает такой эпичной рецензии. ... А вот подпись - Киномания.ру - это как сценарий провалившегося блокбастера, который писало 3-4-5 сценаристов. ... Эй, автор, будь смелее с подписью !! И Корнацкий и Гнедич вкушают за выступление как венки славы, так и помидоры толпы. Чем ты хуже/лучше их ? ... Или у вас там все ЦК КПСС пишет рецензию ? ... ... ... ... ... Ладно, ребята, критика критикой но в целом разъяснили какое будет кино. ... Так что ... Спасибо !!
Сходите, графон завезли!
( краткое содержание рецензии ).
Спасибо за рецензию! Захотелось сходить в кино! Спасибо ребятам за комментарии захотелось после кино набить какому нибудь чавкающему в кинотеатру критику лицо)
Вы прям ради этого зарегистрировались? ) Расскажите уж что-нибудь ещё.
Ну я ж не Станислав упокой его душу Никулин чтоб рассказывать! ) А вы зарегестрировались чтоб следить за теми кто зарегестрировался?
Киномания, осталось опубликовать этот срамной коммент в разделе Новые комментарии, и нам санет понятен курс на какую именно аудиторию расчитываете.
Ubermensh устроился модератором видимо. Вот друзей и подтянул.
Киномания рассчитана на все аудитории! Не утрируйте! Ваши срамные Комменты поливающие грязью людей старающихся каждый день намного противней читать!
Теперь, что бы не быть голословным, приведите конкретный пример, где я "поливаю грязью" кого-то из администрации. Вам придётся сильно постараться, и без демагогии пожалуйста. Как сайт с названием Киномания может быть расчитан на все аудитории, и как вы, человек не имеющий к нему отношения (ведь не имеете?) можете рассуждать о его стратегии? Это при условии понимания данного термина. Люди, которые позволяют себе методично уничтожать сайт, который я читаю более десяти лет, публикуя примитивные рецензии и поверхностные интервью, люди, которые сверяются с счётчиками даже для того, что бы сходить помыть руки, люди, которые рассчитывают на все аудитории, не попадая ни в одну, которым лень придумывать оригинальные названия к материалам и тегам не вызывают уважения. Комментарий, где даже в форме метафоры говорят о живом человеке, как о покойнике, не просто срамной, он глупый и пошлый. Я знаю где ключ от вашего чулана, но не скажу, оставайтесь в чёрно-белом цвете и впредь.
Да вы сами голословничаете я упокоил душу человека а не тело)))))))И кто вы такой чтоб говорить что люди методично уничтожают сайт? не это ли оскорбление?
Ваш комментарий показался странным. Раннее вас тут не видел. Залез почитать другие ваши комментарии. Да, я так уже 7.5 лет делаю на этом ресурсе. Вот и всё. А при чём тут Станислав Никулин?
Ну я же не виноват что мой комментарий вам показался странным(покреститесь)! А мне кажется странным что идут дурацкие нападки на рецензентов именно после ухода Станислава (у которого ошибок было в рецензия уйма)! Кому то очень интересно кто пишет рецензии?
А так просто комментарий был написан в преддверии дня рождения Джеки Чана и что то навеяло !
А я вас и не обвинял ни в чем. Вы меня спросили - я ответил. Прекрасно, что среди комментаторов появился ещё один. Вот и жду вашего активного участия в жизни Киномании. Да, многим бывалым интересно было, кто пишет рецензию. Нападки на рецензентов были и раньше, и обычно позиция всех была понятна. И в этот раз не исключение. Только вместо того, чтобы по сути обсуждать, вы почему-то начали вспоминать Станислава. Может, рецензию обсудим? Как вам параграф про водопой и столбы пыли?
Слушайте, рупор новой администрации детектед. Всё ясно, они считают что холопам не интересно кто пишет рецензии, равно как и художественная ценность текста, равно как и объект исследования. Главное что бы счётчики зашкаливали и ошибок небыло...
Так я первым же комментарием поблагодарил человека за рецензию! что можно обсуждать если вы я так понял считаете выше всех себя ! Один кричит рупорт сайта вы с претензиями Вы ради этого зарегестрировались ! Да что хочу то и буду писать! Это мое право ! Рецензия написана по данному фильму Типа Шумел Камыш деревья гнулись! Он посчитал что это уместно к данному фильму который снят натуралистично! А вы к сожелению напоминаете одно персонажа с криками Акелла промахнулся! Еще раз повторюсь! Ребята молодцы! Спасибо за рецензию! Это мой комментарий к рецензии(для не внимательных)! и вторая часть вы мне напомнили чавкающих кинотеатральных критеков с попкорном!
DiRoD, yozhix, да это ж тролль, ну что вы с ним препираетесь. Пусть себе пишет. Когда засохнет сам отвалится. А если и не троль, то очевидно, что разъяснениями тут не помочь - не в коня корм.
Причину вашей регистрации на сайте вы первым додумали, есличо. Ладно. До связи. Там следующая рецензия.
Тролль Гоблин кина пересмотрели чтоль))))))))Конечно еще много рецензий хоть к одной будет положительный отзыв интересно)критики))))))И мне нравится рецензия так что отвалится у кого то что то другое!
Признавайтесь, ваша рецензия?
Признаюсь нет!
Первое, что бросилось в глаза, это автор рецензии. Точнее его отсутствие. Второе - это непонятный параграф про восхитительную природу. Не удивительно, что про оба момента уже написали выше. Я бы сказал, зря вы формат рецензии меняете. Прошлый был проще и понятнее. Без воды и рекламы (чаще всего).
Накипело! Рецензия похожа на эмоции подростка, впервые увидевшего в 90-х в игровых комнатах Mortal Kombat Ultimate на SEGA. Щенячий восторг...Столько бесполезных букв.
Я еще понимаю если бы такими подробными оборотами описывал одну из своих передач Николай Дроздов, но... Руководство, вы дети какие то ей богу. То "фильтруете" комментарии посетителей, то угрожаете баном за критику, которой теперь будто все испугались и стали подписываться под рецензиями как редакция?) Ресурс расширили до формата школьников младших классов. Обещали, что перестанете в рецензии вставлять фото между абзацами, занимаетесь копированием "Кинопоиска", зачем вам это, такой ресурс уже есть, и его не переплюнуть по наполняемости. Завсегдатым давно уже стало ясно о судьбе данного ресурса, кто то распрощался сразу, кто то потерпел. В общем и целом, вы ЛОШАРЫ, которые занимаются детальным пересказом увиденного, а не рецензоры. То, что вы пишите - недостойно называться рецензией, это изложение, совет и описание эмоций. Где объективность?
Пусть вам будет стыдно, в особенности автору данной "рецензии". Это не ваша ниша.
Дмитрий, Вам тут не место, не тратьте свое время на это.
Fuck this shit! Welcome RedRum!
Друзья, отсутствие подписи внутри текста рецензии связано исключительно с техническим моментом. В "карусели" на главной подпись указана. И ни мы, ни автор ничего не таим. Текст написан Павлом Гайковым.
Поставили бы автора в шапке или в самом низу рецензии. Иначе подозрительно это всё выглядит. Как будто вам самим стыдно почему-то. Где-то за пределами рецензии искать - странно.
Я просто хочу предупредить, что когда начинаешь столь стремительно катиться на встречу жирным прибылям, можно разбудить древнее зло.
Я такой "рецензии" никогда не читал. Не мне судить, но это больше похоже на жирнющий спойлер.
Оно не спит, уверяю вас ))
"С такой картинкой авторам можно простить все что угодно, включая вторичность сюжета" Вторичность сюжета? Т.е. фильм все таки о Маугли? Серьезно? И редакторы это пропустили? Ребят, окей, перемены и все такое. Но тут прям уровень очень низкий.

по какому пути будет развиваться успешный коммерческий кинематограф в ближайшие годы


Мы уже давно знали, по какому пути будет развиваться коммерчески успешный кинобизнес. Теперь, мы ещё и знаем, по какому пути будет развиваться "кинокритика" на этом сайте, воспевая дифирамбы колыханию сухой травы прерий.
Редакция, возьмите меня рецензентом. Я вам такие тексты буду по 10 штук в день выдавать.
И ты, Брут?! (с)
Я вот сроду не думала, что писать рецензии так просто.
Уже и на фильм неохота идти после такого. Киномания, подумайте о слабонервных! Только представьте как они, сидя в кинотеатре, будут вспоминать эту рецензию и испытывать, возможно необоснованную, ненависть по отношению к компьютерным зверушкам и фильму в целом.

ОТПРАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ
  • I
  • B
  • Цитата
  • Спойлер