Женщина в черном - отзывы и рецензии

Хм, Дэниэл тут красивее, чем в "Гарри Поттере")

Фильм мне понравился. Начало интересное и загадочное, но дальше немного занудно, хотя и не очень. Старое поместье посреди туманной воды, темные портреты на стенах, пыльные и облупившиеся куклы... Сама Женщина в Черном появлялась несколько раз... Но сюжет оригинальный, и конец тоже. Я не ожидала, что так получится, и в этом прелесть конца. Он как в "Зеркалах" - непредсказуемый.

Дети в кино ужасов - беспроигрышный вариант. Три девочки, выбросившиеся из окна, девочка, выпившая щелочь, меня впечатлили. Особенно тогда, когда дети шли по фарфоровым хрупким чашечкам на звон колоколов...

В общем, фильм отличный. Я очень хотела его посмотреть, но в кино сходить не получилось, но сегодня я удовлетворила свое желание и все-таки его посмотрела. Я не разочаровалась.

8/10

Да, Дэниел вырос и превратился в поистине не плохого актера, которому даже роль молодого отца к лицу. Поэтому претензий к актерскому составу здесь нет никаких.

Но вот по сюжету - все как всегда предсказуемо и уже где то видано, только вот вспомнить название фильма не могу, а вот - Звонок, там почти та же история с воссоединением. Т.е. сюжет не нов, хотя и не совсем обыденный, есть на что глянуть и будет инетесно распутывать загадку женщины вместе с главным героем. Но сильно на что то черезчур загадочное не надейтесь, все довольно таки условно, да и разгадок особых финал не даст. Но что зацепит, так это атмосфера фильма, та мрачность и загадочность старого дома, которая уже заставляет поверить в мистику. А так же манера съемки, очень хорошая операторская работа, да темные и мрачные сцены на каждом шагу. Пугающих моментов мало, скорее всего авторы хотели не запугивать, а заинтерсовать зрителя историей особняка, что им собственно и удалось. Так что в целом не плохо, но могло бы быть и лучше, так как много предсказуемых кадров и переходов сюжета.

6 из 10

Пошла на данный фильм, потому что в главной роли " Гарри Поттер " =) Осталась довольна в принципе. Но кадры, где главный герой из грязи достает гроб ну слишком замудрили. Смотрится нелепо =) После просмотра я купила одноименную книгу. И оказалось, что фильм превзошел её. В первые в моем опыте...так что не читайте это, а лучше смотрите.

Фильм, который нужно посмотреть и убедиться в том, что Дэниэл Рэдклифф не отошел от своего героя Гарри Поттера. Посмотрев этот фильм, у зрителя возникало много раз чувство того, что главный герой вот-вот вытащит волшебную палочку и крикнет "Патронум!" или что-то в этом духе. Даже голос, который озвучивал Дэниэла Рэдклиффа на русском языке был как голос у Гарри Поттера и это еще один факт в пользу того, что не отпускает его образ. Был и мужчина, который ну очень по типажу похож на Дамбладора. Может это все-таки 9 часть Поттерианы (9- если учитывать, что седьмую часть разбили на две).

Но вернемся к фильму, все-таки фильм о женщине в черном. Сюжет ничего так, неожиданно и заставляет вздрогнуть даже самого смелого мужчину в зале. Но походу фильма у меня возникли вопросы. Почему все она это делает? Да, у нее отняли сына, но это не значит, что надо и у всех остальных отнять. К чему это? Почему, когда ей вернули сына, она не ушла в мир иной с ним? Почему женщина, у которой утонул сын, слышала и видела своего сына и рисовала все, что он ей скажет? Почему женщина в черном начала снова нападать на детей, когда в городок приехал главный герой? Вот чем мне не нравится этот фильм, так много "Почему". Но если уйти в сторону от этих почему, то фильм интересен тем, что зритель не может ничего предугадать и уж точно не сможет догадаться о концовке.

Игра актеров на среднем уровне. Очень понравилась собачка, надеюсь она не померла.

Фильм наработал на твердую троечку. Не больше.

Твердая 5 фильму. ходила в кинотеатр с сестрой. сразу хочу сказать, что особо фильмов ужасов не боюсь. и даже отношусь к ним вполне придирчиво. но этот фильм почти весь просидела с закрытыми глазами. кто будет смотреть, советую-выключайте звук и даже вибрацию на телефоне, иначе на "бу-моменте" будет "ЖУТКОВАТО". нельзя сказать, чтобы идея фильма идеальна, но этот недостаток скрывает гениальная игра Рэддклифа. что еще понравилось, так это то, что режиссер и сценаристы оставляют зрителем место для того, чтобы подумать-для чего женщина убила главного героя и его сына? 1. она продолжила свою месть и будет дальше убивать детей? 2. она благодарит его за то, что тот воссоединил ее с сыном, воссоединяя сына и отца с матерью? пишите в отзывы, будет интересно почитать ваши мнения

Фильм впечатлил. Даже не ожидала такого от фильма с Рэдклиффом, который до сих пор воспринимается как мальчик в очках... Но это действительно взрослый, серьезный хоррор, с очень хорошей визуализацией и отличной актерской игрой.

Антураж великолепный просто - я лично никогда не была в английской провинции, особенно девятнадцатого века, но ощущение, что именно там и находишься, полное. А это блуждание по заброшенному дому со скрипучими половицами и странными звуками - это вообще, конечно, жуть.

Словом, любителям хорроров настоятельно к просмотру рекомендую.

А что, совсем неплохо. Я, конечно, не так хорошо умею расписывать, как это сделано комментом выше, но попробую объяснить, что мне понравилось. Мне понравилось не то, что в довольно простом сюжете таки нашлось место неожиданностям, и даже не то, что у Редклиффа в фильме несколько выражений лица, и вообще, кое-где он действительно хорошо играет. Без всяких скидок. Мне понравилось, как просто, но эффектно подана история - вроде бы дождливое, сырое поместье, туманы, болота, тайны, призраки, самоубийцы... сколько раз все это видели? Но нет же, как-то цепляет. Вот именно то, что цепляет, для меня значит, что фильм удался. По здравому размышлению, можно найти там и недостатки, и всякие несостыковки, но главное - цепляет.

Задумывался ли режиссер Джеймс Уоткинс о том, какое впечатление будет производить его картина, в которой главную роль исполнил не кто-либо, и даже не просто известный и популярный актер, а "сам Гарри Поттер"? Сравнения, увы, неизбежны.

Если не брать в расчет коммерческую сторону дела, то сам выбор актера Дэниела Рэдклиффа на роль молодого вдовца Артура Клиппса кажется весьма странным. Во-первых, мрачный английский хоррор даже у самых неискушенных сагой Джоан Роулинг зрителей вызовет ассоциации с известным на весь мир литературным мальчиком-волшебником, и не сказать, чтобы это пошло картине в плюс. А что? Мальчик все тот же, и хоть не замок, а поместье имеется, и даже привидения и очень опасная тайна в наличии. Ощущение "дежавю" в данном случае неуместно, потому что совершенно неэтично по отношению к первоисточнику фильма – роману Сьюзен Хилл. Во-вторых, не смотря на то, что Артур действительно молод, и даже, можно сказать, правильно молод, ибо человек в зрелом возрасте вряд ли так стойко сносил бы все то, что придется сносить в фильме Клиппсу, все же Рэдклифф в этой роли смотрится чересчур моложаво и наиграно – роль вдовца, а тем более отца-одиночки явно пока еще не его. В итоге весь фильм зрителю придется бороться с двумя явными минусами – приевшимся старым амплуа актера и неорганичностью нового.

Ситуацию немного выручает Киран Хайндс в роли богатого селянина – единственного человека, который из всех жителей того глухого поселка, куда приезжает по юридическим вопросам Киппс, имеет автомобиль и не верит в страшилки с привидениями. Этому герою мало того, что веришь, так еще и сочувствуешь больше оных, и порой хочется, чтобы повествование плавно переключилось с ушедшего с головой в свои отношения с покойницей-женой Киппса именно на героя Хайндса. В основном такая подмена происходит из-за все того же въевшегося амплуа Рэдклиффа: вместо того, чтобы сыграть нечто для себя новое, актер все так же, как и в любой части саги о Гарри Поттере поджимает губы и демонстрирует зрителю удивленно-наивный взгляд. На этом его актерская игра фактически заканчивается. Хайндс же, не переигрывая, работает у Уоткинса за двоих.

Уоткинс не первый, кто замахнулся на то, чтобы отдать свой долг кинематографиста, вспомнив о старом в условиях всего нового. И я сейчас не про нашумевшего "Артиста" Мишеля Хазанавичуса, благодаря которому в XXI веке вспомнили об истоках "синема". Вспомнить хотя бы "Сонную лощину" Тима Бартона. Уже само по себе то, что действие и в той и в другой картинах разворачивается в местах английских, крайне отдаленных от цивилизации, где царят предрассудки и законы старины, роднит оба фильма. Тот же мотив мести опять-таки. Правда, если у Бартона месть имеет под собой рациональную, совершенно обоснованную социальную подоплеку, то мотивы поступков героев "Женщины…" временами будут лишены, как логического объяснения, так и смысла. И это делает картину Уоткинса на порядок выше того, что в 99-ом году увидел зритель, пришедший на "Сонную лощину", ибо все иррациональное, что хотя и можно худо-бедно объяснить, но невозможно остановить, потому что от него нет спасения, все это гораздо сильнее влияет на эмоции зрителя. Конечно же, известная манипуляция звуком не минула и эту картину. Но в данном случае этот прием можно простить, потому как законы жанра позволяют.

Если убрать погрешности из тех ярлыков, которые навешивает современному зрителю культура, во всем остальном "Женщину в черном" можно назвать данью памяти "старому доброму хоррору", где в полутемном помещении со скрипом открываются двери, а на верхних этажах старой усадьбы слышны чьи-то шаги. Обязательно льет дождь и присутствует некая отрезанность от основного мира. Зато в наличии имеется храбрый герой, у которого и без страшной усадьбы с жутким прошлым, жить не задалась, и всевозможные приемы оператора, благодаря которым страшно становится уже от того, что повозка медленно движется по болотной, окутанной туманами местности. Дальнейшее дело остается за зрителем. Если не требовать современных бензопил и отрезанных рук и ног, а так же всяких чудовищ, хищников и монстров, то детище Уоткинса покажется вам вполне сносным, даже можно сказать жутким. Что в целом и требовалось доказать.

Фильм, конечно, интересный, пейзажи замечательные, Редклифф не подкачал, концовка только вот из серии "где-то мы уже это видели". Но самое главное: если у вас есть дети - не вздумайте ходить, а то параноиком можно стать, чес слово. Муж мне после фильма долго ещё вспоминал мой выбор на вечер, а кто ж знал, что там про детей ...

Получилось жутко убедительно. Такое чувство, что призраки живут рядом, хотя ты и не с старой Англии с ее туманами и болотами. Если не зацикливаться на страхах, то можно сказать, технически "Женщина в черном" сделан превосходно. И можно вооружившись хладнокровием и цинизмом (не для критики, конечно) посмотреть на мрачную красоту и хорошие актерские работы. И Дэниэла Редклиффа не в роли Гарри Поттера. Любопытно, хотя его персонаж немного по характеру смахивает на юного выпускника Хогвардса, но тут уж без магии, хотя не без сверхъестественного.

По-моему, так очень страшно. Фильм, конечно, не из тех, кто давит на самые распространенные и глубокие человеческие страхи - то есть, после просмотра вы не будете неделю мучиться, замечая женщину в черном во всех углах, особенно если детей у вас нет и не предвидится. Но именнно на уровне "страшилки" сделан безупречно - за время просмотра я подпрыгивала на месте не один раз, а особенно впечатлительная девушка откуда-то с первых рядов даже прочувственно взвизгивала раза четыре или пять.

Словом, кино для "побояться" очень даже подходит - если вы, конечно, не прославленный борец с нечистью, которому громкие непонятные звуки или всякие потусторонние морды приелись хуже горькой редьки.

Ну и визуально фильм все же красив - старый дом, болота, туманы... Почти романтично, если бы не было так жутко.

Фильм оставил неплохое впечатление. Для шедевра на все времена он, на мой вкус, простоват, но вообще очень добротен и основателен. Уверена, ценителям жанра понравится. Лично я ходила ради Редклиффа, конечно. Редклифф не подвел. Хотя и ловишь время от времени себя на воспоминании о Гарри Поттере, актер сделал все, чтобы это случалось как можно реже. Притом что Гарри Поттер и Артур Киппс довольно похожи.

Для большинства зрителей самая большая интрига и темная лошадка - участие Дэниэла Рэдклиффа. Я, пожалуй, не стану развивать эту тему, ограничусь только констатацией факта хорошо сыгранной роли. Рэдклифф вырос и перерос Гарри Поттера. Посмотрим, как сложится его карьера.

Хочу все-таки отметить хороший уровень кино в целом. Это интересно, завораживает, неожиданные пугающие моменты мягко подкрадываются. Приятно, что остается время, чтобы разглядеть кадр. Действительно, есть на что посмотреть. При мрачности и каноническому следованию атмосфере хоррора, кино красивое - викторианская Англия, сдержанные англичане.

Дэниел Редклифф, лишь недавно закончивший свою десятилетнюю эпопею в двух частях мрачнейших "Даров смерти", снова появляется в триллере. Теперь - он не могущественный, несмотря на молодость, волшебник. А простой юрист, который к тому же может лишиться места, если не справится с простым на первый взгляд, но на самом деле весьма нетривиальным заданием в отдаленном поместье... Понятно, что сама по себе очередная вариация на тему домов с призраками и мрачных тайн, которых полно у любого приличного викторианского семейства, едва ли была бы многим интересна. Но появление Редклиффа все изменило. Видимо, осознавая свою громадную ответственность, Редклифф не подвел - в его герое чувствуется влияние Поттера, но скорее потому, что мы слишком привыкли видеть актера в данном амплуа. Плюс хорошая режиссура, очень талантливый оператор, красивая музыка и довольно необычная мистическая история - и даже необычный финал. Хорошее кино.