Melamory_Blimm

Данный фильм нужно рассматривать совершенно отдельно от книги. У них совершенно разные цели и разные приемы их достижения, именно в этом случае сравнивать фильм с первоисточником - все равно что теплое с мягким.

В книге основной акцент делался не на события, действия, поступки - а не внутренний мир героя и его необычный способ восприятия окружающего мира. Очень многие мои знакомые после прочтения книги отмечали, что на какое-то время у них словно усилилось обоняние, точнее они просто значительно большее внимание начали обращать на запахи. В этом и была сила и очарование Зюскинда - он заставил читателя полностью погрузится в мир Гренуя, посмотреть на мир его глазами, а точнее понюхать его носом. Сами декорации, события и поступки героя нужны лишь для того, чтобы с одной стороны показать нам его полную чуждость - а с другой стороны заставить отождествлять себя с этим, по сути весьма неприглядным созданием. Таким образом мировосприятие читателя оказывается сдвинутым, пусть на небольшое время, пока он читает книгу. Он получает какой-то принципиально иной взгляд на вещи, что само по себе уже неоценимо.

У фильма такой задачи не было, да и не могло быть. Фильм рассказывает практически только содержательную часть истории, оставляя большую часть внутренних переживаний героя за бортом. Что отнюдь не умаляет кинематографических достоинств картины - тут вам и выверенная красота картинки, и блестящая актерская игра...

Если бы была возможность, я бы сначала посмотрела фильм и насладилась его красотой и настроением. А уж потом читала бы книгу и погружалась в мир Гренуя по самую макушку.

На мой взгляд, неверно говорить о том, что идея фильма не раскрыта или не проработана до конца. Ведь большинство режиссеров никогда и не ставят себе задачу разжевать какую-то мысль и положить ее в рот зрителю. Задача зрелищного кино - развлекать. Задача умного кино - наводить на мысли, подбрасывать интересные темы и аллегории. В данной картине режиссеру удалось объединить эти две составляющие, что само по себе уже редко встречается.

Этот фильм - образец классической фантастики, в угоду времени приправленный экшном и лав стори. В лучших традициях рассказов Бредбери - коротко, без лишних деталей, лишь основными штрихами обозначивается проблема, казалось бы фантастическая. Но тем не менее, под определенным углом актуальная и для дня сегодняшнего. В веселой и занимательной форме рассказывается о сути этой проблемы. И оставляет пространство для воображения читателя. Ну а в данном случае зрителя.

Этот фильм - всего лишь остроумная попытка задать правильный вопрос, ответ на который зритель может попытаться найти сам. Найдет или нет - это уже не проблема режиссера, ведь в мыслительном процессе важен не только результат, но и сам процесс ;)

Красивый, атмосферный, профессиональный и интересный фильм. Шикарная актерская и тем более режиссерская работа.

Но неужели для всех разгадка этой детективной истории стала сюрпризом? Лично мне все стало понятно еще в первой части фильма, по-моему когда герой Мак-Грегора спросил жену Ланга Руфь "Он всегда с вами советуется?"

Мне кажется, что этот фильм не детектив, и тем более он не о политике. Он скорее о том моменте, когда аполитичный и довольно-таки наивный человек вдруг с ужасом осознает, что "теория заговора" - это не просто страшная байка, а суровая правда жизни. Главный герой у Поланский с честью выдерживает такое испытание для рассудка, за кадром остается идея о том, что нормального человека такое открытие может просто раздавить и расплющить.

Я не побоюсь этого слова, это самый идиотский фильм из всех, которые я видела. Более идиотский, чем все тупые американские комедии вместе взятые. Даже проблесков логического мышления я не нашла в этом сюжете, как ни старалась.

Главный герой преспокойно вынес из лаборатории подопытное животное и взял к себе домой - и никто не спохватился. И питомец прожил у него сколько, 5 лет или 10? И ни одной справки ему не сделали? И никто не спросил, откуда оно взялось? Вообще-то в Штатах завести шимпанзе не так уж просто, их не продают на базаре.

Как раз накануне пересматривала "Миссия невыполнима 2", где главный герой пробирался в лабораторию фармацевтической компании, где разрабатывали вакцину против гриппа.Припоминаете, какая там была защита? Что как бы вполне логично, ведь любое подобное лекарство - разработка, на которую потрачены миллионы, а принести в случае удачи должна миллиарды. Герою понадобились чудеса акробатики и компьютерной техники, чтобы туда пробиться. А его оппонентам - куча вооруженного до зубов народу.

А тут 50 обезьян, которые преспокойно добрались через весь Сан-Франциско (отнюдь не маленький город, между прочим), не вызвав никакого особого переполоха, кроме как на одной улочке в пригороде, врываются через парадное и преспокойно проходят до самой лаборатории. Каково, а?

А техник, который работал в этой лаборатории и вдохнул нового неиспытанного на людях препарата? Он не прошел даже примитивного медицинского обследования и преспокойно отправился домой! Где мило пролежал несколько дней на больничном, никто даже не спохватился - а потом не догадался пойти на работу, а зачем-то стал ломиться в дом своего начальника. Вы себе вообще представляете такое? Раздолбайство в лучших российских традициях, но для американской корпорации - вещь совершенно несусветная.

Никогда не любила заявления типа "Все американцы тупые", так как в принципе не люблю обобщения. Но, черт побери, подобные фильмы иногда заставляют задуматься об этом на полном серьезе!

Фильм, как матрешка. Очень диковский прием (я имею в виду Филиппа Дика), когда уже не понятно, что греза, а что явь.

Правда, если задаться целью и отшелушить все фантазии, остается история о том, как одна действительно сумасшедшая девочка помогла сбежать из психушки другой действительно сумасшедшей девочке. В общем-то, хорошего мало.

Мне кажется, что идея фильма в том, что каждый человек воспринимает себя как главного героя истории - а иногда оказывается, что это совсем не так. Но мысль не донесена, несмотря на закадровый голос, который есть жест отчаяния в данном случае, тщетно пытающийся что-то объяснить и увязать концы.

Ужасный фильм. Мало того, что это стандартная американская комедия, которых и так больше, чем достаточно. Так еще создатели фильма не смогли удержаться в рамках даже такого примитивного жанра, как этот.

Ведь в таком фильме главное что? Девушка, которую якобы любит герой, должна внушать однозначно отрицательные эмоции. Например, быть рассчетливой стервой, которая гоняется только за деньгами. Или изменять главному герою, или еще что-то... А тут...

Вот давайте рассмотрим историю с точки зрения героини Лесли Бибб (будут спойлеры).

Она встречалась с парнем, но понимала, что им не попути. Он клевый, веселый и добрый, но ей хочется большего - блеска, статуса, вечиринок. Нормальное человеческое желание красивой жизни. И она бросает его - да, не красиво и в неподходящий момент. Но для этого вообще не может быть подходящего момента!

Потом она несколько лет мучается чувством вины (она ведь об этом говорит) и решает при оказии снова с ним пообщаться - может все-таки?.. Может он мужчина ее мечты и что-то получится?.. Парень из зоопарка использует все способы влюбить ее в себя, и ревность, и соперничество. И убеждает ее, что таки да, получится. Смотри, я тебя так люблю, что готов изменить свою жизнь - я пошел на другую работу, я снял другую квартиру. И девушка растаяла - вот она, ее мечта! Наконец-то все чудесно. И она решает загладить свою вину, которая все еще ее тяготит - и делает ему предложение. И в ответ он ее бросает. Публично. "Извини дорогая, но у нас с тобой разные цели и приоритеты и вообще я не понимаю, о чем ты говоришь". Как это выглядит с ее стороны? Как банальная месть!

В общем, фильм оставил пакостное ощущение во рту, может потому что я девушка и в принципе всегда сопереживаю девушкам?..

Если честно, фильм разочаровал. Все время не покидало ощущение, что это дипломная работа выпускника Киноакадемии, причем лучшего на курсе - усидчивого и талантливого зубрилки.

Нет, картинка выстроена превосходно, актеры на высоте, идея понятна. Но все так академично, так методично... Метафоры прости и понятны, а если не очень - то это обязательно где-то объясняется словами. Такое ощущение, что Форд поставил себе задачу снять псевдо-интеллектуальное кино - которое поймет абсолютно любой обыватель. Нет, я определенно ждала от этого фильма большего.

Впрочем... Если вспомнить о том, что "Одинокий мужчина" - первая работа режиссера, может эта академичность и понятна.