halda
Не поленился прочитать десятки отзывов и рецензий на фильм "Елена". Много интересных и умных наблюдений и замечаний. Но некоторые авторы, называя фильм "плохим", на самом деле неявно относят оценку не к качеству фильма как такового, а к отраженным в нем событиям – типичная неувязочка, требующая разъяснения. Мы нередко слышим: "плохая книга", "плохое кино", а прочитав эту книгу и посмотрев это кино, приходим к выводу, что такие эмоциональные и в большинстве своем поверхностные суждения относятся к описанным и показанным "мерзостям жизни", а подвергаемые разбору и критике произведения искусства как таковые сделаны профессионально и на высоком уровне.
Авторы большинства рецензий концентрируют внимание на социальном конфликте между так называемой "элитой" и так называемым "быдлом", на расслоении нашего насквозь прогнившего общества и т. д . и т. п. Все это правильно, все это верно. Но мне такой взгляд кажется не слишком пристальным и глубоким. Простите меня великодушно, но это все частности. "Семечки на эскалаторе", как говорит один мой приятель, работающий на станции "Октябрьская" Московского метрополитена.
Как-то один дотошный журналист пристал к адвокату Генриху Падве с вопросом: "Есть ли смысл жизни?". Вопрос был риторическим, если не сказать, глупым, ибо человек в таком возрасте, тем более прожженный "журналюга", должен был давно знать ответ . К чести адвоката тот не стал упражняться в политесе и столь модной нынче этой мерзкой "политкорректности" , а, вздохнув, без обиняков ответил интервьюеру, что жизнь по определению бессмысленна.
Я уважаю тех, кто так думает.
Вот и давайте исходить при оценке фильма "Елена" из этого постулата.
В одной книге по космологии написано, что ученая братия веками ломала голову в попытке ответить на фундаментальный вопрос: "Для чего существует Вселенная?". И с тем же горестным вздохом, какой издал Генрих Падва перед ответом легковесному журналисту, вынуждена была признаться, что "по-видимому, Вселенная существует только для того, чтобы увековечивать самое себя". Во вселенской иерархии жизнь, в том числе и жизнь разумная, не может стоять выше самой Вселенной. На своем уровне жизнь вообще и разумная жизнь бессмысленны и существуют лишь для того, чтобы воспроизводить, увековечивать самое себя. Можно морализировать в отношении "героев" кинокартины Андрея Звягинцева на бытовом уровне, но применять категорию морали к оценке жизни как таковой, как к вселенскому феномену, а значит, "читать мораль" самой жизни и Вселенной – занятие пустое, непродуктивное, полностью бессмысленное. Да и на бытовом уровне…
Вот философ Василий Розанов однажды написал: "Я еще не такой подлец, чтобы думать о морали". В устах Елены это могло бы прозвучать примерно так: "Я еще не такая падла, чтобы думать о морали". И могла бы присовокупить : "Падвой буду!".
Не считаю себя умнее авторов прочитанных рецензий и умнее Андрея Звягинцева, но кажется, он и сам не осознает, какой горизонт открыл – не в смысле "сделал открытие", а, что называется, открыл глаза благодарным зрителям на пугающую пустоту этой тупо увековечивающей себя бессмысленной жизни, тем не менее заставляющей и настоящих людей, и так называемые "элиту", и "быдло" изо всех сил цепляться за нее. Я, как и Михаил Веллер, ненавижу "политкорректность", поэтому хочу напомнить, что животного в нас, хомо сапиенсах, где-то девяносто девять процентов, и лишь один процент (очень легкий флер "социальности", не правда ли?) – "человеческого". И не надо при этих словах впадать в гнев и рыдать, как возрыдал однажды святой Алоисий, когда в его присутствии кто-то громко выпустил желудочно-кишечные газы. Это мир придуман не нами, и зачастую мы не хотим осознать и признать, что как бы мы ни хорохорились, ни прихорашивались, ни лгали себе и ни лицемерили, существуем мы по его неписаным законам.
Теперь спущусь с небес на грешную землю и позволю себе тоже несколько слов о "частностях".
Я об этом младенце на кровати покойного мужа Елены – понимающим и посмотревшим фильм, я полагаю, достаточно? Понятно, что хотели сказать создатели этого отличного фильма, но у меня на эту сцену парадоксальный взгляд. Если кто-нибудь смотрел замечательный польский фильм "Пепел и алмаз", то должен помнить трагический финал этой культовой кинокартины. Раненый Мацек в исполнении Збигнева Цыбульского в корчах и муках умирает на мусорной свалке – его поза почти в точности повторяет позу младенца перед пробуждением. Мы можем прокрутить финал фильма "Пепел и алмаз" немного назад – и увидим сходство движений трагически погибающего Мацека с неуверенными телодвижениями младенца после пробуждения. А если открутить назад сцену с младенцем, то увидим сходство его телодвижений с последним шагами умирающего Мацека.
И это все.
Как говорится, извините за внимание.
Обидеть никого не хотел – падлой буду.