Депп, Брукхаймер и Хаммер объясняют провал "Одинокого рейнджера".

НЕОБХОДИМА АВТОРИЗАЦИЯ

Еще нет аккаунта? Пожалуйста, зарегистрируйтесь

Закрыть

Не виноватые мы...

6 августа 2013, 18:21:13

«Одинокий рейнджер» Гора Вербински, как известно, с треском провалился в прокате. Депп, Брукхаймер и Хаммер нашли виновных. Ими оказались... кинокритики.

Словом, дело Никиты Сергеевича Михалкова живёт и процветает. Болезнь носит международный характер. Так и запишем.

Все посты автора

Тэги:

КОММЕНТАРИИ 27

Inesta

Я не пошел на фильм из-за критики =) , возможно некоторые люди сделали также, но вряд ли это причина провала.

Комментировать
Цитировать
6 августа 2013, 18:48:33

4 2

Wanderer

Правильно сделал! Смотреть там не на что!!!

Комментировать
Цитировать
6 августа 2013, 18:53:49

3 5

Axl2007

Бедный бедный "рейнджер" :)
Идиотским "Сумеркам" никакие критики не помешали... Трансформерам 3 тоже :)

Комментировать
Цитировать
6 августа 2013, 18:50:42

14 2

Reylan_Givens

Похоже тут дело в жанре. "Ковбои против пришельцев" провалились по той же причине. "Дикий дикий Вест" тоже. "Ранго" слабовато в прокате прошел. Можно копнуть глубже и вспомнить третью часть "Назад в будущее". И Джона Хекс туда же.

Комментировать
Цитировать
6 августа 2013, 19:18:24

4 0

alexandra1402

А мне понравилось, фильм хороший, веселый, красочный. Снимали многое не напротив голубого фона, в настоящих локациях, между прочим, так что...и впечатление от этого фильма лучше чем например, от "Волшебника из страны Оз".

Комментировать
Цитировать
6 августа 2013, 20:25:37

9 2

ly-best

Отличный фильм. С удовольствием посмотрел и считаю его лучше многих блокбастеров, которые окупились.

Комментировать
Цитировать
7 августа 2013, 08:48:20

2 0

Ripper

Ну конечно, критики виноваты. Жалкие отговорки, а вроде серьезные люди.

Комментировать
Цитировать
7 августа 2013, 09:56:59

1 1

DiRoD

Есть "рациональное зерно" в их словах, поскольку критики опубликовали рецензии больше чем за пол года до выхода картины (сейчас всё равно ни кто не скажет наверняка, что было бы если...). Но это лишь от малой части. Основная причина, конечно же, в самой картине, в её "вторичности", т.е. баланс (динамика) «экшна - шуток - "серьёзного лица" - индейской экзотики – морали» - не сведён в одно целое. Почти отсутствует та самая «химия» добротного блокбастера, всё как-то «стерильно», и этому во многом «способствует» «детский» рейтинг.

Комментировать
Цитировать
7 августа 2013, 10:37:52

1 5

DiRoD

Извините, Станислав, не могли бы пояснить какое именно дело "Никиты Сергеевича Михалкова живёт и процветает"? И о какой "болезни" идёт речь? Есно в контексте Вашего резюме)
Задаю вопрос, поскольку считал что невозможно сравнивать системы финансирования проектов в США и России, а следовательно, и "поиск" причин их неудачи)

Комментировать
Цитировать
7 августа 2013, 10:50:29

1 3

Ripper

Как я понял, намек на речи Михалкова о том, что провал "УС 2" связан с критикой, которая была проплачена чуть ли не Госдепом. ))

Комментировать
Цитировать
7 августа 2013, 11:17:25

1 1

DiRoD

Спасибо Ripper) Но все же ответ и от Станислава хотел бы получить) более развёрнутый, так сказать)

Комментировать
Цитировать
7 августа 2013, 11:27:02

1 1

Stanislav_Nikulin

Ripper, в общем-то, уже всё и сказал. В обоих случаях (Михалков с продолжением "Утомленных", троица Депп-Хаммер-Брукхмайер с "Рейнджером") виновными объявлялись критики, что, мягко выражаясь, не корректно. Критика говорит о художественной составляющей, а зритель голосует рублем/долларом. "Трансформеры" Бэя - художественный уровень ниже плинтуса, при этом рекордные сборы - это наглядно доказывают.

Комментировать
Цитировать
7 августа 2013, 12:05:55

5 0

DiRoD

Спасибо Станислав. Конечно же, критики не на столько влиятельны, что бы обеспечить провал двухсот пятидесяти миллионной картине, с огромным бюджетом на промоушн, но когда за семь-восемь месяцев начинают выходить рецензии (одна другой "мрачнее"), это все же влияет (не существенно) на общественное представление о картине.
А Михалков теперь как нарицательное больше (сам во многом виноват), в «мульт личности» так просто не попадают».

Комментировать
Цитировать
7 августа 2013, 12:49:05

3 2

Ripper

но когда за семь-восемь месяцев начинают выходить рецензии (одна другой "мрачнее"), это все же влияет (не существенно) на общественное представление о картине.

А откуда эта информация? Что-то не припомню такого. Рецензии появились примерно за неделю до премьеры, как и обычно.

Комментировать
Цитировать
7 августа 2013, 16:23:13

1 1

DiRoD

"их написали за семь-восемь месяцев до того, как мы выпустили фильм. Как только они услышали, что я, Гор Вербински и Джерри собираемся снять «Одинокого рейнджера», они тут же взялись за рецензии. Они ожидали, что это будет блокбастер" - Цитата Деппа, можете скопировать и без труда источник найдёте.

Комментировать
Цитировать
8 августа 2013, 14:17:21

2 2

Ripper

А у Деппа откуда такая информация? Или ему мы на слово должны верить? Тогда уж и Михалкову давайте поверим. )) Рецензии, как я понимаю, пишутся сразу после пресс-показов. А они никак не могли проводиться за 7-8 месяцев до выпуска фильма.

Комментировать
Цитировать
8 августа 2013, 14:27:15

1 1

DiRoD

Не обязаны. Но дыма без огня не бывает, думаю три взрослых мужика не стали бы попусту распалятся, прекрасно понимая, что «отмазка левая». Создатели говорят, что часть неудачи из-за критиков. Критики отпираются - сами виноваты, истина где-то посередине.
Смысл в том, что я не согласен с утверждением - "Критика говорит о художественной составляющей, а зритель голосует рублем/долларом". ИМХО, влияние всё же есть.

Комментировать
Цитировать
8 августа 2013, 14:37:38

2 2

Ripper

Ваши слова, да Михалкову в уши! ) Это и есть как раз классическая отмазка, и не важно сколько там взрослых мужиков, трое или пятеро. Есть сотни примеров, когда при нижайших оценках критиков фильмы становились кассовыми хитами.

Комментировать
Цитировать
8 августа 2013, 14:52:22

1 1

DiRoD

В кино (хоть коммерческом, хоть нет, аналогией ни чего не докажешь, с объективной т.з.). Вы же не думаете, что далеко не последние люди на "фабрике", будут сидеть как клоуны (причём четко понимая последствия) и веселить народ абсурдом о критиках (в России совсем другая ситуация, и с этой точки зрения, сопосталение Станислава, на мой взгляд не очень корректно). Ни в коем случае не оправдываю создателей (сам смотрел, и мало что понравилось)

Комментировать
Цитировать
8 августа 2013, 15:27:43

2 2

Ripper

Вы же не думаете, что далеко не последние люди на "фабрике", будут сидеть как клоуны (причём четко понимая последствия) и веселить народ абсурдом о критиках

Я вот как раз такой вариант спокойно допускаю, когда из-за тебя студия на 150-200 млн попадает, ничего другого и не остается. )) Вот уже и последствия не заставили себя долго ждать - http://www.kinomania.ru/news/49561/

Комментировать
Цитировать
8 августа 2013, 16:02:31

1 1

yoda

сто процентов, что не только критики виноваты... для меня одним из минусов фильма стала его затянутость, для летнего блокбастера длинновато, да и легкости, свойственной первым и вторым "Пиратам" как-то не хватает - Депп вообще почти целый фильм молчит - тут явный просчет, а у Арми Хаммера мало харизмы... в общем, не срослось у них, хотя плохим фильм назвать тоже язык не поворачивается

Комментировать
Цитировать
7 августа 2013, 12:16:37

1 1

Alex_in_Wonderland

Не ожидала, что до этого дойдет. Такие оправдания выглядят жалко, учитывая что фильм действительно ниже среднего, прямо скажем. Я очень его ждала и была очень разочарована.

Комментировать
Цитировать
7 августа 2013, 13:10:40

1 3

El_Coyote

Действительно показательно - товарищи создатели и причастные не способны признать, что это их провал (неважно маркетологов, промоутеров, сценаристов, и т.д.). Зачем брать ответственность за собственный провал, когда можно найти козла отпущения? Странно, что они не высказались в отношении публики, мол "совсем тупая пошла аудитория, ни черта не понимает в хорошем кино". В этом связи, вышеупомянутый Михита Никаков уже высказывался по поводу провала УС-2: "Не понимают, суки, ну что ты поделаешь...", сказал творец.

Комментировать
Цитировать
7 августа 2013, 16:25:39

1 0

iwaspassingby

Я у нас в городе наблюдал замечательную картину - идёт семья (папа, мама, дочка и сын), выглядят так, как обычно изображают американцев - просто жиром заплывшие туши - и на майке у мамы надпись (повторяю, идут с детьми): Идите в ***у, я фея! К слову вспомнилось.

Комментировать
Цитировать
7 августа 2013, 21:10:52

1 3

vanfes

Станислав, а какие впечатления у вас непосредственно от фильма "Одинокий рейнджер"?

Комментировать
Цитировать
7 августа 2013, 23:31:10

0 0

Waritec

Мне тоже интересно. Ибо фильм мне очень понравился. И увидел я в нем не летний блокбастер, а очень сатиричное и даже злобное, но очень четкое высказывание о столпах североамериканского государства и неприглядных моментах её истории. И высказывание это хоть и было сделано с явной гиперболой (и шутками на грани абсурда), но без всяких "синих человеков" с далекой планеты и прочей мишуры, где все названо своими именами, Апачи - это Апачи, бизнес и власть - это криминал и бизнес, а ("святое") Армия США - это Армия США, + человек бывший частью этой системы, но оказавшийся вне её. Более того, вся эта басня о дне минувшим оказывается очень похожей на день нынешний, где истинные интересы власти и бизнеса маскируются под благовидное дело, где власть криминал и бизнес - это одно и то же, а доблестная «кавалерия Соединенных штатов" подчищает там, где не помогли переговоры и деньги. Вот таким мне увиделся этот фильм. Было бы интересно услышать мнение Станислава.