Будущее киноиндустрии видится Стивену Спилбергу и Джорджу Лукасу в мрачных красках.

Стивен Спилберг напророчил современным кинематографистам довольно мрачное будущее. Выступая на открытии нового здания Школы киноискусства при Университете Южной Калифорнии, режиссёр признался — по его мнению, вскоре киноиндустрию как она есть ожидает фиаско. Поддержал Спилберга и его старый товарищ Джордж Лукас.

Говорили коллеги прежде всего о том, как трудно сегодня выпустить картину на большие экраны. «Дорожка, по которой фильм может добраться до кинотеатра, становится всё уже и уже», — признался Лукас. Спилберг подтвердил — занимаясь «Линкольном», он сам столкнулся с этой проблемой, и, вместо кинопроката, фильм чуть было не пошёл в эфир телеканала HBO.

Легендарные постановщики убеждены: ситуация накалена настолько, что скорый взрыв неминуем. По мнению Спилберга, идеи, предлагаемые молодыми кинематографистами, — слишком смелые для кино, что означает дополнительные трудности по выведению фильма в прокат. Крупные кинокомпании и вовсе в них не заинтересованы — они тратят огромные средства на маркетинг фильмов для массового зрителя, игнорируя нишевую аудиторию.

Итогом сложившейся ситуации Спилберг видит провал нескольких крупнобюджетных фильмов, на которые возлагались большие ожидания. По словам режиссёра, этот момент и станет в развитии киноиндустрии поворотным.

Лукас идёт в своих предположениях ещё дальше — постановщик считает, что прокат ждёт система, которую испокон веков используют на Бродвее: фильмов станет значительно меньше, и держаться в сетке кинотеатров они будут существенно дольше — пока не отобьют средства, потраченные на их производство и маркетинг. А это, в свою очередь, спровоцирует рост цен на билеты.

Выхода из ситуации постановщики пока не предлагают, ведь если, по их словам, «даже Лукас и Спилберг не могут выпустить свои фильмы в прокат», то чего требовать от менее именитых коллег.

КОММЕНТАРИИ 28

Marsel-makedonsky

эм... Страшно таки слова слышать от двух титанов.
Ну что же, если их прогнозы сбудутся, значит, нас ожидает просто всплеск фильмов, выпускаемых на дисках и выкладываемых в инет.

1 1

Capri09

...Да нет, просто закончится эпоха блок... и прочих бастеров. Просто будет меньше фильмов созданных по бизнес-планам, меньше разных там ремейков, сиквелов, приквелов и прочей ерунды - единственный повод выхода на экраны которых -не новый поворот сюжета, а еще одна сотня миллионов в карман менеджерам и разным там продюссерам....
Будет больше среднебюджетных фильмов и в кино придут новые Дэвиды Линчи, Терри Гиллиамы и Орсоны Уэллсы... А после просмотра этих фильмов опять будет что вспомнить, что обсудить с друзьями, и не стыдно еще раз посмотреть лет эдак двадцать спустя! ;)))))

3 0

ericus

так они наоборот говорят, что средне и малобюджетным фильмам все сложнее и сложнее пробиться на сегодня. Все решают деньги и многомиллионные рекламные контракты. Вот "Линкольн" его разве блокбастер? Нет. Оттого и сложно было Спилбергу найти прокатчика.

0 0

...65 миллионов для биграфической ленты -это разве копейки?
...Сложно найти прокатчика владельцу "Dreamworks", одной из самых крупных, самых богатых кинокомпаний в мире? Да не смешите меня! ...Слезы Спилберга -это крокодиловы слезы! ....Но то что денег сегодня не добирает уже и он -это факт. И переживает он не за других, или за качество кино в целом... а только за себя любимого

2 2

Madas

Для биографической ленты - много, но это все равно среднебюджетная лента, причем в нижнем пороге. Про то, что DreamWorks одна из "из самых крупных, самых богатых кинокомпаний в мире" это вы загнули, батенька. Она таковой никогда и близко не являлась, в особенности в свете ее относительно недавних финансовых проблем и спасения индийскими инвесторами. А вот насчет остального, да, Спилберг откровенно лукавит, прикидываясь бедненьким родственником, не знающим куда приткнуться. Его продюсерская подпись стоит под половиной блокбастеров, и за его работу любой его фильм возьмут в прокат, даже не задумываясь о прибыли. Тоже считаю, что качество тех же блокбастеров медленно, но верно будет расти. Нолан уже задал вектор и этого не изменить. Про дурацкие блокбастеры - да боже мой, они всегда были есть и будут. Всегда были крупнобюджетные провалы, начиная с той же "Клеопатры", которая празднует 50-летие в эти дни. Это никого никогда не останавливало. Покуда в Голливуде есть люди с чутьем на нужды народа и деньги (а они будут всегда), будут и блокбастеры, будут и провальные блокбастеры, будут и средне - и мало- и микро- бюджетные фильмы, и соотношение их вряд ли сильно измениться.

2 0

"...Про то, что DreamWorks одна из "из самых крупных, самых богатых кинокомпаний в мире" это вы загнули..." - на официальном сайте написано, что они занимают 14 место... (данные за 2012 год http://www.dreamworksanimation.com/) ...Разве это не одни из самых-самых? "Для биографической ленты 65 млн. - это много..)..." - ну я кажется так и написал;) "Про дурацкие блокбастеры - да боже мой, они всегда были есть и будут..." - ну я же не сказал, что все блокбастеры вдруг в одночасье вымрут, как динозавры... Но если мировой экономический (а с ним и политический) кризис продолжит разрастаться... -то он их всех неминуемо, как рак, сожрет... "Нолан уже задал вектор и этого не изменить..." - не считаю Нолана, каким-то суперталантливым творцом. Этот самый Вектор задал Тим Бартон - а Джоэль Шумахер и Кристофер Нолан (каждый в меру своих сил) - только придерживались видения Бартона: Шумахер -ударился в гротеск, а Нолан попытался привязать Готем ближе к действительности... Всё остальное -чистый без примесей гений Бартона "Всегда были крупнобюджетные провалы... это никого никогда не останавливало..." - ну как же не останавливало" - финансовые неудачи пеплумов, в частности "Клеопатры" - привели к тому, что жанр крупнобюджетных исторических постановок был на целых 40 лет практически забыт... И только успех "Гладиатора" в 2000 году -принято считать возрождением жанра...
Такое же табу долгое время лежало на крупнобюджетных постановках о пиратах, до внезапного успеха "Пиратов Карибского моря"... Примеров много "...Будут и блокбастеры, будут и провальные блокбастеры... и соотношение их вряд ли сильно измениться...." - ну как же не изменится? Эта цифра каждый год разная. В прошлом году она совсем не такая как в позапрошлом... И этот год тоже будет отличиться от предыдущих. А все потому-что разные фильм, с разными бюджетами, разными актерами и режиссерами... Да наконец мировая политическая обстановка тоже влияет на прокат... Если нужны примеры - с легкостью приведу не один десяток!
....

Учитывая, что блокбастеры по сути никто кроме США и не выпускает, а именно этот показатель ныне определяет могучесть студии, так что 14 место в мире, означает 14 место в США, что в свою очередь не большой результат. Кроме анимации, ничего по-настоящему крупного за их спиной нет. Вот свежая ссылка если интересно http://online.wsj.com/article/PR-CO-20130214-909095.html, в которой как раз и рассказывается об отсутствии финансовых мощностей для релизов даже не крупнобюджетных фильмов, при том что их всего 2. Про Линкольна я сказал, что хоть я и согласен, что для биографической ленты это много, но это далеко не высокобюджетный фильм, т.к. вы упомянули сей факт в пику предыдущему комментатору, сказавшему, что Линкольн не блокбастер. Про дурацкие блокбастеры я сказал не на ваше замечание, а на слова Спилберга. Про серьезное влияние финансовых кризисов на киноиндустрию я не верю, ибо работает она по немного другим законам, чему и была посвящена статья в Washington Post (если не ошибаюсь), причем писал ее не кинодеятель, а финансовый аналитик. Яркий пример - зарождение волны марвеловских фильмов в период мирового финансового кризиса. В какой-то степени он даже подстегивает производство высокобюджетного кино. Нолана я тоже не превозношу, но говорить о том, что только Бертон тру, а остальные позеры, по меньшей мере опрометчиво. Схожесть Нолановской и Бертоновской серии происходит лишь в точках, которые были изначально заданы создателями Бэтмена, а не этими двумя режиссерами. Изучите комикс на досуге - убедитесь. Про высокобюджетные провалы, я говорил исключительно с позиции финансовой, т.к. именно она здесь и рассматривается - высокий бюджет. Жанровая принадлежность роли не играет. Были исторические эпосы 50-60х (Бен Гур, Клеопатра, Спартак), народ потерял к ним интерес, пришел Лукас с Звездными воинами в 70-х, ему на смену пришел Спилберг с Индианой Джонсом в 80-х, потом знамя подхватил Кэмерон в конце 80-х-90х, после него бал правят супергерои. Интерес меняется, жанры попадают в опалу, с этим я согласен, но не изменно производство кино с высоким бюджетом для массового зрителя. Эта тенденция не менялась никогда. Что собственно и опровергает слова Спилберга. Провалы студии не остановят, а вот творческая немощь, которой иногда уже попахивает, и чрезмерная академическая прилизанность фильмов остановить может лично Спилберга. Про соотношение фильмов, я имел ввиду исключительно их бюжетную составляющую и никакую иную, не знаю зачем вы приплели политику, актеров и режиссеров. Провалы и успехи отдельных фильмов и личностей не делают существенных изменений в бюджетных нишах. Не станут же переставать производить фильмы за 3 млн. долларов, только потому, что какие-то фильмы провалились, уйдут режиссеры и актеры, измениться подход и жанровая направленность (сейчас вот в фаворе микро-ужастики), но бюджетная ниша никуда не денется, ни при каких условиях.

"микро-ужастики..." - это вы про Хоббитов что ли? )))))))))

А про кого же еще)))

Verdict

"Dreamworks", одной из самых крупных, самых богатых кинокомпаний в мире?

Не встряю в ваш разговор, просто хочу внести ясность по поводу DreamWorks. Компания мало того что не одна из самых богатых, так ко всему прочему ещё и довольно проблемная. Она никогда не приносила огромных прибылей, что в итоге привело к её распродаже по кускам. Сама DreamWorks (кино) отошла Viacom (она же владеет Paramount), DreamWorks Interactive (компьютерные игры) отошла Electronic Arts, а независимой по сей день остается лишь DreamWorks Animation (мультфильмы), которая вообще-то зарабатывает так себе, а в 2012-м финансовом году зафиксировала чистый убыток.

...Все логично(((( Сегодняшняя система проката фильмов про каких-то пуперменов по компьютерным игрушкам и американским веселым картинкам (комиксам), где много денег, а смысла и новых идей - ноль... - скоро сама себя уничтожит.
А тревожных звоночков - сообщающих нам об этом уже было предостаточно. Взять хотя бы "После нашей эры" клана Смитов... Или сделанный по принципу сухого корма для домашних животных "Хоббит" - из тонюсенькой книжицы разбухший до трех пустых фильмов - живот вроде бы полный и вроде наелся, а вот что съел никак не вспомнить... потому как и вспоминать-то не о чем...

6 0

DiRoD

Спилберг лукавит, его фильмы до зрителя дойдут хоть по самой узкой дорожке, он просто давно не отдыхал, столько проектов)
Лукас заблуждается, если думает, что зритель будет ходить на один и тот же фильм несколько раз, да еще по более высокой стоимости.
Наоборот, фильмов будет всё больше, и качество их будет расти.
А в Голливуде неплохо бы произвести чистку «шишек» кинокомпаний, нужно «пустить кровь», так сказать.

4 1

iwaspassingby

Пускай господа хорошие сначала вспомнят вот это, http://www.youtube.com/watch?v=Hs8D6zwQhxs. Сами немало сил приложили к тому, чтобы в прокате одни блокбастеры были. Ладно у молодых режиссёров денег нет, но вы-то вложите свои миллионы в независимое кино, нет, плакаться все могут, а как к что, сразу в кусты.

8 0

Ripper

Забавно слушать подобные рассуждения от господ, которые в 70-е своими "Звездными войнами" и "Челюстями" похоронили великий авторский кинематограф Голливуда, приносивший вполне сносные деньги.

10 0

Balrog_

Плюсую!

ly-best

Про маркетинг они правы безусловно. А вот в остальном зря они краски сгущают. Лукас то вобще что переживает? Что Джей-Джей уделает его по крутости? )

4 0

Wanderer

Ему есть из-за чего переживать т.к. его фильм "Красные хвосты" все крупные прокатчики не стали показывать потому что дядя Джордж решил снять все сам с самого начала и до конца без крупных прокатчиков и те отомстили чтобы другим не было повадно. Деньги страшная сила!

YOJICK

Так же говорилось о роскоши мультиплексов, мол со временем поход в кинотеатр станет роскошью. По мне, так они (мультиплексы) и сейчас не дешёвое развлечение. Мне вот, что бы с семьёй (4 человека) сходить в кино в Барнауле, необходимо раскошелиться на 1000 рублей только на билеты, не учитывая колу и m&m's детям. А что бы сходить на мультик в 3D, так и вообще отдать до 300 рублей на каждого. Исходя из этого, лучше ждать лицензии... и опять же, блююрей обойдётся от 1500 до 2500 рублей. Жесть, такими ценами мы боремся с пиратством ))) А вот, что ещё меня удивляет в провинциальном прокате, так это неофициальное продлевание проката некоторых популярных картин. Могу конечно и ошибаться в этом вопросе (кто сможет объяснить, признаю свою ошибку), но специально сравнивал дни проката в США, в Москве и у нас. К примеру Аватар у нас шёл в прокате ещё полтора месяца после официального завершения в США и Москве. Та же история с Трансформерами 3, Прометеем, Гарри Поттером, Сумерками. А Трансформеры 2 у нас пошли аж на 2 недели раньше чем в США и Москве (только в одном киинотеатре и только по одному сеансу в день). Можно всё объяснить территориальным прокатом, но верится с трудом.

полностью с вами согласен, уважаемый.
Когда жил в Тюмени, там тоже многие фильмы шли достаточно долго.
Но, с другой стороны, я недавно мотался в Вильнюс - так там премьера многих фильмов отстаёт от России чуть ли не на месяц. А Вильнюс - это не провинция. Это столица.

Denys_K

Будущее за авторским кино с бюджетом не больше $5 млн., выпуск которого позволит режиссеру и съемочной группе иметь кусок хлеба и возможность работать дальше. Тот, кто сможет авторское кино переместить в плоскость шоу для запудривание мозгов массы поучит все, и деньги и благосклонность боссов студий. Но для этого нужно пахать и пахать. "Матрица" - хороший пример.

RomKas

Мне тоже показалось, что это слова обиды. Мол, меня и на телевидение, на МЕНЯ, на святое покусились. В общем два мэтра попукивая ноют о том , что нынче, не то что давеча. На минуточку в 2013 полно крупнобюджетных высокого класса фильмы, которые мы все ждем с нетерпением. Рано хоронить Голливуд.

2 1

Крупнобюджетных, боюсь, не наберется больше пяти.

По памяти , не смотря в шпаргалку : Стартрек 2 , Железный человек 3 , Форсаж 6 , Рубеж Дель Торо, Человек из Стали, Росомаха, Война миров Питт, Одинокий Депп, Бломкамп в Америке, а также новые люди в черном в исполнении Рейнольдса-Бриджеса . И это так по верхам, наверняка у голливудских боссов есть фига в кармане , еще чего-нить эдакого готовят.

не забудьте про Голодные игры-2.

Мы, видимо, по разному с вами понимаем понятие "фильмы высокого класса". ЖЧ 3 и Форсаж 6 лично для меня таковыми не являются.

terminatorx

сопли старых пердунов аля "А вот в 42-ом трава была зеленей". Если спилберг ещё хоть что-то толковое делал то Лукас - кроме Джедаев ничего толкового то и не делал.

В защиту Джорджа Лукаса:
Во-первых, посмотрите "Американское граффити". Сказать что это "культовый фильм" - значит, ничего не сказать.
Во-вторых,посмотрите список картин на которых он был продюсером - это, извините меня, тоже дорогого стоит.

Во-вторых,посмотрите список картин на которых он был продюсером - это, извините меня, тоже дорогого стоит.

Дорого стоит? Это Вы про "Говарда Утку", или про несколько невнятных киношек про эвоков? Может дорого стоят сериалы про молодого Индиану Джонса? Ну ладно, Лабиринт неплох, но там фильм сделал Боуи.
Я лично глубоко уважаю вселенную ЗВ, но лично считаю Лукаса удачливым сукиным сыном, у которого выстрелила ровно одна классная идея, после чего он продолжал доить её пока не надоело, попутно обрастая кинематографическим жирком и теряя мастерство, что в итоге привело к продаже всего с потрохами Диснею.

Гибель империи

Где вы находитесь?