Соломенные псы Straw Dogs

Рейтинг
-
Оценок:
5
5.8
Ваш рейтинг
0 0 из 10
Соломенные псы /Straw Dogs/

Обзор

  • Страна: США
  • Год: 2011
  • Жанр: триллер
  • Продолжительность: 110 минут (1:50)
  • Премьера (РФ): 10.11.2011
  • Прокатчик: WDSSPR
  • Премьера (мир): 16.09.2011
  • Рейтинг MPAA: R
  • Бюджет: $25 000 000
  • Сборы (США): $10 324 441
  • Сборы (мир): $10 324 441
  • Сборы (РФ): $417 593
В ИЗБРАННОЕ

О фильме:

Римейк знаменитого фильма Сэма Пекинпы «Соломенные псы», вышедшего на экраны в 1971 году.
  • Рецензия Киномании

    Станислав Никулин

    Молодые супруги Дэвид (Джеймс Марсден) и Эми (Кейт Босуорт) переезжают в маленький городок на юге страны, желая подготовить к продаже семейное поместье. Для ремонтных работ они нанимают строительную бригаду, состоящую из школьных приятелей Эми. Их лидер Чарли (Александр Скарсгард) когда-то был влюблён в девушку, но после того, как она покинула родные края, многое изменилось. Несмотря на внешнюю доброжелательность и учтивость со стороны горожан, пара чувствует скрытую агрессию. В какой-то момент игра в гостеприимство даст сбой. Чтобы выжить, Дэвиду и Эми придётся пересмотреть свои гуманистические взгляды на жизнь.

    Режиссёр и экс-кинокритик Род Лури поставил перед собой крайне амбициозную и почти неразрешимую задачу: переснять культовую классику Сэма Пекинпы таким образом, чтобы довольными остались не только поклонники оригинала, но и молодое поколение зрителей, возможно, и вовсе не слыхавших о фильме 1971 года. В отличие от большинства переосмыслений шедевров прошлого новые «Псы» имеют в загашнике вполне внятный ответ на обязательный в таких случаях вопрос — зачем? Тема столкновения двух миров, условных города и деревни, буржуа и пролетариата, утончённых эстетов и простодушной деревенщины актуален и поныне. Вместо самостоятельного высказывания на тему (было бы желание, пару-тройку сюжетных ходов придумать можно о чём угодно) Лури решил поиграть с акцентами, удачно расставленными классиком-бунтарём ровно 40 лет назад.

    Конечно, его «Соломенные псы» — это римейк с чувством собственного достоинства. Фильм не паразитирует на шедевре Пекинпы и не пытается выдать себя за то, чем он не является. Лури осмысленно ломает ряд смыслообразующих стереотипов: вместо зажатого интеллигентишки Хоффмана, у него подкачанный Марсден, пусть и в обязательных по такому случаю очках. Режиссёр с должным рвением пытается обозначить собственную систему координат, в которой всё, если не иначе, то, как минимум, чуть-чуть по-другому. Стратегия срабатывает: сталкивать лбами Лури и Пекинпу не хочется и не можется. Только вот вся эта самостоятельность не идёт римейку на пользу. Суровый Сэм всегда знал, чего хочет, и в девяти случаях из десяти (когда продюсеры ослабляли хватку) добивался своего. Куда менее воинственный Род решил снять своеобразный кино-апокриф по мотивам классики, а снял среднестатический мейнстрим. Что, с одной стороны, совсем неплохо. Правда, в таком случае, казалось бы обезвреженный вопрос «зачем?» приобретает уже совсем иное значение и смысл.

  • Денис Лэндон
    К своему сожалению, ни с романом Гордона Уильямса, ни с первой экранизацией его произведения я так и не познакомился, но в скором времени постараюсь исправить эту оплошность, так как фильм выдался действительно хороший с точки зрения содержащейся в нем смысловой нагрузки, а для меня это является основным критерием уровня человеческого творчества.

    В нем есть поучительный сюжет "книги жизни", который особенно явно прослеживается в речи пастора (и как часто бывает не осознается самими же "приближенными" людьми, будь то сам проповедник или Чарли с "неисповедимыми путями" и "если она сама тебя возжелала"): все воздалось по заслугам через "невинные" инструменты вершения правосудия (Эми и Джениз)... Особенно символично произошло срывание Дэвидом (который может и представляется большинству положительным героем, но, на мой взгляд, таковым он становится, как заведено жизнью, поздно... ) четвертой печати в виде убийства оленя (и дана "всаднику", за которым следовал "ад", власть умерщвлять... И зверями земными), окончательно содеявшее, как он выразился, выходя после первого посещения бара "забавное приключение", ну а про "рабочую силу" уже было сказано в самом начале фильма... Соломенные псы сожжены…

    Отлично передана была и природно-социальная сущность человеческой личности: помимо влечения к "прекрасному", мы не можем просто так, при людях, признать свою слабость, и просто уйти, сдавшись на милость "победителю", так как слишком боимся "плохого мнения" окружающей среды обитания, среди которой есть и очень дорогие сердцу люди… Наглядным примером на первом плане естественно предстают отношения супружеской пары под гнетом прошлого, из которого каждый смог вынести собственный образ жизни… К тому же, интересно было наблюдать за противоборством "интеллектуального" склада характера Дэвида с "естественной" сущностью Эми, измерявшими все своими же критериями: перестановка в доме и игра в шахматы уже наглядно дали показать, кто считал себя "правильным" главой дома, правда забывая про сопутствующую ответственность… Особенно мне понравилась реакция супруга на замечание жены по поводу похотливых взоров "работяг": "что посеешь, то и пожнешь" (про то, что эта фраза одинаково, а может быть даже и в большей степени, относится к нему самому, он, к сожалению, не подумал), хотя, как известно, трагедию всегда можно предупредить заранее…

    Ну и конечно, фильму придают своеобразный шарм, моменты встречи с шерифом после охоты и закравшееся недоверие к слуге закона после соответствующего диалога (воистину пути "Всевышнего" неисповедимы); "нафига? " про шнурки и спешное их завязывание во время штурма дома; любимое место белого кота в шкафу (в первый раз он даже огрызнулся, что его потревожили там); сталинградское "чудо"; стертая на доске тройка; и другие, которые я после первого просмотра фильма еще не успел уловить, но уверен, что они присутствуют точно, потомучто этот фильм, на мой взгляд, заслуживает, что бы его просмотрели как минимум дважды… И пусть зрителя не смущает неожиданное появление столь ухоженного кота, питавшегося по-видимому мышами и охранявшего дом (он не мог приехать, так как его во время первого же захода в дом звали в раскрытое на улицу окно); слишком долгая догадливость попробовать пробраться в дом через окна во время финального штурма; и может какие другие мгновения фильма – ведь, все-таки, это в искусстве не главное…

    P. S. Жаль Чарли, ведь несмотря на образ мужественного самца, он так и не смог трижды защитить "свою" Эми от посягательств своего напарника…: )

  • Вячеслав
    Ну что же, фильм получился не очень плохим, как того все ожидали. Но все же оказался затянутым и немногословным, т.е. не все действия героев оправданы, но все таки и такое может случиться. Ведь это глубинка, а там всякое бывает. Конечно же остаются под вопросом некоторые действия героини, которая себя вызывающе ведет в присутствии деревенских - соломенных псов - парней, оголяясь и в то же время требуя к себе уважения. Короче типично женские варианты, когда и хочется и колется, но низзя, а то ведь муж под боком, который во всем виноват. Ну а концовка, ради которой это все затевалось, все же оправдывает ожидания, хоть и все там по штампу и с большими оговорками, но получилось не настолько плохо , как могло бы быть.

    6 из 10

Добавить рецензию:

Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставлять комментарии