На мой взгляд большая ошибка делать из произведений Шекспира блокбастер. Даже Библия лучше подходит под высокобюджетное кино, со всеми катастрофами, бедствиями и т.д. Что касается конкретной пьесы, то Полански в 71-ом году исчерпывающе передал настроение, под влиянием трагических событий. Считаю его картину лучшим Макбетом.
С каких пор блокбастеры стали участвовать в конкурсной программе Каннского кинофестиваля?) Экранизация Шекспира по определению не может быть блокбастером. Трейлер понравился. Отличные актёры разыгрывают мировую классику. Режиссёр любопытный.
В том-то все и дело что Шекспир не нуждается в сло-мо и различных эффектах и фильтрах, это не Конан Дойл в прочтении Ричи - совершенно другое дело, в Каннах и не такое показывали. Лучше перечитать оригинал и пересмотреть депрессивную классику Полански. А для сторонников клише, Шекспирт в Каннах с отличным актерским составом - должно быть образец...
По такой логике Шекспир не то что в слоу-мо не нуждается, а вообще в экранизациях не нуждается. И читать надо СТРОГО в оригинале, ведь правда? Шекспир же писал на английском, а тут, понимаешь ли, какой-то перевод, пусть и талантливых переводчиков.)) С такой логикой далеко зайти можно.) Когда выйдет фильм, тогда и обсудим, что в итоге получилось. Но то что это изначально никакого отношения к блокбастерам не имеет - совершенно точно.
Совершенно точно - что ваше поверхностное суждение не имеет никакого отношения к сказанному товарищем DiRoDом. Логика не в том что англичанина не надо снимать, а в том, что современными средствами убивается соль произведени. И нравится это может только не читавшим Шекспира. Вы наверное считаете Ромео+Джульета Лурмана верхом переосмысления классика.
