Тег: мысли вслух

  • Коротко о главном

    Автор: Станислав Никулин

    28 февраля 2016, 13:35

  • Bigger, Longer & Uncut

    Автор: Станислав Никулин

    16 мая 2014, 23:31

    Bigger, Longer & Uncut
    Начал смотреть сериал «Фарго». С выводами пока, конечно, стоит обождать, но в режиме здесь-и-сейчас всё выглядит более-менее прекрасно. Шикарные актёрские работы (отдельное спасибо за фееричного Боба Оденкирка) и, главное, та самая коэновская атмосфера из оригинала 1996 года. Редкий случай, к слову, когда культовое indie в формат сериала переделывают. Могло ведь и не срастись совсем. Всё это, впрочем, лишь отправная точка к размышлениям совсем иного свойства. А именно, сложным и запутанным взаимоотношениям тех самых форматов (кино- и сериального соответственно) на отечественных просторах. Несколько лет назад появилась мода (возможно, это наше ноу-хау) делать премьеру в кино, а чуть позже показывать на малых экранах расширенную телеверсию. С точки зрения чистого маркетинга — не лишённая смысла придумка. Два в одном, так сказать. Вначале суммы бокс-офиса подсчитаем, а остальное в телевизоре отобьём. Но тут есть одна принципиальная оговорка. 

    Подобный конструктор LEGO с монтажными ножницами наперевес разрушает базовые основы повествовательной культуры. А ничего важнее этого — повествования, истории, сюжета — нет и быть не может. Телеверсия всегда длиннее киноварианта на час, а то и на два. Возникает закономерный вопрос: правильную, настоящую версию нам где показывают? И даже если у авторов есть ответ, непонятно, зачем нужен вариант номер два. Да и во время съёмок, надо полагать, хорошая такая шизофрения возникает, когда в уме надо оба варианта держать. 

    Настоящее художественное произведение от поделки отличает точность и выверенность каждого диалога, кадра, монтажной фразы. Тут нельзя действовать по принципу «сейчас пусть будет так, а там добавим». Если не добавили, значит оно и не нужно, а если добавили, то значит именно без этой детали никак не обойтись. Сложно представить расширенную версию «Войны и мира» или сокращённый вариант «Братьев Карамазовых». Написано ровно столько, сколько нужно. Ни строчкой больше, ни строчкой меньше. 

    В случае же с телеверсиями кинофильмов получается абсурдная ситуация. Что здесь вторично, а что первично — никто толком объяснить не сможет. Получается удивительный полуфабрикат. На сковороде пожарил — гуляш, облучил в микроволновке — котлета по-киевски. Хотя по ингредиентам вроде и не так чтобы отличались. Проще говоря, с голоду и то и другое вмиг съесть можно, но на сытый желудок лучше держаться в сторонке.
  • Искры из глаз

    Автор: Станислав Никулин

    13 ноября 2012, 22:24

    Искры из глаз
    Вести с бокс-офисных полей относительно рекордов «Скайфолла» (а $90 млн. за премьерный уикенд это и правда очень мощный старт) располагают к каким-то обобщениям и прогнозам. И дело тут, понятно, не в цифрах как таковых (могло быть и 110 миллионов и 80), а в приятной на первый взгляд сочетаемости составляющих: режиссёр Мендес и «много денег». После такого денежного залпа вывод очевиден — если смотреть на вопрос сквозь водяные знаки на хрустящих купюрах, — с Сэмом продюсеры не прогадали. Но несмотря на казалось бы прописную истину, которую и опровергнуть нельзя, вопросы всё равно остаются.

    Во-первых, не стоит забывать о бюджете, выделенном англичанину — $200 млн. Понятно, что ни о какой окупаемости в североамериканском прокате речь не идёт, но, видимо, на это и не закладывались. Будут довольствоваться мировыми сборами. О’кей. Однако главный вопрос в другом — стоит ли теперь Мендеса к большим деньгам подпускать? И вот тут не совсем прозрачная картина. Легко можно аргументы с фактами перепутать, ну или причины со следствием. Подобный подход это всегда эксперимент. И по сравнению с предыдущей попыткой, где Марк Форстер дел натворил, здесь всё куда симпатичнее вышло. Но при этом запросто может оказаться, что режиссёр Мендес, полгода живший на широкую голливудскую ногу, сейчас всех поблагодарит и уйдёт в свою тихую обитель. Получится этакий одиночный выстрел. Громкий, звонкий, но без последствий. А хочется как раз другого. Чтобы интеграция продолжалась, ведь польза от подобных коллабораций видна невооружённым взглядом.

    Есть, впрочем, и ещё один нюанс. Куда теперь самому Бонду податься? Ведь по-сути Мендес на наших глазах перезагрузку перезагрузки сделал. И кого теперь в режиссёрское кресло звать? Если держать равнение на Сэма, то там четыре с половиной человека наберётся, а если начать клепать (на что концовка «Скайфолла» на самом деле намекает) «классические» бондовские истории, то вообще непонятно для чего предыдущий сыр-бор был нужен. С идеологической, так сказать, точки зрения не самая простая ситуация. Можно ведь попытаться сыграть на повышение, рискнуть, а можно спокойненько по течению поплыть, не забивая голову подобной «чепухой».

    Что там в итоге продюсеры Брокколи и Уилсон надумают, сейчас никто не знает, включая их самих. Но Мендес своё внушительное слово во всей этой истории в любом случае сказал. Как минимум, с точки зрения бокс-офиса.
  • Бен и аргонавты

    Автор: Станислав Никулин

    9 ноября 2012, 11:32

    Бен и аргонавты
    На этой неделе состоялась премьера третьей режиссёрской работы Бена Аффлека «Операция "Арго"». В штатах все наперебой пророчат «Арго» номинации на «Оскар», и это во многом закономерная реакция. Кино получилось, как говорится, под стать. Но тут, помимо каких-то совсем очевидных вещей, хочется больше поговорить об Аффлеке-режиссёре, и соизмерить/сравнить имеющиеся ожидания с полученным результатом.

    Помнится, после крепкого полнометражного дебюта «Прощай, детка, прощай» имел место разрыв шаблона. Тогда неожиданно выяснилось, что «голливудская звезда» (в не самом лучшем смысле слова) способна снять крепкую и совсем не голливудскую драму. Аффлек на наших глазах совершил кувырок на месте, доказав, что съёмки в сомнительного качества мейнстриме были лишь своеобразной подготовкой для стремительного рывка в роли постановщика. «Город воров» наглядно доказал, что Бен настроен серьёзно. В принципе уже тогда, в 2010-м, стало окончательно ясно, что у актёра-режиссёра Клуни появился не менее талантливый коллега. И вот теперь «Арго».

    Тут Аффлек суровым морским узлом накручивает на повествовательный стержень несколько тем: реальные исторические события, политический контекст, сатира на Голливуд, классическая драма. Совокупность таких элементов, когда режиссёр знает чего он хочет и, что наиболее важно, умеет воплотить задуманное на экране, не может не прийтись по вкусу американской киноакадемии. В каком-то смысле Аффлек начинает превращаться в более молодой аналог Роберта Редфорда, этакого свободомыслящего автора в рамках голливудской системы.

    При этом, однако, «Арго» чуть проще, чем «Город воров». Неразрешимых задач перед режиссёром этот фильм явно не поставил. Впрочем, когда режиссёр без труда решает такого рода задачи это тоже кое о чём говорит.
  • Шпионские игры

    Автор: Станислав Никулин

    19 октября 2012, 21:33

    Шпионские игры
    Посмотрел «Скайфолл». По всей, так сказать, строгости закона поговорим о случившемся ближе к премьере, а сейчас — полторы мысли по горячим следам. Если полторы мысли постараться уложить в одно предложение: Мендес всех обманул. Он, правда, в интервью чистосердечно признавался, что его любимые серии, те, что с Коннери, из 60-х. Но всё-таки ожидалось, что реалистичный вектор, взятый продюсерами с появлением Крейга, никуда не денется. Мендес его, конечно, не то чтобы под корень рубит, но привносит ощутимую долю легкомысленности. Есть отличные шутки и остроты, но с настроением перезапуска это как-то не очень вяжется.

    Настоящая отрада — Хавьер Бардем. Когда в кадре, убирает всё и вся поблизости. Отличная актёрская работа. А в остальном почти броснановский Бонд. Сделано всё на высочайшем уровне (в какой-то момент Джуди Денч начинает читать стихи, и это особенно трогательно), но вот по части уже упомянутого настроения и атмосферы к авторам есть несколько вопросов. С другой стороны, конечно, вполне резонно допустить, что такой ход — совершенно осознанная штука, продуманная стратегия и так далее. В таком случае, однако, получается, что «Казино Рояль» и «Квант милосердия» были шагом в сторону, этаким секундным всполохом. При том, что «Казино Рояль» по всем фронтам обходит «Скайфолл» на раз-два.

    Словом, есть над чем подумать.
  • Изображая жертву

    Автор: Станислав Никулин

    26 сентября 2012, 00:12

    Изображая жертву
    Ожидаемые комментарии — караул! горим! спасите наши души! — на очередной трейлер очередного отечественного жанрового голема наводят на размышления. И тут на самом деле достаточно сложная история, комплексная, так сказать. Нет ничего проще, чем навесить на все негативные отзывы ярлык «Осторожно, снобизм!» и наслаждаться просмотром. Проблема в том, что насладиться просмотром не получается. Ну, потому как действительно не совсем удачно, скажем так, сделано. И из каждого кадра, из каждой монтажной склейки желание догнать и перегнать Голливуд прёт. А в итоге всё не срастается и не срастается как-то.   

    В конечном счёте, если опустить лирическую часть на пять полноценных абзацев, всё сводится к неразрешимой дихотомии: ругать отечественное жанровое кино за очевидную подражательность вроде как надо (с идеалистическим посылом, что «творцы» когда-нибудь прислушаются к гласу народа), однако в то же самое время не совсем понятно, что зритель хочет в конечном счёте увидеть, хотя бы на уровне трейлера. Тут простая умозрительная процедура — оставляем в трейлере всё на своих местах, но меняем актёров на зарубежных, — приводит к однозначному умозаключению: отечественный зритель останется доволен. В этом, конечно, присутствует элемент какого-то исконно русского садомазохизма, занесённого в родные пенаты ещё Петром Первым. Мол, коль иностранное — то сгодится, сойдёт, даст результат, но если своё (без малейшей потери качества, а зачастую и лучше) — конец, катастрофа, стыд, позор, вечные муки. По факту лицемерие чистой воды, но глубоко сидит, с корнем уже и не вырвешь. Сними условный Бекмамбетов (к слову, единственный человек на российских просторах с завидным упорством пытающийся наладить «голливудский» конвейер) что-то отдалённо напоминающее четвёртую и пятую часть «Обители зла», распяли бы на месте, закопали, потом раскопали и распяли бы повторно. Но когда в титрах Пол У.С. Андерсон — $8,3 млн. за премьерный уикенд и рассказы о том, что «не ищите смысла, это чистый fun, смотреть надо на Миллу и спецэффекты». А на что надо смотреть в отечественном жанре? На то же самое! Но нет, все почему-то сразу глубинный смысл искать начинают, закономерно его там не находят и расстраиваются. Двойные стандарты.   

    Но есть и другая сторона медали. На подсознательном уровне (даже если собственный кино-вокабуляр ограничивается комедиями Гайдая и Рязанова) все примерно понимают, что советский кинематограф был по-настоящему силён, и при лобовом столкновении с голливудской машиной чувствовал себя вполне комфортно, а в некоторых специальных дисциплинах даже и выигрывал. Генетическая память, наследие, завидная возможность за культурной беседой с иностранцем произнести «Tarkovsky!» и бросить на собеседника уничижающий взгляд. А сейчас как-то сложнее. Если задуматься, на фестивальных полях славных имён с достатком — Хлебников, Попогребский, Мизгирев, Сигарев, Германика, Балабанов (Алексей Октябринович вообще любого пережует и выплюнет, не поморщившись), Герман-мл. и др., — но мозаика всё равно не выстраивается. Добровольное и взаимовыгодное катапультирование Тимура Нуруахитовича в голливудские чащи — успех абсолютный, если к вопросу с холодной головой подходить. Но вот появляется новый трейлер какой-то грядущей отечественной комедии или того хуже триллера, и сразу хочется спрятаться в кладовке и сделать вид, что ты не в курсе и ничего не знаешь.   

    Что с этим всем делать? Проблемы роста? Очевидно. Однако, чем дальше (и дольше), тем больше ситуация напоминает классическое «верхи не могут, низы не хотят». Ну, то есть всё равно смотрим, деваться некуда. Если исходить из того, что зритель до просмотра комедии условного Адреасяна вообще о том, что такое кинематограф не слышал, то всё хорошо, наверняка понравится. Но таких-то, слава богу, нет. Все всё понимают. Вспоминаются слова Клуни во время съёмок в «Бэтмэне и Робине» — низенько, но полетим. Есть подозрение, что сия сентенция девиз многих отечественных продюсеров и режиссёров, пытающихся (стоит отдать должное, сам факт попытки уже кое-чего стоит) как-то оживить жанровый ландшафт. При этом необходимо, правда, помнить, что хуже «Бэтмэна и Робина» сложно что-то представить (за исключением заглавной песни от The Smashing Pumpkins). И то, что светоносный человек-пароход Клуни тогда очевидным образом ошибся.
  • Paranormal Activity

    Автор: Станислав Никулин

    29 августа 2012, 13:37

    Paranormal Activity
    На этой неделе в прокат одновременно выходят два хоррора — «Шкатулка проклятия» и «Явление» — схожих не только по жанровой разнарядке, но и сюжетным загогулинам. Тем интереснее.

    «Шкатулка проклятия» — возвращение на голливудские холмы талантливого датчанина Оле Борнедаля, заявившего о себе в 1994 году по-настоящему страшным фильмом «Ночной сторож» (потом он самолично снял римейк в Голливуде, после чего ретировался на родину). Всё крутится вокруг нехорошей коробочки, купленной папой дочери на распродаже. В древней шкатулке живёт злой дух, порабощающий маленькую девочку. В какой-то момент на помощь приходит еврейский экзорцист, ну и так далее. Продюсер Сэм Рейми взял в разработку банальнейший сюжет, рассчитывая на очевидную даровитость Борнедаля, чья задача состояла в том, чтобы добавить в эту давным-давно набившую оскомину историю хоть каких-то красок. С красками вышло, прямо скажем, не густо. Шикарный Джеффри Дин Морган выглядит здесь новеньким Porsche, попавшим на конвейер АвтоВАЗа. Получился такой нишевый продукт, воспринимать всерьёз который крайне сложно, с другой стороны, камень в огород авторов не бросишь. Сделано всё по старым конспектам, из расчёта на ценителей и ярых поклонников жанра.

    Куда хуже дела обстоят с «Явлением». Молодая пара живёт в доме родителей, в котором вдруг — неожиданно! — начинают происходить странные вещи. Вскоре становится ясно, что дело в пространственном разломе. В него проникло нечто, желающее уничтожить всё живое на Земле. Дебютант Тодд Линкольн с каким-то мазохистским удовольствием наступает на всевозможные грабли, таящиеся в подобного рода лентах. Все выстрелы — холостые, придумок — ноль целых ноль десятых. На Rottentomatoes.com у фильма «внушительные» 3% рейтинга, и это тот случай, когда с западными коллегами нельзя не согласиться. Здесь даже не работает известная формула — так плохо, что уже хорошо, — поскольку тут просто всё плохо, и хорошо от этого совершенно точно не становится.

    Что из этого стечения обстоятельств следует? Только то, что жанр хоррора по-прежнему напоминает хромого пациента, который вроде и ходить может (всё-таки несколько звучных имён в обойме имеются, и они пока не подводят), но большую часть времени в кресле-качалке прохлаждается.
  • Пиф-паф! Ой, ой, ой!

    Автор: Станислав Никулин

    17 июня 2012, 11:43

    Пиф-паф! Ой, ой, ой!

    После двух трейлеров тарантиновского «Джанго освобожденного», наверное, уже можно какую-никакую систему ожиданий выстроить. Стилеобразующие элементы будущей премьеры вполне очевидны, на самом базовом уровне ясно (ну, или примерно ясно) что там и как должно быть.

    А должно быть, судя по всему, смешно, иронично, местами жестоко. И если честно, это не так чтобы уже вдохновляло. И тут важно сделать оговорку. Постмодернистская ирония — главное оружие Тарантино, которое он крайне успешно использовал ещё в «Криминальном чтиве». Тогда всё это работало и было чем-то освежающим на фоне всего остального. Восемнадцать лет спустя ситуация выглядит иначе. Да, «Бесславные ублюдки» были прекрасным упражнением на тему, где режиссёр продемонстрировал удивительное чутьё и тонкий вкус. Но сам метод остался неизменным. Два притопа, три прихлопа и так далее. Как раз после «Ублюдков» было логично ожидать чего-то иного, сделанного по-другому, под другим соусом, в других «декорациях». Но нет. Тут всё та же песня о главном.

    Самый простой вывод из всего вышесказанного состоит в том, что пора бы окончательно сознаться в том, что Квентин Тарантино — талантливейший перерабатывающий кино-комбинат, умеющий из второсортных запчастей собирать сверхскоростные болиды. Но именно этими функциями его потенциал и ограничивается. На это, впрочем, есть одно серьёзное возвражение — «Джеки Браун», работа катастрофически недооценённая, но оттого не менее прекрасная и мастеровитая. Только вот, как кажется, самому Тарантино играть в такие серьёзные игры не очень уж и интересно.

    Следует ли из этого, что в случае очевидной «вторичности» «Джанго освобожденный» окажется слабым неинтересным фильмом? Конечно же, нет. Однако, может статься, для режиссёра Квентина Тарантино фильм станет очередным (не первым уже и не вторым) прыжком на месте.

  • Aperetif

    Автор: Станислав Никулин

    22 мая 2012, 19:06

    Вчера нежданно-негаданно случилась одна примечательная штука. И речь, естественно, не об оглашении состава нового Правительства РФ. Полноценными тизерами (а они, как известно, бывают разные, но в данном случае всё по-честному, нужной для начала информации вполне достаточно) обзавелись «007: Координаты "Скайфолл"» Мендеса и «Мастер» Пола Томаса Андерсона. На первый взгляд, фильмы из разных вселенных, однако...


    Из-за перманентного банкротства MGM в какой-то момент стало казаться, что Бонда-Крейга под управлением Сэма Мендеса мы не увидим вовсе. К счастью, всё случилось. Что получилось, узнаем сразу после премьеры, но у фильма есть ряд очевиднейших достоинств, позволяющих с надеждой смотреть на его прокатные и художественные перспективы: 1. Собственно Мендес. 2. Сценарий, который не похвалил, кажется, только ленивый. 3. Заранее анонсированное убийство М (Джуди Денч), что изначально настраивает на серьёзный драматический лад. 4. Хавьер Бардем в роли главного злодея. С разного рода бадабумом там полный порядок (если и были какие-то сомнения, то после тизера на сей счёт можно не волноваться вовсе), а уж сценарные тропинки-паутинки Сэм завьёт-закрутит как надо. Кроме всего прочего выяснилось, что Дэниел Крейг красиво стареет.


    Про тизер «Мастера» от ПТА говорить сложнее. Эти без малого две минуты сами по себе — законченное художественное произведение. Хоакин прекрасно кривит физиономию и, есть подозрение, готовит выдающийся актёрский камбэк после всех этих шуток-прибауток с бородой и рэпом. Строго говоря, тизер «Мастера» доказывает ровно то, что было очевидно и до этого: в этом году выйдет новый фильм великого (без всяких оговорок и по самому серьёзному расчёту) американского режиссёра.

    Озвученная в начале занятность состоит в том, что оба автора — Мендес и Андерсон, — из одной песочницы, этакие братья по разуму (ПТА, конечно, скорее студент супротив «пятиклассника» Сэма, но сейчас не об этом). Но. Один пустился в заманчивую авантюру, второй продолжает одиночное плавание. Из этого совершенно не следует, что кто-то «плохой», а кто-то «хороший». Просто вот так сложилось. И это хочется отметить.

  • Откуда уши торчат?

    Автор: Станислав Никулин

    7 мая 2012, 19:22

    Откуда уши торчат?

    «Мстители» Уидона ожидаемо бьют рекорды, но с какой-то удивительной силой и фантастическим напором. После первого уикенда становится очевидным ровно две вещи: сиквела не избежать; гик-икона Уидон в мгновение ока превратился в статусного режиссёра, который отныне вправе сам диктовать свои условия продюсерам. Однако, если смотреть шире, куда интересней другое. Джосс снял тот самый идеальный кинокомикс (нечто подобное по настроению и уровню реализации можно было видеть в «Человеке-пауке 2» и «Железном человеке»), на который можно идти всей семьёй, есть попкорн, пить кока-колу, заливисто смеяться и просто хорошо проводить время. То есть — классический entertainment, когда внушительные 140 минут пролетают за полчаса. Любопытно в этой ситуации то, что через каких-то два месяца на экраны выходит заключительная часть трилогии другого режиссёра, который обозначенный жанр переформатировал с первой по последнюю букву, калёным железом выдавив оттуда столь милые Уидону шутки-прибаутки. И вот тут-то как раз и возникает ситуация выбора. Пусть не буквальная (ничто не мешает любить нежной киноманской любовью обе летних премьеры), но идеологическая.

    Меньше всего хочется сводить эту возникшую занятность к бесконечным спорам кто лучше, выше, быстрее и сильнее. Речь исключительно о режиссёрских стратегиях. В этом смысле, правда, необходимо сделать важную оговорку: Warner отдали франшизу Нолану с потрохами и разрешили делать всё, что он посчитает нужным, тогда как Уидон учитывал (и не мог не учитывать) уже имеющуюся мифологию предыдущих фильмов. Первый строил свою трилогию с нулевого уровня, второй умело синтезировал, внимательно следя, чтобы каждая из имеющихся деталей заняла своё законное место ради итогового успеха.

    Начиная с «Бессонницы», Нолан пестует идеалы большого стиля вкупе с амбициями настоящего Автора. Он классический школяр-отличник: обязательный, сосредоточенный на себе, талантливый и, безусловно, очень умный. (Талант, как известно, вполне способен обходиться без особого интеллекта, поэтому в данном случае это важно). Уидон другой. Он, скорее, задира и главный классный заводила, способный за ночь выучить любой экзамен. Он не нуждается в демонстрации своих знаний, а умения — все на экране. Нолан шаг за шагом расширяет собственную ойкумену в будущих и нынешних киноэнциклопедиях. Уидон же просто получает удовольствие от процесса (что не отменяет тех же самых киноэнциклопедий).

    В конечном счёте, забавно, что полем для таких «боёв местного значения» стал, казалось бы, совсем безобидный жанр кинокомикса. Впрочем, никакие однозначные вердикты тут попросту не нужны. Ситуация не требует вынесение «приговора»: лучше/хуже, выиграл/проиграл. Констатация сложившегося положения дел в данном случае уже и есть вывод и итог.

  • Spider, man!

    Автор: Станислав Никулин

    8 февраля 2012, 13:08

    Spider, man!

    Посмотрел 15-минутную нарезку из «Нового человека-паука». Отведённого времени хватило, чтобы составить общее впечатление о грядущем хите. Впечатление в целом вполне положительное. Марк Уэбб очевидным образом сделал перезапуску франшизы приличную инъекцию юмора. Появилась лёгкость, которая, скажем, была у Рейми во второй части, но совершенно испарилась в третьей. Принципиальная разница в том, что у Сэма всё это проходило по части каких-то постмодернистских ужимок, а у Уэбба, судя по всему, просто милые ироничные штрихи, придающие всем знакомой истории новые измерения и краски. Продюсеры явно целят в подростковую аудиторию, и особо этого не скрывают.

    Со спецэффектами, судя по увиденному, у перезапуска полный порядок. Рис Айфанс после превращения красивый, зелёный и хвостатый. В то же время особой ставки именно на эту сторону вопроса заметить не удалось. То есть это всё-таки какая-то более-менее реальная (ну, с очевидными оговорками) сюжетная конструкция, где буйство пикселей не самоцель, а необходимость.

    Понятно, что, когда тебе из 100-120 минут финального хронометража показывают 15, это всегда в итоге может обернуться банальным рекламным трюком и завышенными ожиданиями. Однако, при всём при этом, глупо отрицать, что увиденное снимает ряд опасений. Есть шанс, причём реальный, что франшиза попала в хорошие руки. А значит на выходе может получиться качественный летний блокбастер, что в последние годы большая редкость.

  • Лето — это маленькая жизнь

    Автор: Станислав Никулин

    31 августа 2011, 23:26

    Лето — это маленькая жизнь

    На дворе 31 августа, поэтому, наверное, стоит сказать несколько слов об уже окончательно уходящем летнем сезоне, вспомнив главные блокбастеры этого шумного во всех смыслах времени года. Пожалуй, самое интересное тут то, что несмотря на наличие по-настоящему громких премьер какого-то откровения (чтобы ах-ох-ух и так далее) не случилось. Зато случился ряд небезынтересных наблюдений.

    Началось всё с последней декады апреля, когда на экраны вышли «Форсаж 5» и «Тор». Оба по-своему примечательны. Первый тем, что наглядно доказал наличие пороха в пороховницах у уже казалось бы (причем казаться это стало сразу после второй части) загибающейся франшизы. Второй засвидетельствовал наличие крепкой мейнстримовской хватки у главного шекспироведа Англии Кеннета Браны. Там, конечно, не до конца понятно, кто кого обманул, но по трейлерам ведь вообще казалось, что у уважаемого Кеннета получилось что-то неудобоваримое. Ан нет. Справился. Правда от съёмок сиквела в итоге отказался. Ну кто ж теперь упрекнет.

    Май прошел под аккомпанемент споров о том, кто лучше: Гор Вербински или Роб Маршалл, Кира Найтли или Пенелопа Крус. И если по первому пункту еще как-то можно договориться, более того — отстаивать выбранную позицию в зависимости от предпочтений, то по второму — полный разброд и шатания, даже помыслить страшно. При ближайшем рассмотрении четвертые «Пираты» оказались вполне милой безделицей, но скорее из разряда вольной, необязательной программы. Однако денег было собрано столько, что продолжения, очевидно, в обозримом будущем не избежать. Талантливейшему актеру Деппу можно только посочувствовать (играть-то там уже давно нечего), но благодарные внуки, наверняка, скажут спасибо.

    В июне все конечно ждали «Трансформеров» Бэя, а до этого успели посмотреть второй «Мальчишник» (пусть слабее оригинала получилось, но для сиквела — вполне), «Людей Икс: Первый класс» (после которых Мэттью Вон окончательно превратился в серьезную боевую единицу большого Голливуда), «Зеленый Фонарь» (в котором никого не жалко, кроме режиссера Кэмпбелла), «Супер 8» (признания в любви старшему коллеге бывают и такие, да). А потом, собственно, пришел Майкл Бэй и всех разогнал. Говорить об этом триквеле сложно, но, как минимум, у Малковича был отличный парик, а режиссерская находка — когда гибкий стан Хантингтон-Уайтли недвусмысленно рифмуется с изгибами новеньких автомобилей, — до сих пор бродит в пучинах подсознания.

    Июль был тщательно расчищен под заключительную часть «Гарри Поттера». В конце месяца из норы вылез «Первый мститель», оказавшийся почти тотальным недоразумением. Впрочем, стоило ли ожидать чего-то иного от «мастера на все руки» Джо Джонстона — большой вопрос.

    В августе нежданно-негаданно выстрелило «Восстание планеты обезьян». Когда под оберткой «летнего блокбастера» скрывается вдумчивое кино с рядом не последних смыслов — это всегда чертовски приятно. Правда потом на экраны вышли «Ковбои против пришельцев» (Оливия нам друг, но истина дороже!) и «Конан-варвар», подпортившие итоговое сальдо месяца.

    Впереди сезон оскаровской гонки. Но, оглядываясь назад, стоит признать, что лето оказалось вполне смотрибельной порой. Пусть не все ожидания оправдались, однако вспомнить есть что. Большего от этой лихой страды, если разобраться, и не требуется.

  • Снится ли репликантам Ридли Скотт?

    Автор: Станислав Никулин

    20 августа 2011, 14:18

    Снится ли репликантам Ридли Скотт?

    Новость о том, что Ридли Скотт вознамерился вернуться к «Бегущему по лезвию», наводит на ряд размышлений. С одной стороны, отрадно, что перезапуск (пока, наверное, стоит ограничиться этим определением) классики был отдан на откуп её создателю. В обратном случае, это мгновенно превращалось бы в операцию «Фиаско», наподобие четвертого «Терминатора» от МакДжи и т.д. С другой же — непонятно зачем и кому всё это нужно. И прежде всего — зачем это нужно самому Скотту (ведь мог же, строго говоря, послать всех к чёртовой матери и отказаться). Бросается в глаза и совпадение, о котором, наверняка, ещё будет немало сказано: фактически, к работе над «Бегущим» Скотт может приступить сразу после «Прометея», имеющего непосредственное отношение к вселенной «Чужие». Может статься, что Ридли решил стряхнуть пыль с былых триумфов. Только всё это, как известно, не может гарантировать результата, а в большинстве случаев результат только усугубляет.

    К тому же, речь идёт о по-настоящему культовой ленте. Не просто классике жанра, но о классике как таковой. Без всяких скидок. О фильме написаны десятки монографий и сотни (если не тысячи) статей. Возвращаться к этому материалу, пусть и не напрямую, пусть по касательной, чревато. С тем же успехом можно попробовать на спор пробежаться по заминированному полю. В принципе, может повезти, но по факту — шансы минимальны.

    Причина подобного воскрешения на ладони. Это деньги. Ругать продюсеров за то, что они хотят заработать денег — бессмысленно, наивно и глупо. В конце концов, это их работа. Вопрос лишь в том: с помощью или за счёт чего это можно сделать. И, при прочих равных, всё же хочется, чтобы господам из Alcon Entertainment хватило вкуса и такта не трогать былые кинематографические Эвересты, а создавать с нуля новые. Это значительно сложнее, но интереснее.

  • Сочувствие господину Месть

    Автор: Станислав Никулин

    30 июля 2011, 17:37

    Сочувствие господину Месть

    После выхода «Первого мстителя» Джо Джонстона последний кусочек пазла под названием «Мстители» обрёл своё законное место, что позволяет оценить проект в целом, помянуть былое и попытаться заглянуть чуть-чуть вперед.

    Всё началось в 2008 году, когда Роберт Дауни-младший, большой актер с подмоченной репутацией, и Джон Фавро, режиссёр милейших безделушек «Эльф» и «Затура», сделали «Железного человека» — почти эталонный кинокомикс, удачно сочетавший в себе качественный юмор, бодренький экшн и так необходимую в таких случаях художественную условность. Чего-то подобного ожидали и от «Невероятного Халка» Луи Летеррье, но не сложилось. В отличие от Фавро, нашедшего очень верную интонацию повествования, француз подошёл к делу, как обычный ремесленник по найму. За что и поплатился. В 2011-м главный шекспировед современного кино Кеннет Брана безболезненно для себя и для комикс-франшизы перенёс на экраны «Тора». А Джонстон окончательно «закрыл» лавочку, дав зелёный свет Джоссу Уидону. И того, учитывая сиквел «ЖЧ», пять фильмов за три года.

    Строго говоря, из этих пяти по-настоящему получился только один — «Железный человек». Умный человек и режиссёр Брана обедни также не испортил. А вот Летеррье и Джонстон — первый чуть больше, второй чуть меньше, — до заявленных высот явно не дотянули. Впрочем, в свете того, что «Мстителей» снимает новый режиссёр, доселе к марвеловской вселенной не имевший никакого отношения, весь этот «подготовительный» контекст, возможно, и важен, но уж точно не первостепенен. Уидон, при прочих равных, может как запороть идею (подобный супергеройский дрим-тим в кино соберётся впервые), так и вывести сам проект на иной уровень.

    В отличие от нолановской перезагрузки Бэтмена, где резиновый костюм с ушами лишь повод для разговора о вечном, экранизации Marvel делают ставку на комикс-эстетику, которая располагает к чистому fun’у, а не драматургическим глубинам. Кажущаяся лёгкость задачи, в данном случае, обманчива, а ставки — высоки. Понятно, что разговоры о перспективах «Мстителей» в настоящий момент могут носить лишь условный характер, где на первом месте будут исключительно ожидания собеседников. Однако, уже сейчас можно признать, что сам замысел, в 2008-м казавшийся чуть ли не утопией, вот-вот будет реализован до конца. И даже предположив худший из возможных вариантов — Уидон снимет несуразицу, — нельзя не признать прозорливость и умение держать удар людей, всё это затеявших.

  • Игра в классиков

    Автор: Станислав Никулин

    28 июля 2011, 12:41

    Игра в классиков

    «Полночь в Париже» Вуди Аллена продолжает собирать деньги в ограниченном прокате (более $40 млн. с менее чем 1000 экранов — результат достойнейший) и, мало того, заработала умопомрачительную критику (95% положительных рецензий по сведениям RottenTomatoes.com). Всё это волей-неволей наводило на мысли о втором... точнее уже третьем дыхании маэстро, всегда работавшего за четверых, но лишь изредка зарабатывающего копейку-другую. Понятно, что Вуди давно превратился в священную корову, которого без зазрения совести уже лет как пятнадцать можно называть классиком и гением кино, но отчего вдруг американцы пошли брать штурмом кинотеатры (средняя касса фильмов Аллена никогда не превышала отметки в $15-20 млн.) — не совсем понятно. И, что самое интересное, не понятным сей факт остается и после просмотра.

    Главный герой — начинающий писатель Гил, — приезжает со своей девушкой и ее родителями в Париж, чтобы найти вдохновение и наконец-то приступить к написанию романа. Прогуливаясь однажды ночью по улочкам города, он садится в загадочный кабриолет, в результате чего оказывается в Париже 20-х годов, где знакомится с ярчайшими представителями богемы того времени (Хэмингуэй, Фицджеральд, Дали, Бунюэль, Гертруда Стайн и т.д.). Всё это вызывает небывалый творческий подъем, он начинает писать. Сложнее всего объяснить близким, куда и зачем он уходит каждую ночь.

    Главный сюжетный трюк немедленно воскрешает в памяти «Пурпурную розу Каира», где персонаж фильма выходил с экрана в реальную жизнь, ради любви к официантке. Проще говоря, в «Полночи» Аллен не выдумывает ничего нового, а просто успешно использует старые смысловые и художественные запчасти. Конечно, сам факт встречи современного человека с великими людьми прошлого рождает массу забавных ситуаций, в которых Аллен включает своё уникальное чувство юмора на полную мощность. Это очень здорово, очень мило, местами мудро. В конце концов, здесь категорически невозможно не влюбиться в Марион Котийар. Но в сухом остатке мы получаем еще один фильм Вуди. С множеством очевиднейших достоинств, забавный, легкий, умный. Но чем именно вызван почти триумфальный прокат ленты — так и остается загадкой.

    С другой стороны, подобный вопрос не нуждается в каком-то внятном ответе. Это просто случилось. Что, вне зависимости от внутренней механики процесса, по-своему прекрасно.

  • Мужчины, которые ненавидят женщин

    Автор: Станислав Никулин

    31 мая 2011, 12:50

    Мужчины, которые ненавидят женщин

    В связи с трижды прекрасным трейлером финчеровской «Девушки с татуировкой дракона» хочется вспомнить шведский оригинал Нильса Оплева, собравшего неприлично много денег для европейской картины и окончательно убедивший Голливуд запускать маховик римейка.

    Детективная свистопляска разворачивается вокруг таинственного исчезновения девушки из одной богатой и влиятельной семьи. Глава семейства нанимает талантливого журналиста Микаэля Блумквиста. Никто не верит в то, что девушка могла остаться в живых, с момента трагедии минуло 40 лет. Интересуют факты и детали. Вскоре к расследованию подключается Лизбет Саландер, та самая девушка с татуировкой дракона, талантливый хакер и оторва. Вместе с Микаэлем они постараются решить этот занимательный ребус длиною в жизнь.

    У Оплева получился вполне сносный детектив, главное достоинство которого заключается в удивительном чувстве ритма. Внушительный хронометраж (150 минут) совсем не заметен, а появляющиеся раз за разом подсказки интригуют и заставляют включать внутреннего «Шерлока Холмса». Понятно, что львиная доля успеха заключена в литературной основе, но внятно экранизировать текст (особенно, когда речь идет о чистом жанре) тоже умение и талант. Голливудская фабрика не могла пройти мимо. И, собственно говоря, не прошла. Радует другое: режиссерское кресло было отдано не очередному «подающему надежды», а настоящему Автору, знающему толк в детективах.

    При этом, для самого Финчера это станет возвращением к истокам («Игра», «Семь»). Начиная с «Бойцовского клуба», режиссер дрейфовал по направлению к ярко выраженному авторскому кино, и задуманный камбэк не только воодушевляет, но и интригует. Интрига зиждется на восприятии Финчером (каково оно можно будет говорить только после премьеры) своего нового фильма. Детектив или игра в детектив? Желание рассказать прежде всего (!) интересную историю или же еще раз — в рамках детективных полутонов, — продемонстрировать свой режиссерский арсенал?

    В случае с «Девушкой» отчего-то хочется именно первого. Ведь Финчер 90-х, в некотором смысле, был живее, роднее и ближе, чем Финчер нулевых.

  • Изгоняющий бесов

    Автор: Станислав Никулин

    17 апреля 2011, 18:49

    Изгоняющий бесов

    Вышел первый трейлер «Цитадели» и, наверное, имеет смысл сказать об этом несколько слов. Но не о трейлере как таковом, а о ситуации в целом. А она крайне любопытна, почти с кинематографической драматургией (ну, кто бы сомневался).

    После провала «Предстояния» (провала, как минимум, коммерческого, можно сколь угодно долго спорить о качестве фильма, но невозможно спорить с цифрами) было интересно посмотреть на дальнейшие действия Никиты Сергеевича, который, как известно, проигрывать не любит, но тут очевидным образом проиграл (день, когда был заключен договор на прокат фильма, в ЦПШ наверняка отмечен черным). Михалков не стал «отдавать ферзя», а по старой доброй традиции пошел в атаку, разыграв карту (отчасти справедливую) бедного художника, которого критика просто «не любит». Это был элегантный, но фальшивый ход, поскольку не давал ответа на главный вопрос – почему зритель отказал Никите Сергеевичу во взаимности?

    Выдержав паузу (не мхатовскую, но где-то около того), Михалков сделал шаг, достойный большого режиссера, он завел «Бесогон ТВ», объявив Крестовый поход против «злых» блоггеров. Никита Сергеевич талантливо играет в простодушие (за что? почто? почему? зачем? креста на вас нет!), на деле обнажая механику коммуникации в системе «Автор - Реципиент». Но просто показать нутро этого, в некотором смысле, таинства слишком мало. Михалков идет дальше и начинает ее (систему) деконструировать. Быстро разобравшись с мигалкой, битым нацболом и стройкой в центре города, он начинает порционно показывать творческую кухню, и те самые «злые» блоггеры неожиданно для самих себя вспоминают, что перед ними прежде всего Режиссер. Мастерский прием, которому, в сущности, нечего противопоставить. Одной рукой он разбивает мифологию собственной барскости (вот же он, в Сети, живой и настоящий, наравне со всеми), а другой аргументировано выстраивает собственную позицию (многие и правда подзабыли, что режиссеры никому ничего не должны, а имеют полное право снимать то, что считают нужным).

    Правда, подобное «хождение в народ» не делает «Предстояние» лучше, чем оно является на самом деле, но Михалков, в данном случае, выступает уже не просто режиссером конкретного фильма, а просто Режиссером, организовавшим какую-никакую обратную связь. Будучи безусловным Альфа-Догом, он сыграл на опережение и… выиграл. «Бесогон ТВ» интересен, ну, а нужно ли что-то еще?

    При этом всё это напоминает бой профессионала тяжеловеса со случайными прохожими с улицы. В желании доказать свою правоту во чтобы то ни стало Никита Сергеевич может дать сто очков вперед любому неблагополучному подростку. В некотором смысле, это даже трогательно, но, увы, бессмысленно и глупо. Хочется разговора о кино, а не талантливых самооправданий.

    А что до «Цитадели»… Наивно полагать, что вторая часть будет на порядок сильнее первой, но наличие (со слов Михалкова) линейного сюжета, думается, сможет хотя бы частично выправить ситуацию. Однако сама идея снять дилогию-продолжение отличной картины «Утомленные солнцем» по-прежнему видится провальной и пустой. Но разве художнику прикажешь?

  • Ты и я - одной крови

    Автор: Станислав Никулин

    18 апреля 2010, 21:01

    Ты и я - одной крови

    На этой неделе в прокат вышла очень важная картина Брюно Дюмона "Хадевейх", о которой по-хорошему надо было бы полноценной рецензией отчитаться, но я тут вспомнил, что написал вполне добросовестную заметку после октябрьской премьеры на фестивале "2MORROW". И лучше, наверное, её перечитать, чем те же смыслы в новые слова упаковывать. Хотя и сейчас есть что сказать. Так, на уровне общих размышлений, но по теме.

    В октябре я писал, что в Канны (а Дюмон один из любимчиков Лазурного побережья) ленту не взяли, потому что режиссер, скорее всего, банально не успевал её доделать. Эта версия и сейчас, так сказать, рабочая. Но, зная, что там и как, и к чему Дюмон вообще подводит, я бы на месте руководства фестиваля банально испугался. Скандалы бывают разные: с Триером в том году был, с Алексеем Германом случалось (потом, правда, французы очень долго прощения просили), ещё с кем-то, много случаев. Ну а тут... Опасно в конкурс главного кинофестиваля мира ставить фильм, где очень умный режиссер на пальцах показывает и доказывает, что ещё чуть-чуть и Франции, как некой этнической и религиозной (речь, естественно, о католицизме) общности конец. И конец - это ещё самое мягкое слово, которое приходит на ум. Самое главное, он не просто констатирует, что, мол, всё, ваша песенка спета. А показывает механизм: из-за чего, а точнее - из-за кого это всё происходит. Все уже привыкли, что алжирцы, арабы и прочие "французы" в Париже машины жгут. Но вот после "Хадевейха", по идее, на улицы должны выйти не "французы", а французы. Понятно, что всё равно никто бы никуда не вышел. Но мозги многим картина могла бы хорошо промыть. Особенно тем, кто с каждого угла о толерантности кричит, не понимая, что толерантность в Европе превратилась (к огромному сожалению) в ширму вседозволенности.

    Кроме этого, "Хадевейх" конечно серьезнейшее высказывание по религиозному вопросу. Братья Коэны, скажем, последнее время задаются небезынтересным вопросом: когда Бог вернется с обеденного перерыва и обратит внимание на дела наши грешные? Умно и тонко. Но Дюмон убирает братьев на раз, справедливо смещая акценты и делая немаловажные уточнения. По Дюмону: Христос где-то обедает, а Аллах как раз работает, направляя своих детей на путь "праведный". И вроде ничего нового: известно, что религия испокон веков была базовой вещью для большинства идеологий (и даже атеистических идеологий). В начале XXI века, очевидно, ничего не изменилось. Но почему-то никто об этом не говорит, никто не актуализирует (в искусстве) вполне животрепещущую тему.

    Конечно, можно просто перечитать "Закат Европы" Шпенглера и расплакаться. Но лучше - посмотреть "Хадевейх" и... задуматься.

  • Батальоны просят огня

    Автор: Станислав Никулин

    2 февраля 2010, 18:27

    Батальоны просят огня

    Объявили оскаровских номинантов. Коллега Молчанов, думаю, в ближайшее время в ленте новостей всё по полочкам разложит, а нас тут только одно интересует, номинация "Лучший фильм". В этом же году количество фильмов увеличили с пяти до десяти. Бороться за статуэтку будут: "Аватар", "Образование", "Район №9", "Тужься", "Серьезный человек", "Вверх", "Мне бы в небо", "Бесславные ублюдки", "Невидимая сторона", "Повелитель бури".

    Вообще, вся эта история с расширенным списком заслуживает отдельного большого разговора. Хотя, в конечном счете, всё достаточно просто: взяли и размыли устоявшуюся систему координат, пустили через форточку тех, кто раньше и на пороге боялся появиться. Если отмотать на пару лет назад, то финальная пятерка наверняка выглядела бы так: "Мне бы в небо", "Бесславные ублюдки", "Серьезный человек", "Повелитель бури", "Образование". И всё вроде понятно, чинно-благородно. Теперь же в главной номинации мультфильм соперничает с Коэнами, а дебютант Бломкамп с Кэмероном. При этом, ну всё равно ведь понятно, что, как минимум, четыре работы здесь просто для вида. Чтобы было, как говорится.

    Хотя стратегия понятна: больше фильмов, больше зрителей у экранов. По такой логике, можно пойти дальше, в следующем году увеличив количество фильмов до 15, а через год и до 20. А лет через пять любую значимую картину в главную номинацию премии ставить.

    При этом конечно не может не радовать наличие в списке "Серьёзного человека" (который по самым последним данным в отечественный прокат всё же выйдет, в конце февраля). Всё же разглядели, не упустили из виду. Даже удивительно.

    Ну а победить, естественно, должен "Аватар". После чего все американские премии можно будет ликвидировать, оставив только "Золотую Малину". Там-то у парней есть ещё порох в пороховницах.

  • На секретной службе Её Величества

    Автор: Станислав Никулин

    7 января 2010, 01:47

    На секретной службе Её Величества

    Вчерашняя новость про Сэма и бондиану располагает к размышлениям конечно. В этой связи есть что вспомнить, есть о чём поговорить. Начать хотя бы с того, что для продюсеров бондианы это уже даже не вторая дерзкая попытка (про первую - Форстера, чуть ниже). Режиссировать 20-ю, юбилейную часть, которую в итоге поставил милейший ремесленник Ли Тамахори, очень долго уговаривали Квентина Тарантино. Остаётся только гадать, что из такой затеи в итоге вышло бы...

    Долго гадали, что выйдет у Форстера, прекрасного, замечательного, очень интеллигентного режиссёра. Но ведь мало, что получилось. Особенно на фоне исполинской мощи "Казино Рояль". Помню пресс-конференцию съёмочной группы в Москве. Марк тогда что-то волнительно про Тарковского рассказывал. А какой тут Тарковский, когда журналисты уже "Квант" посмотрели. Главная ловушка бондианы в нынешнем её виде - баланс между драмой и экшеном. Малейший недовес или перевес - и всё, спасибо - до свидания. Форстер очевидно с гирьками что-то напутал.

    Чего, в этом смысле, ждать от Мендеса? Пока, конечно, категорически непонятно. Но он всё-таки человек театральной закалки. Есть подозрение (памятуя колченогих 70-миллионых "Морпехов") - больших бюджетов всё-таки побаивается. Это в театре: поставил два стула и один стол на сцену, и вперёд, гоняй лицедеев до восьмого пота. А когда в закромах под двести миллионов лежит, которые ещё и потратить нужно - дрожи в коленках, боюсь, не избежать.

    Хотя, в целом, вопрос значительно шире: Авторы и мейнстрим, мейнстрим и Авторы. Кто кого в этой неравной схватке заборит не ясно бывает вплоть до премьеры. Сам курс - верный и обнадеживающий. Как там у классика: чему бы жизнь нас не учила, а сердце верит в чудеса! Новость, чего уж там, приятно щекочет нервы. Мендес снимает Бонда - звучит, отличная вывеска. Главное, чтобы потом на московской пресс-конференции, по примеру Форстера, не лепетал про Тарковского и Эйзенштейна. У агентов 007 свои правила игры.