Вчера состоялась церемония вручения премии «Ника». 2011-й киногод официально подошёл к концу. Но так как премий у нас две, как и киноакадемий, волей-неволей хочется провести простейший сравнительный анализ и посмотреть, что из этого всего получается. А получаются вещи достаточно интересные. Только вот со знаком плюс или со знаком минус — большой вопрос.

Главного «Золотого орла» получила «Елена» Звягинцева. Главную «Нику» — «Жила-была одна баба» Андрея Смирнова. Что любопытно, Смирнов официально попросил свой фильм на «Орла» не выдвигать. Её и не выдвигали. Получается, не зря просил. «Ника» в кармане, можно с чувством выполненного долга работать дальше. Оба фильма, как ни странно, практически про одно и то же. Только Звягинцев как-то очень интеллигентно (и очень талантливо, тонко) проговаривает неприятную мысль о том, что народ наш, в сущности, быдло и никакими жертвами эту печальную ситуацию не исправить. Смирнов же говорит об этом куда более откровенным образом, маскируя главную сентенцию под размышления об исторической судьбе России-матушки.

Не совсем ясно, впрочем, другое. Киносообщество одно, премий — две. И на них каким-то загадочным образом побеждают разные фильмы из ограниченного количества претендентов. Тут, конечно, возникают вопросы совсем простого, почти бытового свойства. То есть вначале академик голосует за один фильм, а второй раз за другой. В чём смысл? Где правда? Победил бы Смирнов на «Орле», если бы его картина попала в число номинантов? И попала бы она вообще в число номинантов, если бы режиссёр не отказался от участия? Одни сплошные «бы» и «если».

Шизофренический дискурс продолжает нарастать, вводя в смущение не только академиков, но и всех остальных. При этом, что печальнее всего, тем самым зрителям, для которых эти фильмы и снимаются, на обе премии по большому счёту плевать. Но что с этим делать ни господин Гусман, ни господин Михалков ещё не придумали.