Verdict

Фильм "Превосходство" режиссера дебютанта Пфистера - это наверно самый недооцененный и непонятый фильм этого года. А жаль. Жаль что научно-фантастические работы, поставленные по оригинальным сценариям не находят своей финансовой поддержки у зрителя. Но не будем о грустном, фильм ведь хороший. Картина конечно не безупречна и при желании можно придраться к каждой мелочи, а можно просто внимательно посмотреть, пораскинуть мозгами и принять то видение, которое пытался донести режиссер. Если вы до сих пор думаете что перед вами переосмысление "Газонокосильщика", то вы глубоко ошибаетесь (спасибо господин Никулин, за то что повели посетителей сайта по ложному пути восприятия). В этом и заключается одна из основных проблем неблагодарного зрителя этого фильма. Просто ожидания не совпали с действительностью. Но есть и позитивная сторона. Некоторый зритель, который благодаря заниженным ожиданиям после прочтения разгромных рецензий, может получить огромное удовольствие от просмотра и неожиданно обнаружить что кино то намного интереснее и глубже, чем было дано понять поверхностным рецензентам. Рядовой зритель обманутый слабым маркетингом и некудишней рекламой во время похода в кино может подумать что будет история о суперкомпьютере, пытающимся получить доступ к интернету и захватить власть над электроникой, а значит и над людьми, которые всё больше от неё зависят. Если бы это был искусственный интеллект уровня "Скайнета" или аналогичный из "Матрицы", всё бы закончилось ядерной войной и тотальным уничтожением всего живого на земле. Но все не так банально, Пфистер вместе со сценаристом пошли дальше ...намного дальше, чем неподготовленный зритель был готов увидеть. В итоге режиссер замахнулся на кино, которое пытается раздвинуть рамки восприятия научно-технологического прогресса (да, не все понимают что наука может уйти дальше микросхем и компьютеров) и в то же время оставаться человечным и в некотором роде даже романтичным. Наверно эти попытки усидеть на двух стульях (в сумме с плохим маркетингом) и стали причиной кассового провала, что не делает кино плохим, а скорее непонятым. Дебют вполне состоялся, но начинать наверно стоило с чего-то более простого, однополярного и понятного зрителю, который еще не знаком с внутренним миром режиссера дебютанта.

Переносить на экраны историю самого знаменитого и канонического супер-героя Америки - дело неблагодарное и рискованное. Особенно в 2013-ом году. А если добавить тот факт что творческий замысел Нолана и Гойера был в том чтобы сделать его как можно более реалистичным, задача становиться практически невыполнимой. По-этому повышенный интерес к проекту совершенно объясним. Ведь это вам не темная лошадка уровня Джоса Уидона, у которого за плечами несколько любопытных теле-проектов (хоть и заслуженно любимых фанатами) и кое-какая работа с комиксными первоисточниками. Тут совсем другая лига. За работой мастера своего дела, мастера создания кино-комиксов с сильной драматической составляющей. Нолан выбился на Олимп режиссуры благодаря своему уникальному видению Бэтмена, а Снайдер навсегда заслужил уважение любителей умных и идеологически правильных экранизаций комиксов благодаря "Хранителям". Так что заручившись поддержкой многообещающего сценариста Гойера на выходе должно было получиться нечто невообразимое! Посему вполне ожидаемо "Человек из стали" становится жертвой завышенных ожиданий, что не умоляет заслуги создателей фильма и все ещё оставляет хорошие шансы картине войти в историю кино как лучшая экранизация Супермена. Но давайте разберемся: Перед нами не типичная экранизация комиксов, это было ясно сразу. Уорнеры не хотят гнаться за славой "Мстителей", они делают "другое кино". И если углубиться в структуру фильма, то он сперва усердно прикидывается чем-то другим, но только не историей о супер-герое. С первых минут зрелище на экране больше напоминает неплохое космическое фентези, с детально продуманным инопланетным миром, со своей культурой и обычаями о котором хочется узнать больше. И действительно, заметна кропотливая работа над созданием родной планеты Супермена, взять хотя бы костюмы и технологию. Впервые Криптон предстает перед нами в такой красе и даже немного жаль что экранного времени ему отведено не так много. Далее картина маскируется под приключенческий фильм в котором странствующий главный герой пытается раскрыть тайну своего предназначения, ровно как и под научную фантастику со скрытыми инопланетными артефактами глубоко во льдах и журналистским расследованием, которому препятствует вездесущее правительство. И только когда Кларк одевает свой знаменитый красный плащ, приходит понимание что перед нами все-таки супер-герой из комиксов. Экшн конечно выше всяких похвал. Меньшего от Снайдера и не ожидали. Не дали ему правда поиграться с фирменным слоу-мо, но оно наверно к лучшему. Вообще схватки в этом фильме переходит на какой-то совершенно другой уровень, по сравнению с которым проделки Трансформеров на Земле выглядят детской игрой в песочнице. Это просто какие-то сражения богов с тотальным игнорированием твёрдых преград. Всё эффектно и эпично настолько, насколько это возможно. Ничего плохого нельзя сказать и про игру актеров. Кэвил играет типичного добродушного простака с открытым сердцем и довольно органично смотрится в образе Супермена. Кроу с Коснером отведена роль мудрых наставников, которые каждый по своему формируют правильное мировоззрение протагониста. Кстати приятно радует значительная доля экранного времени отведенная Расселу Кроу, роль которого из первых трейлеров казалось совсем незначительной. Шеннон играет канонического злодея не прыгая ни выше своих сил ни раскрывая новые грани личности генерала Зода, в общем всё рамках типажа актера и истории персонажа. Так же тут на лицо фирменный мискаст главного женского персонажа, которыми так славятся проекты Нолана. Это конечно не делает Эми Адамс плохой актрисой, просто типаж Лоис Лейн ей не совсем подходит. Отдельно хочется отметить саундтрек Ханца Циммера. Он идеально подходит к видеоряду и максимально отражает эпичность происходящего на экране. А что особенно радует так это мораль фильма. Ведь очевидно что за поступью Супермена скрыта сильная моральная составляющая, как впрочем и за большинством других супер-героев, однако у Кларка она особенна тем что ему, сыну другого племени, будучи практически богом, предстоит всем сердцем полюбить население Земли, которое все же его боится, самоотверженно защищать его свободу и максимально ответственно распоряжаться своими чуть ли не безграничными силами. Так вот одним из явных достижений фильма является желание создателей бережно донести и правильно передать ту самую мощную мораль Супермена, его мотивацию и трагизм его выборов и последствий. Им это удалось. Ещё на этапе разработки проекта, создатели трубили о том что это будет новый, ни на что не похожий подход, к старой как мир истории о мужике в синем трико и красном плаще. Протагониста снабдили правдоподобной (насколько это возможно в фантастическом фильме) мифологией, интересной историей становления персонажа и сильной почти по детски наивной идеологией. Черт возьми им даже пришлось отказаться от красных трусов поверх штанов, объяснить появление его костюма и по-новому взглянуть на символ на его груди. Хочется верить что усилия создателей были не напрасны, ведь они проделали колоссальную работу и будем надеяться что и такой подход найдёт свой отклик у благодарного зрителя.

 Обливион (или "Забвение" если переводить дословно) - это экранизация собственного сценария, который ранее был превращен в графическую новеллу (комикс) Джозефа Косински. Трудно признать что фильм привносит нечто новое в жанр, ведь сюжет постоянно заимствует задумки, сценарные твисты и прочие элементы фабулы у многих научно-фантастических кинокартин и писателей фантастов, но делает это мастерски и с огромным уважением к первоисточникам!   
Одна из сильнейших сторон фильма - это интригующее повествование. Зрителю сообщается лишь базовая информация о предыстории событий, персонажи не склонны задавать излишне любопытных вопросов и вести разоблачающие диалоги, а ответы на вопросы приходят в дозированном количестве и строго по расписанию. Всё это делает сюжет очень интересным и заставляет зрителя искать ответы самостоятельно опережая повествование. В итоге максимально внимательный зритель будет вознагражден полным набором кусочков головоломки, которые помогут ему полностью составить понимание происходящего.   
Фильм отдает какой-то камерностью, так как на экране обычно не больше двух-трех персонажей (за некоторым исключением), однако тем самым замкнутым пространством, которые и делает фильм камерным,  является вся разрушенная Земля. Пейзажи холодной, безжизненной, опустошенной планеты, в куче с разрушенной луной на горизонте, отлично передают атмосферу. Игра актеров так же на уровне. Том Круз, как настоящий профессионал играл весьма убедительно. Удивила, в хорошем смысле слова, Ольга Куриленко, выдавая местами добротную драматургию.  Не придраться.    
Отдельно хочется похвалить саундтрек. В нём присутствуют электронные нотки музыкальных сопровождений старых и культовых лент про космос, что ещё больше настраивает на правильное восприятие фильма.     
Хорошая научная фантастика в наше время большая редкость. Особенно в "космическом" сеттинге. Основные тезисы в этом жанре уже были сказаны ещё в 70-х и 80-х, лучшие образчики достигли статуса культовости, а люди перестали смотреть в небо и мечтать о межзвёздных путешествиях.  Киностудии не любят рисковать, поэтому если это не римейк или не паразитирование на успешных ранее франшизах, оригинальным идеям сложно пробиться на большие экраны. Так вот, хорошо что остались ещё эксперементаторы, достойные в будущем войти в зал славы научной фантастики. Джозеф Косински сделал в этом направлении свой второй и надо сказать более уверенный шаг.  

Жанр научной фантастики последнее время не балует своего преданного зрителя. Отцы основатели всё реже выдают достойные работы: Верховен не радовал нас с 2000 года, Спилберг больше увлечён исторической драмой, Кэмерон напрочь застрял на Пандоре (а любой истинный ценитель Кэморона понимает что "Аватар" - это не "Терминатор 2" и не "Бездна"). Да, Ридли напомнил о себе в этом году "Прометеем" и любители жанра, изголодавшись, всё равно получат удовольствие от просмотра, но это очень спорная работа и скорее танцы на костях "чужого" чем глоток свежего воздуха. Конечно жанру не дают умереть редкие экранизации Филипа Дика, но это больше напоминания чем откровения, а сам жанр медленно скатывается в одноклеточное пиршество спец-эффектов (такие фильмы тоже нужны, но исключительно для глаз, не для ума). Не говоря уже о том что сейчас продюсерам более выгодно мучить одни и те же франшизы, чем создать что-то оригинальное и новое.

Однако и сейчас есть добротные и независимые мастера научной фантастики которые доказали что имеют право на "слово" в жанре, тем не менее не удовлетворяют полностью. К примеру Эндрю Никколу не хватает напряженности и триллера, а Ричарду Келли и Данкану Джонсу не достает эмоций.

Наконец-то перед нами предстала сильная и совершенно самобытная работа. "Лупер" (или "Петля времени") Райана Джонса - это то что доктор прописал верному ценителю научной фантастики. Несмотря на то что тема путешествий во времени довольно избита, Джонсону удается представить действительно уникальный и ни на что непохожий фильм. Конечно тема эта сложна (со всеми этими временными парадоксами) и сюжет в некоторых моментах может запутаться и провиснуть от напора логических несостыковок, но это моментально прощается, стоит только увидеть несколько напряженных и эмоциональных моментов, которые могут привести в дикий восторг, вызвать карательное осуждение или выдавить скупую слезу.

Да, фильм получился очень эмоциональным. Все персонажи замечательно прописаны и вместе с актёрами их играющими выдают отличную и неподдельную драму. В фильме есть два главных героя: молодой Джо и пожилой Джо. Несмотря на то что это один и тот же человек их разделяет 30 лет (это можно сказать целая жизнь), поэтому оба они разные. У них разные мотивации и разные взгляды на жизнь, а за их противостоянием очень интересно наблюдать. И даже не возможно сказать кому из них зритель должен больше симпатизировать, так как ни один из них ни хороший ни плохой. Мотивы обоих Джо понятны и объяснимы от чего становиться ещё интереснее узнать чем же всё закончится.

Отдельно хочу отметить гримеров, которые постарались на славу что бы превратить Джосефа Гордона-Левитта в Брюса Уиллиса. Так же замечательно сыграл сам Гордон-Левитт. Он безупречно скопировал мимику, ухмылку, повадки Уиллиса. Самого же Брюса отметить нечем, так как он играл самого себя - уставшего от жизни героя боевика. Однако его мощную харизму не скрыть ни за какой усталостью и сединой, так что Брюс Уиллис - это Брюс Уиллис. А когда на экране появляется талантливый актёр, который отлично воспроизводит ту самую харизму "крепкого орешка"... Фильм от этого только выигрывает.

Так что жанр научной фантастики жив и даже кое-где прибавил. Искренне надеюсь что Райан Джонсон продолжит свои эксперименты на этом поприще, а такие динозавры (в хорошем смысле слова) как Сталлоне и Шварценеггер возьмут пример с Уиллиса в выборе ролей.

Авраам Линкольн - охотник на вампиров. Звучит странно и как-то даже не приемлемо. Но в этом оригинальном сочетании был какой-то шарм и безусловный потенциал. Жаль, что он был похоронен абсолютно нераскрытым.

Переосмысление исторических событий (Бесславные ублюдки) или литературных персонажей (Шерлок Холмс) сейчас в тренде. Взяв известных исторических героев, разбавив их подвиги толикой здравого мистицизма или фентези и переписав события под свой лад, при должном умении, можно было получить вполне интересный и качественный развлекательный фильм, а если учесть сильный и всегда актуальный в США, политический подтекст (вампиры - южане, пьют кровь рабов), можно было провести несколько аллегорий или даже дать поразмыслить зрителю над политиками, институтами власти, гуманизмом в конце концов. У Бекмамбетова, увы, не получилось.

Да, визуально всё было неплохо. Хорошо поставленные боевые сцены, спецэффекты на должном уровне. Немного не понравились слишком крупные планы в поединках, но это не критично. Так же мне показалось что неумело передан антураж той эпохи ...местами даже больше походило на царскую Россию, но не мне судить.. Вот с чем действительно плохо в фильме так это с драматургией. Персонажи вызывают только раздражение! Причём исключительно все! Ущербная мотивация, глупые диалоги, паршивая игра актёров. Сценарий никуда не годен, он не способен увлечь зрителя, не может показать становление главного героя. Совершенно не понятно как закомплексованный мальчишка становится лютым убийцей вампиров, а затем мудрым отцом демократии. Вопросы "как" и "зачем" возникают всю дорогу повествования и не дают получить удовольствие от просмотра.

Собственно напрашивается один только вывод. Если режиссёр не может сделать так что бы зритель закрыл глаза на паршивый сценарий, ему нужно искать либо нового сценариста, либо новую работу...

Книгу не читал, поэтому постараюсь оценить кино максимально беспристрастно. Хотя, по сути, не знаю даже как относится к фильму. Лично в моей турнирной таблице засчитано скорее очередное поражение российского кинематографа. В первую очередь с технической точки зрения. Рваное и скомканное повествование, которое лишено какой либо хронологии, непонятные, появляющиеся из неоткуда персонажи и наконец жёсткий продакт плейсмент (нет, не спрайта, а Росгосстраха) - это то что бросается в глаза сразу ...глубже даже копать не хочется. Очевидным плюсом являются тонкие и удачные фразы, диалоги, иногда сатирического характера, иногда просто прямые и до нельзя правдивые, а иногда и философские, но это бесспорно заслуга печатного первоисточника.

Хочется сказать отдельно и о сюжете. Приступая к просмотру, я ожидал увидеть некую историю находчивых рекламщиков и лоббистов о том "как это на самом деле было", "кому это было нужно" и т.д. Однако уже ближе к середине повествования я обнаружил что сюжет фильма - это невнятная, психоделическая, философская фантасмагория ни о чём и обо всём сразу. Нет, идея у фильма есть, её можно почувствовать и иногда даже кажется что вот-вот ты её поймёшь, но стоит сюжету сделать резкий поворот и ты теряешь её... то в волнах наркотического бреда главного героя, то с появлением очередного персонажа, которого даже не удосуживаются должным образом представить и сменой декораций и костюмов без определения хронологического отрезка времени.

В общем фильм оставляет ощущение, будто что-то ты упустил, чего-то может не понял ...о чём, для кого, зачем вообще снимался фильм? Даже возникает желание взять в руки первоисточник и восполнить пробелы в восприятии сюжета и сложить головоломку главной идеи фильма, книги... а потом невольно думаешь ...а стоит ли? А есть ли там вообще эта идея и достойна ли она такого глубокого переосмысления? Может она так же пуста и поверхностна, как и всё та же реклама спрайта...

"He*apos;s pure", - сказал киллер, описывая главного героя. И это слово "pure" очень точно характеризует как персонажа Дуэйна Джонсона, так и весь фильм. Наиболее близкий перевод будет: "чистый". Но и он не совсем точен. Имеется ввиду абсолютная чистота, состояние безупречности, завершенности которому не присущи примеси чего либо. В данном случае главный герой - это чистый гнев, движимый местью, не знающий слабости и пощады, бьющий точно в цель.

Дуэйн Джонсон сыграл великолепно. Это не та роль, которую способен оценить любой, мало-мальски разбирающийся в актёрстве кинокритик, эта роль не выжмет из вас ведро слёз и не поразит зрителя глубиной богатого внутреннего мира персонажа. "Rock" Джонсон играет не просто человека, ...за весь фильм он проронит не больше нескольких незамысловатых предложений..., он играет феномен, силу природы, карающий меч правосудия, если хотите, такой безмолвный, чистый, точный и до безобразия простой! Этим то фильм и хорош. Ничего лишнего. С первых минут мы понимаем, что у героя есть некая высшая цель, и он срывается с места выполнять своё предназначение, едва получив зелёный свет, ...и сразу становится ясно, что лучше не стоять у него на пути.

Всё выдержано со вкусом и на высшем уровне. Интересные персонажи, отличная музыка, не такой простой сюжет, каким он кажется на первый взгляд, чистый драйв, чистый экшн, чистый адреналин! Казалось бы такая старая и протёртая до дыр тема мести, возведённая в абсолют, заиграла новыми красками, которые обязательно придутся по вкусу любителям жанра

Посмотрел пилот. Впечатления двоякие. С одной стороны всё крепко сшито. Зомби и декорации сделаны на отлично, а Дарабонт знает своё дело. Но сюжет заштампован до безобразия. Никакой новизны, всмысле вообще никакой. Если вы видели хоть один зомби-муви, то в пилоте сериала вы найдёте пачку классических сюжетных ходов, если не все сразу (очнулся в больнице; одиночки не желающие покидать родной дом; главный герой, ищущий свою семью; жена нашедшая покой в объятьях лучшего друга; маленькая девочка зомби в конце-концов). Нет, я понимаю, что всё уже придумано и велосипед никто не изобретает ...но чтоб так совсем тухло, не ожидал.

Ещё всегда раздражал в подобных фильмах один пустячок. Главный герой, выбравшись из больницы и осмотревшись, видно как охреневает от происходящего, однако, впервые встречая живых людей, даже не собирается задавать один единственный закономерный вопрос: "Что, чёрт возьми, тут произошло?". А когда спасший его партизан нехотя вводит того в курс дела, герой опять не задаёт следующий логичный вопрос: "Почему это произошло?". Как будто всё идёт по плану, а это просто лишняя информация. Нет, я понимаю, что актёры читали сценарий и у нас тут якобы интрига, но такие мелочи просто убивают атмосферу. Ещё не могу пройти мимо того как иногда сюжет играет против своих же правил. Например, тоскующий отец семейства, сам же говоривший о том как мертвецы ходят на звук и что лучше не стрелять, устраивается поудобнее у окна и корчит из себя Ворошиловского стрелка, подвергая опасности собственного сына.

Да и в целом, чего можно ждать от сюжета? Ему просто некуда развиваться. Либо съедят, либо нет. никаких загадок, интриг и сюжетных твистов и быть не может. Разве что причина восстания мертвецов и тут как правило два варианта: либо вирус, либо какая-то магия вуду. Но судя по всему главного героя это вообще не волнует. Он как-то быстро адаптировался...

В общем несмотря на провисания сюжета и абсолютную предсказуемость повествования, смотреть дальше буду, потому что ...да не знаю почему. А и правда, стоит ли?

Хороший получился фильм. Старика Стоуна можно смело похлопать по плечу и сказать: "Можешь, ещё, можешь!".

Сюжет конечно не блещет оригинальностью, но за его развитием интересно наблюдать. Самое лучшее во всей этой затее - это то что вторая часть не повторяет первую, а удачно её дополняет. Если оригинальный фильм рассказывает о самой спекуляции как о мощном и рискованном инструменте зарабатывания денег, то в продолжении затронуты её важные в современном мире аспекты и вытикающие последствия, такие как: сила информации (неважно правдива она или нет), инвестирование в новые технологии и конечно же мировой финансовый кризис.

Актёрская игра на уровне. Майкл Дуглас - бесподобен как всегда. А вот ЛеБаф сперва кажется крайне не подходящим кандидатом для этой роли, но к концу фильма довольно органично вписывается в историю.

Как бы там ни было - это фильм для узкой аудитории. Любой финансист, который так или иначе имел дело с крупным инвестиционным бизнессом и спекуляциями на акциях, будет просто боготворить оба фильма.

Отличная комедия. Пожалуй одна из лучших за последние годы. Юмор довольно неординарный и удачно балансирующий на грани между остроумием и тупостью, периодически конечно сваливаясь то в одну, то в другую степь. Актёры сыграли хорошо и были крайне убедительны, даже эпизодические Дуэйн Джонсон и Семюэл Джексон. Так же Марк Уолберг раскрыл в себе неплохие способности комика. Ну а про Феррела и говорить нечего, он как всегда подкупает своей простотой. Эта роль была создана только для него. Сама тема, несмотря на полную избитость жанра, смотрится очень ново и свежо, но особенно удались персонажи.

В итоге мы имеем крайне смешное кино. Получил огромное удовольствие за просмотром. Ну и конечно эффект увеличивается, если смотреть фильм в компании друзей. Приятного просмотра!

Вот правда не понимаю ... зачем снимают подобные фильмы. Что бы, как выше сказал Ант (кстати солидарен с отзывом) намеренно сгустить краски отвергнув любую веру в человеческий гуманизм (иронично), а потом что бы кучка пессимистов и морально-контуженых личностей делали из фильма кино-идол, потому что люди на самом деле такое дерьмо?

В фильме нет каких-либо причинно-следственных связей. Просто не за что зацепиться, понять поведение героев невозможно. Сюжет строится по типу: "Всё дерьмо, потому что дерьмо". Кино ни о чём, но с изрядной долей отборной и бредовой чернухи. Хотя до Гаспара Ное наверно ещё далеко.

Единственно хочу отметить мастерство режиссуры и талант Харви Кейтеля. Потому что после просмотра фильма, проникся реальной и необъяснимой ненавистью к личности Кейтеля. Вот что значит первоклассно сыграть подонка, я ему поверил...

Нет. Не получилось достойной экранизации. Сплошная УвеБольшина. Опять за сценарий и камеру садят людей, которые про сюжет и персонажей игры услышали наверно дня за два до сьёмок. Конечно оригинальный сценарий игры тоже не подарок (японский ...ну вы понимаете), но можно было всё достойно выкрутить. А в итоге получили кашу из знакомых образов с неправильной мотивацией и полная безвкусица костюмов и декораций. Разве что хорошо отыграл Гэри Дэниэлз своего Браяна. Единственное точное попадание в образ.

Надеялся увидеть Кинга. но оно наверно к лучшему, что его не было, так как персонажи в основном никакие, особенно разочаровал Йошимитсу.

Вобщем, лучшей экранизацией файтинга всех времён и народов остаётся первый "Mortal Kombat" Пола Андерсона. Однако Теккеn получился не хуже паршивезного "Street Fighter: Legend of Chun Li"

П.С. Просьба детишек, которые поиграли в Tekken 6 и думают что могут считаться фанатами игры, не оставлять больше тут коментариев. Уважайте других людей, им приходится читать вашу ахинею.