Жажда Bakjwi

Рейтинг
-
Оценок:
1
7.1
Ваш рейтинг
0 0 из 10
Жажда /Bakjwi/

Обзор

  • Страна: Южная Корея
  • Год: 2009
  • Жанр: триллер, ужасы, драма
  • Продолжительность: 133 минут (2:13)
  • Премьера (РФ): 01.04.2010
  • Прокатчик: Кино Без Границ
  • Премьера (мир): 30.04.2009
  • Рейтинг MPAA: R
  • Бюджет: $5 000 000
В ИЗБРАННОЕ

О фильме:

Уважаемый и любимый прихожанами священник добровольно соглашается на медицинский эксперимент, в результате которого он непредвиденно становится вампиром. Физические и психологические изменения приводят к тому, что герой вступает в порочную связь с уставшей от рутинной жизни женой лучшего друга. С каждым днем вампиру-священнику все труднее сохранять в себе что-то человеческое…
  • Рецензия Киномании

    Дмитрий Молчанов

    Сердобольный католический священник (Сон Кан-хо) утешает страждущих пациентов и исповедует потенциальных самоубийц, советуя не брезговать антидепрессантами и отрезвляющим эффектом холодного душа. Дело полезное и богоугодное, но сомнения по поводу собственного предназначения и стремление к самопожертвованию влекут святого отца в Африку, где испытывается вакцина от смертельного вируса, щадящего негров, но безжалостного к белым и азиатам. В итоге священник оказывается единственным выжившим из всех лабораторных добровольцев и возвращается на родину в бинтах, смахивая на мумию и на человека-невидимку одновременно. Хворая паства решает, что чудом выжившему – чудеса и творить, однако пастырю не до того: чувства его обострились сверх всякого предела, физическая сила возросла в разы, а главное – жажду теперь приходится утолять кровью…

    Вампирский зачин, пусть и не самый тривиальный, способен ввести в заблуждение, но ненадолго. «Жажда» – кино о страстях человеческих, и Пак был бы не Пак, если б дело ограничилось воздушной акробатикой, фонтанами крови и прочим немудрящим трюкачеством. Больше того, если покопаться в литературном багаже (ну, или хотя бы изучить фильмографическую справку), то легко обнаружить, что «Жажда» – не что иное, как вольная интерпретация «Терезы Ракен» Эмиля Золя: романа, бурная реакция на который в свое время даже спровоцировала французского классика на саркастическую отповедь критикам-моралистам. Поневоле оправдываясь, Золя утверждал, что исследовал не характеры, а темпераменты. Пак, в свою очередь, интересуется символами и типажами, максимум – событийной круговертью. А характеры исследовать – не его, вроде как, дело. Ну, собственно, как всегда.

    Снабдив повествование вампирской оберткой, кореец оставил в неприкосновенности исходную историю губительной страсти, которая подчас выглядит у Золя как беллетризованная версия колонки криминальной хроники – чем, в общем-то, и ценна. Казалось бы, эка невидаль: жена с любовником отправляют на тот свет мужа-недоумка. Но там, где у одного вышел бы угрюмый нуар, у другого – сочная чернуха, а у третьего – многозначительная белиберда с метафизическим уклоном, у Пака рождается на свет язвительный трагикомический гиньоль с такой перестановкой акцентов, что смеяться впору над страшным, а пугаться – смешного. Но не в одной форме дело. В кинематографической эквилибристике кореец давно уже взял все мыслимые и немыслимые высоты, так что превратить мусорную, «сумеречного» толка, байку в разудалый, сложноустроенный данс макабр для него не составляло труда. Зато пресловутое «внутреннее содержание» – особый разговор.

    Ведь при ближайшем рассмотрении оказывается, что Пак эксплуатирует историю Золя только как трамплин, а ныряет-то в самую что ни на есть махровую достоевщину – разумеется, по-своему расфасованную и упакованную, но все же узнаваемую с ходу. По количеству аллюзий на выстраданные заветы мятежного русского гения «Жажда» даст фору даже трилогии о Мести. И до чего же занятно, что не такой уж близкий нам (как географически, так и по части текстовой культуры, вечно стремящейся обособиться) кореец в современном «не нашем» кино стал чуть ли не самым главным ретранслятором метаний и терзаний Федора Михалыча. Впрочем, это, наверное, не более странно, чем то, что в Стране утренней свежести, судя по «Жажде», ночами жарко и душно.

  • огр
    Слышал мнение, что, дескась, слабовато после "олдбоя". Посмотрел. Не согласен. Достойное продолжение карьеры режиссера. Как это вообще возможно было сделать фильм о вампирах и не вляпаться в давно надоевшую рутину, которой казалось нельзя избежать? Пак смог.

    Здесь нет этой псевдонаучной чепухи о том, как они становятся вампирами, какие там тельца крови, антидоты, или что это высшая раса (ага, фашисты) и дурацкого специального оружия как например в блейде да и повсюду, что делает фильмы этого жанра просто смешным.

    У Пака все просто. Минимализм. Небрежные броски кисти мастера. Священник, что-то там какая-то вакцина без подробностей..., девица-лунатик, семейка та еще, и вдруг... Убийство на озере какое-то совсем не вампирское, это скорее из американской трагедии Драйзера. Это уже начался детектив. И вдруг... идиот-жертва приходит привидением... Это уже классика японских фильмов ужасов! Потом вообще кровавая баня началась, просто всех перебили в стиле Тарантино, а бабка-то с глазами откуда! А.. Твин пикс, был там паренек-овощ в каталке... Но, бабка опять возвращает зрителя в детектив. Сразу вспоминается От заказа до рассвета, но здесь последовательность иная и все гораздо динамичнее и сложнее, но преемственность присутствует. "От заката..." тоже, кстати, не сказать, что вампирский фильм. Прыгают здесь вампиры здорово как в "Волке" Николсон. Да еще явно из "волка" святой отец, который просит его укусить, что бы видеть и жить. Заканчивается все романтично до самой высшей степени. Сгореть вместе в пламени рассвета, чего еще желать?

    Солянка та еще, но как ни странно все на месте, смотрится на одном дыхании. А почему!

    Потому что основная мысль фильма в том, что простая жизнь скучна и бессмысленна, а вот так гораздо интереснее. И для этого существует кино.

    Много удивительно красивых сцен, скажем по перекачке крови методом "рот в вену, рот в вену"... И все это не без хорошего такого, со вкусом, черного юмора. И как Пак умудрился по такоей вот тоненькой грани пробежаться? И не свалиться в пошлость и тупость?

    Вот вопрос, как все-таким сделать хорошее кино? Бывает, что все вроде есть, как в Воображариуме, куча артистов, режиссер, а кино не вышло. А бывает и наоборот, вот такая вот каша-малаша, а Кинище-то, Ого-го!

Добавить рецензию:

Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставлять комментарии