Многие скептики до сих оспаривают пребывание американцев на Луне. Фактов, опровергающих высадку Армстронга и компании на спутник Земли, масса – и звёзд не видно, и флаг отчего-то в безвоздушном пространстве колышется, и лунная поверхность напоминает до боли знакомые песчаные карьеры. Свердловский документалист Алексей Федорченко внёс свою лепту в этот неугасающий спор, одним махом разрубив Гордиев узел многочисленных разногласий. Как там дела обстояли у заокеанских астронавтов - Федорченко не уточняет, но ясно даёт понять – советские космолётчики ещё в 30-х годах бороздили просторы окололунной орбиты.
Для полёта было отобрано четыре человека. Девушка, два мускулистых парня и один цирковой лилипут. После тщательного отбора выбор партии пал на Ивана Харламова. В условиях глубокой конспирации, посреди бескрайних полей Родины он был запущен на Луну. Но связь с ракетой неожиданно прервалась, после чего советская власть приложила все усилия для сокрытия этого судьбоносного эксперимента. Страшную правду Федорченко узнал благодаря рассекреченным киноархивам НКВД и воспоминаниям свидетелей.
Картина Федорченко ещё до выхода на экраны была благосклонно встречена фестивальной публикой. Призы сочинского Кинотавра и Венецианского биеннале (в номинации «лучший документальный фильм»!!!) подсознательно настраивают на нечто оригинальное и невероятно остроумное. И вправду – сама идея «Первых на Луне» интригует и завораживает. Перевернув всё с ног на голову, режиссёр мог выкидывать любые художественные коленца, не забывая только об одном – гармоничном соотношении документальных и постановочных сцен. В качестве аналогичных примеров можно вспомнить блистательный «Зелиг» Вуди Аллена, остроумный эпизод в «Форресте Гампе» (там поработали компьютеры, но принцип тот же); из отечественных картин нельзя не сказать о «Двух капитанах II» Сергея Дебижева и многосмысленном «Конструкторе красного цвета» Андрея И. Все эти фильмы в той или иной степени работали с двумя стихиями кино, умело переплетая и дополняя их. В этом смысле, Федорченко продолжатель славных, но уже порядком подзабытых традиций.
Появления подобной картины – факт, безусловно, отрадный. Значит, есть ещё желание творить, придумывать, использовать малоизвестные (для отечественного кинорынка) приёмы. Но когда на руках есть стоящая идея, самым важным становится её реализация. И вот тут (увы и ах!) Федорченко даёт слабину. Многочисленные панегирики, связанные с «блестящей стилизацией» и «безупречной имитацией» способны вызвать лишь искреннее удивление. Отличить кинохронику от постановочных сцен не составит труда даже неподготовленному зрителю. Но дело вообщем-то совсем не в этом. А в том, что в который раз под грифом «постмодернистской мистификации» (звучит-то как!) нас хотят «накормить» робкой попыткой создания «мокументари» (псевдодокументальности), жанра, свойственного в большей степени для телевидения, чем большого экрана. Зачем ради созерцания этого идти в кинотеатр – вопрос, не уступающий в риторичности – а были ли американцы на Луне?
