НЕОБХОДИМА АВТОРИЗАЦИЯ

"Утомленные солнцем: Цитадель" Никиты Михалкова

Автор: Kinomania.ru
5 мая 2011, 19:18:00
"Утомленные солнцем: Цитадель" Никиты Михалкова

Предлагаем вашему вниманию рецензию Станислава Никулина на фильм Никиты Михалкова "Утомленные солнцем: Цитадель".

"При всей критичности оценок «Предстояния», в большинстве своем верных и справедливых, у Никиты Михалкова имелся один беспроигрышный контраргумент, а именно – «Цитадель», заключительная часть дилогии, долженствующая завершить начатое, превратив избыточную мозаичность предшественницы в полноценное почти шестичасовое кинополотно. Подобная перспектива вселяла толику надежды, но не отменяла законный скепсис."

Читать >>





КОММЕНТАРИИ 17

Станислав, честно говоря, ждал большего. Я долго читал Вашу рецензию и лично у меня появилось такое впечатление, что Вас вчера Михалков на чай приглашал...

В нашей стране свободы слова нет, пора уже привыкнуть

А зря вы, господа! К фильмам Михалкова уже давно пора относиться как к отдельному индивидуально-исключительному жанру и смотреть именно с такой позиции, тогда и удовольствия больше получите. По крайней мере, наверняка... А Станиславу спасибо за рецензию!

Денис. Полностью с вами согласен. Но мой комментарий не напечатали. Слишком уж много там говорилось про экскременты , и то , как они похожи на последние работы Михалкова.

А вот с товарищем , BreathOFdancE (принцом) позволю не согласится. Если мы хотим относится к автору данного фильма с другой позиции, то пусть он для начала начнёт снимать фильмы на отвлечённые темы. А не затрагивает историю нашей страны, на которую, у него особенный , фиолетовый взгляд.

А ты прям историю нашей страны знаеш на отлично и небось сам воевал в те года. откуда тебе знать что творилось на войне? на каждом клочке земли в военные годы были свои истории победы и поражения о которых нигде не написано. в книжках написано и описано далеко не все ПРЕЛЕСТИ тех лет. мои деды воевали ито что они рассказывали я ни в одном фильме не видел и нигде не было об этом написано. и кстати режиссер имеет полное право снимать то что он хочет что ему нравится. сам попробуй снять кино если ты все знаеш об этом. а мы посмотрим

Зерном критики является умении показать лучшие и худшие стороны конкретного произведения, без каких-либо личностных убеждений и эмоций.

Суть проблемы состоит в том, что наш зритель не видет дальше своего носа. Я не имею ввиду, что Станиславу нужно было разнести в пух и прах фильм Михалкова. Я ожидал большей конкретики и не скрывание своего мнения за красивыми фразами.

"Трагедия страны показана здесь сквозь призму трагедии человека, вначале растоптанного и униженного, а потом воскрешенного, но только лишь для того, чтобы повести людей (и себя) на верную смерть" - и это герой нашего времени?

Можно часами спорить о исторической достоверности картины, но это не история моего прадеда, который погиб и не история моего деда, который чудом выжил.

А здесь получается следующая ситуация: деревенский мужик был в Лувре и увидел "Мону Ли́зу". Приезжает обратно и его спрашивают:

- Ну как там? Видел?

- Ну да, видел. Ну шо, ну баба нарисована и все.

Наш зритель, не побоюсь своих слов, явдяется обыкновенным безмозглым потребителем. И миссия Станислава, раз уж он взялся за эту работу, показать, что хорошо и что плохо в этом фильме, а в этой рецензии этого нет.

>> Наш зритель, не побоюсь своих слов, явдяется обыкновенным безмозглым потребителем. И миссия Станислава, раз уж он взялся за эту работу, показать, что хорошо и что плохо в этом фильме, а в этой рецензии этого нет.

Ну вы не перебарщивайте. И насчет безмозглого потребителя и насчет миссии С. Никулина. Сомневаюсь, что Станислав свою задачу именно так формулирует. Я рецензию прочитал, мнение критика понял, теперь схожу сам. Что еще-то нужно?

Нужно только одно. Уметь различать искусство от аттракциона.

>> Нужно только одно. Уметь различать искусство от аттракциона.

Ну так вы за меня не беспокойтесь, я как-нибудь различу.

Ripper

ну как что им же нужно показать какие они умные всезнающие а мы нихрена-несмыслящие

А из тех кто сейчас спорит тут и коментит, кто видел, собственно, фильм?

А никто. Но если партия говорит "Оно!", значит оно.

Тогда глупые споры на пустом месте. И на счет истории нашей глупо искать истину! Она всегда относительна - вчера Неуловимые мстители герои, а потом сразу Адмирал и красные выставлены злодеями.

Каждому времени своя правда

""ну как что им же нужно показать какие они умные всезнающие а мы нихрена-несмыслящие""

безусловно, куда нам, обывателям проклятым, до знаний премудрейшего пана царя всея кинематографа Мигалкова. Ведь именно благодаря ему мы теперь знаем, что русские воевали с черенками от лопаты, русские бабы с легкостью рожали под бомбардировкой самолетов, умудряясь при этом уцелеть, а всю войну одним лишь джедайским движением выиграл комдив Котов с дрыном в руке и протезом в стиле Шредера. Действительно, нам ли знать, происходило такое на самом дел или нет...

Спасибо за рецензию. Справедливость восторжествовала...немножко.

Эль_Койот ты не догнал походу! я не о Михалкове говорил

Посмотрел. Понравилось. По сравнению с "Предстоянием" - почти шедевр.


ОТПРАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ
  • I
  • B
  • Цитата
  • Спойлер