"Железное небо" Тимо Вуоренсолы

Автор: Kinomania.ru

6 июля 2012, 14:44:00

Предлагаем вашему вниманию рецензию Сергея Синякова на фильм Тимо Вуоренсолы "Железное небо".

"Каждое вложенное евро на экране обозначено попиксельно, зато создатели экономят на сценарии, полагая, что на одной прекрасной задумке населить Луну фашиками как-нибудь куда-нибудь выедет и все кино, и что плоха та шутка, которую нельзя повторить дважды, а то и трижды."

Читать >>

КОММЕНТАРИИ 9

kinolife

А есть еще ?)

0 0

doctor3006

Миронов, да, мне тоже понравилось.

0 0

Ripper

Во время чтения рецензии хохотал едва ли не чаще, чем во время просмотра "Неба". Спасибо. Хоть с мнением автора и не согласен. На мой взгляд, у финнов доброкачественный стёб получился.

0 0

ghost-angel

После такой неоднозначной рецензии, подогрелся интерес к просмотру... По крайней мере не хуже чем "Операция Мертвый снег".

0 0

Diesel-UA

Who is Mr. Siniakov?

0 0

Pavlo

Я понимаю критиковать фильм, но сравнивать его с "любить по-русски" (да ещё и в пользу последнего) как-то... кхм.

0 0

Diesel-UA

В общем посмотрел вчера... К сожалению, в данном случае трейлеров было вполне достаточно. При всей любви к трэш-эстетики.

0 0

shiryshev

Мдаа.. Станислав нас, конечно, избаловал простым, лаконичным и безупречно отточенным слогом, но, собственно за это Киноманию и любим.

Уважаемая Редакция, Сергей, не знаю, насколько вы хороший критик (по одной рецензии сложно судить), но над литературными навыками вам надо ещё, как вы говорите, "немножко слишком" поработать. Извините, но это уровень школьного сочинения, причём не очень одарённого ученика. И есть мнение, что это навык с такого базового уровня будет приобретаться долго. А это значит, что читатели Киномании ещё долго будут читать ваши монстроидальные конструкции и витиеватые словоблудия. Уж простите за резкость.

Искренне Ваш, постоянный посетитель Киномании с 200... какого-то года.

0 0

Pavlo

Лично меня рецензии господина Никулина бесят! Пишет по три абзаца, один из которых - простой пересказ сюжета (т.е. не критика), а ещё один занимает 2-3 строки. При этом по делу он ничего не говорит, а пускается в какие-то посторонние пространные рассуждения, выставляя себя киноэстетом куда бОльшим, чем является на самом деле, и в конце даёт фильму неаргументированную (и зачастую необоснованную) оценку.

0 0

ОТПРАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ