НЕОБХОДИМА АВТОРИЗАЦИЯ

Точка обзора: премьеры США

Автор: Kinomania.ru
1 сентября 2012, 11:02:00
Точка обзора: премьеры США

На этой неделе в американский широкий прокат вышли: «Самый пьяный округ в мире» (новая работа австралийца Хиллкоата с внушительным актёрским ансамблем) и «Шкатулка проклятия» (очередная страшная история про злого духа из коробки). В ограниченном прокате стартовали: «Если хочешь хорошо провести время, звони» (ещё одна драмедия по всем знакомым рецептам) и «Хороший доктор» (Орландо Блум пробует себя в новом амплуа).


Предлагаем вашему вниманию выдержки из рецензий американских кинокритиков на эти фильмы.


Рейтинг на RottenTomatoes.com — 65% (топ-критики — 56%)

Майкл Филиппс, Chicago Tribune: Должно было получиться по-настоящему хорошее кино, особенно учитывая первоклассный актёрский ансамбль Хиллкоата. Вместо этого — напыщенная борьба между материалом и проговаривающими его актёрами.

Стивен Ри, Philadelphia Inquirer: Это история про предпринимательство, семью, борьбу за права — права делать самогон и деньги. Очень по-американски — как яблочный пирог.

Оуэн Глейберман, Entertainment Weekly: Харди великолепен, но фильм оживает, лишь когда из кого-то брызжет кровь. В такие моменты кино действительно разгоняется.

Дэвид Руни, Hollywood Reporter: Кино это работает благодаря вязкому чувству страха, внезапным вспышкам насилия, густой атмосфере и сочным персонажам в исполнении крепкой актёрской команды.

Питер Трэверс, Rolling Stone: С таким кастинг-листом, культовым Ником Кейвом, который тут за сценариста, и австралийцем Хиллкоатом в режиссёрском кресле, следовало ожидать новую классику. Ну, по крайней мере, они попытались.

«ШКАТУЛКА ПРОКЛЯТИЯ» Оле Борнедаля

Рейтинг на RottenTomatoes.com — 35% (топ-критики — 35%)

Джефф Беркшайр, Variety: Будучи банальным триллером про экзорцизм, «Шкатулка проклятия» рекомендует внимательно смотреть за тем, что покупают ваши дети на распродажах всякого старья, и пытается оживить шаблонный сценарий, переводя уже привычный католический хоррор в иудаизм.

Клаудия Пюиг, USA Today: Вместо того, чтобы вдохновенно что-нибудь придумать, сценаристы, скорее всего, просто пересмотрели «Изгоняющего Дьявола», «Полтергейст» и «Нерождённого».

Марк Дженкинс, Washington Post: Любого, кто искренне верит в диббуков и прочих упырей, «Шкатулка проклятия» может испугать. Для всех остальных кино останется неглупо сконструированной, динамичной дешёвкой.

Лу Луменик, New York Post: Сценарий Джульет Сноуден и Стайлса Уайта настолько крепко сидит в каноне, что совсем нетрудно не только угадать, кто из героев умрёт, но и в каком порядке...


Рейтинг на RottenTomatoes.com — 57% (топ-критики — 62%)

Стивен Холден, New York Times: Фильм не хватает звёзд с неба: это предельно доступный, слегка неряшливый, старомодный ситком с клубничкой. Но он достаточно забавный; я заметил, что громче всех смеялись молодые женщины.

Роджер Эберт, Chicago Sun-Times: Я понимаю, что любое кино — дело вкуса, но не могу согласиться с этим тупым, вульгарным и жутко банальным фильмом.

Джеймс Роччи, MSN Movies: ...не только умный и сексуальный — редкое, если честно, сочетание для сегодняшнего кино, — но и человечный, и смешной.

«ХОРОШИЙ ДОКТОР» Лэнса Дэйли

Рейтинг на RottenTomatoes.com — 53% (топ-критики — 71%)

Шери Линден, Los Angeles Times: Фильм старается угодить старорежимному английскому классовому сознанию, а не критиковать прорехи в современном американском здравоохранении. Получилось жёсткое высказывание о карьеризме и положении в обществе.

Ник Шэгер, Village Voice: «Хороший доктор» крепко стоит на ногах, во многом благодаря Блуму, который правдиво изображает тихо подкрадывающееся безумие.

Стивен Холден, New York Times: Может «Хороший доктор» и неплохое кино, но нам рассказали только половину истории.





КОММЕНТАРИИ 26

Жаль, на Lawless возлагал большие надежды.

В последнее время всё меньше доверяю критикам, к мнению которых прислушивался раньше...

Так что просмотра Lawless жду, как и с самого начала...

Последнее время очень много откровенного брака на экранах, но все же случаются хорошие фильмы. Критикам доверять - себя не уважать. Сколько раз они возносили откровенное г... Но, и критиковали фильмы, впоследствии становившиеся культовыми? Так что, lawless все же стоит посмотреть, думаю, и составить собственное мнение.

Истину глаголете насчет критиков.

Так это проблема не в критиках, а в отношении к оным

Koshara, а можно примеры про вознесения откровенного г... и критику культовых фильмов? Правда интересно. Кажется мне, что вы это для красного словца сказали.

Классический пример - фильм "Бегущий по лезвию" Ридли Скотта был плохо принят критиками и ставший, в последствии, культовым!

Ripper, примеров более, чем предостаточно. Вспомним Стэнли Кубрика и его "С широко закрытыми глазами". Он был проигнорирован критиками. Той же участи удосужились хорошо знакомые вам "Ванильное небо" и "Страх и ненависть в Лас-Вегасе".

Обратный пример - "Химера". Отзывы критиков были весьма положительные, а вот фильм оказался довольно-таки посредственным. "Темный мир" - так же был высоко оценен, хотя что там можно было оценить я могу только догадываться. Вы же сами прекрасно должны понимать, что критики не альтруисты и тоже хотят хорошо кушать Или вы не верите, что бывают проплаченные рецензии?

zheka-french, скажу лично за себя: отношение к критикам формируется исходя из сопоставления их мнений о фильме и своем собственном. Нередко оно у меня расходится. И когда мне в очереной раз втуляют кинобред с криками "Шедеврально" - я перестаю воспринимать какое-либо их мнение.

>> Вспомним Стэнли Кубрика и его "С широко закрытыми глазами". Он был проигнорирован критиками.

Почитайте рецензии на этот фильм. На "Томатах" 77%. Ведущие штатовские критики почти сразу назвали фильм шедевром.

"Химера" - замечательное кино. Что за фильм "Темный мир", к сожалению, не знаю. Вы просто сразу всех под одну гребенку. А это не правильно, если начинать копать и разбираться. У Вас есть возможность смотреть все новинки недели ДО их премьеры? У меня нет. Так что хотим мы того или нет, но мы в любом случае ориентируемся на мнение кинокритики. Отрицать это глупо. Не говоря уже о том, что многие из них (я говорю сейчас не о блоггерах-любителях, а профессионалах) разбираются в кино намного лучше нас с Вами.

Olga777, побойтесь бога! :) У "Бегущего" на Томатах общий рейтинг 92%, среди топ-критиков 100%.

Ripper, не знаю, я располагаю другой информацией. Читал опрос сайта Totalfilm, где и узнал об этом.

Химера - очень неровное кино. Начинается довольно средненько, постепенно набирает обороты и интригу, становясь все более интересным, а к концу скатывается в такой дикий трэш. Мерзкий финал, да и кино ничем не отличается от других фильмов ужасов, разве что чуть более закрученным сюжетом, да и то есть примеры куда более лихо закрученных картин в этом жанре.

Еще раз повторю - мнение их довольно субьективно и не всегда, как мне кажется, они пишут о фильме то, что думают на самом деле.

И все-таки большую роль при выборе фильма для просмотра все же не критики играют, думаю, а умелые рекламщики с их трейлерами. С этим нельзя не согласиться) Ведь как бы кино не облили грязью, но если трейлер действительно зацепил - мы все равно его посмотрим. И, соответственно , наоборот.

Темный мир - русская фантастика. Прошлого или позапрошлого года. И хорошо, что не знаете этот фильм.

Черный лебедь, насколько знаю, тоже обругали. И Аронофски и Портман вместе с ее внешними данными. А фильм-то неплох.

Тинтина Спилберовского тоже критики в топку кинули.

>> Черный лебедь, насколько знаю, тоже обругали. И Аронофски и Портман вместе с ее внешними данными. А фильм-то неплох.

Вот опять двадцать пять! "Томаты" - главный агрегатор англоязычных рецензий. Зайдите, почитайте, что писали о "Черном лебеде". Это же проверяется всё в течении минуты. Мнение любого критика субъективно, потому что он живой человек со своими вкусами и интересами. Но Вы писали дословно "Критикам доверять - себя не уважать". Явный перебор на мой взгляд.

Ripper,

каким-то Вы слишком категоричным стали...

Ripper

И что с того, что они "разбираются в кино намного лучше нас с Вами." Станислав, например, разнёс Спартанцев в пух и прах, а Туринскую лошадь только что на руках не носил. Я с удовольствием посмотрел первый, а второй даже и не собираюсь. Я не отрицаю, что перед премьерой я читаю рецензии, но если мне интересны актёры/режиссёр/сценарий/эффекты (по отдельности или вместе взятые), я пойду независимо от мнения критиков.

Ripper, а кроме "Томатов" других рецензий не существует? Вот вы мне заладили про них. Хорошо, раз уж для вас они являются исключительным мерилом оценки работы критикоы, тогда давайте пройдемя по Томатам и посмотрим, что там:

79% - Супер Майк - сколь угодно говорите, но фильм уныл до безобразия. Снять скучное кино про стриптиз нужно еще суметь. Голодные игры - 84 %! Восемьдесят четыре процента - рейтинг этого фильма. Если вы его видели, то я думаю про легкое несоответствие рейтинга и качества фильма можно не говорить. Сайлент Хилл - 29% не смотря на то, что фильм можно назвать лучшей экранизацией видеоигры. Армагеддон - 39% - конечно этот фильм гораздо хуже, чем Голодные игры. Да Сумерки там выше оценили! Семь жизней - 26 %. Ну, думаю самым ярким примером идиотизма стали Голодные игры Вот он, тот наглядный пример, который вы так просили. И да, после вышеперечисленных фильмов я могу сказать: критикам доверять - себя не уважать. Примеров там уйма, покопайтесь.

>> Ripper, а кроме "Томатов" других рецензий не существует? Вот вы мне заладили про них.

"Томаты" - это агрегатор всех рецензий американских кинокритиков. Они их просто собирают вместе и формируют итоговый рейтинг. При этом не стоит сомневаться, что есть масса критиков с т.зр. которых ваши вкусы наверняка совпадают и на которых можно так или иначе ориентироваться. При этом я не говорил, что мы должны слепо верить всем рецензиям. Это глупо. Я говорил о том, что хотим мы того или нет, но мы к ним всё равно прислушиваемся. Если же вы вовсе не читаете рецензий и тратите приличные суммы на посещение всех премьер, то могу вам только пожелать удачи. :)

>> И что с того, что они "разбираются в кино намного лучше нас с Вами."

Это значит, что даже если не согласен с их вердиктом, то в самой рецензии можно обнаружить вещи на которые во время просмотра сам не обратил внимание. Мне кажется это важным. Кроме того зачастую благодаря критикам вообще узнаешь о многих интересных режиссерах и фильмах.

Ripper, это сейчас, в 2012 году у "Бегущего" такой рейтинг, а на момент выхода (1982 г.) в Штатах фильм провалился в прокате, был раскритикован в пух и прах, почитайте интервью самого Скотта на эту тему.

Ripper, основываюсь только на собственное чутье и на просмотр трейлеров, хотя, признаю, тоже весьма глупо.

И кстати про рейтинги соглашусь с Olga777 - многие рейтинги со временем поменялись.

Я не могу сказать, что я когда-либо прислушиваюсь к их мнению. Скорее, прислушиваюсь к мнению обычных зрителей. Их мнение считаю более объективным.

Кошара, "Химеры" попрошу не касаться своими... Штучная картина получилась, не для широкого зрителя.И там аналогий и аллюзий море просто.

Doctor3006, а я давно не смотрел настолько отвратительного фильма. И очень хорошо, что это штучная картина. Ее и одной хватает, чтобы надолго запомнить.

Вы бы еще Человеческую многоножку вспомнили и в ней поискали аналогии и аллюзии.

Кошара, жалко Вас просто...

Doctor3006, а мне Вас. Ковыряться в грязном фильме и искать в нем смысл. Его смотреть противно,не то что думать о чем хотел сказать режиссер.

Всё равно жду "Самый пьяный округ в мире", а "Шкатулку проклятия" сам уже посмотрел. Пошёл ради Джкффри Дина Моргана (уж не знаю, какими коврижками его туда заманили). Фильм ужасен, предсказуем, а что касается страшных моментов, я вздрогнул всего один раз, хотя если уж фильмы заявляют как ужасы, они должны пугать как следует.

Marsel-makedonsky, не дотягивает до Астрала или Нерожденного хотя бы? Жаль, надеялся на этот фильм.


ОТПРАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ
  • I
  • B
  • Цитата
  • Спойлер