Анонс дня. Мэл Гибсон начнёт съёмки сиквела «Страстей Христовых» в августе на римской студии Cinecittà

В свежем интервью Vulture Джейсон Айзекс рассказал, как изменилось его отношение к Мэлу Гибсону после антисемитских выпадов, которые тот позволил себе при аресте в 2006 году (после чего на долгое время стал в Голливуде персоной нон грата). Айзекс и Гибсон вместе снимались в «Патриоте» (2000). Тогда Мэл произвёл на Джейсона приятное впечатление, но, по словам еврея Айзекса, антисемитские высказывания, которые австралиец позволил себе через несколько лет, это впечатление перечеркнули: Он был довольно обаятельным человеком, он умён и самокритичен. Но он сказал и сделал то, что я считаю безрассудным и непростительным. Однажды друг пригласил меня на одно благотворительное мероприятие для австралийских кинематографистов. Он упомянул, что Мэл тоже там будет. Я сказал: «Но я не хочу видеть Мэла». Я ни разу не встречал его с того ужасного дня, когда его задержала полиция. Друг сказал: «Да пойдём, соберём кучу денег на благотворительность». И я пошёл. Там действительно был Мэл, и он через всю комнату весьма дружелюбно окликнул меня: «Джейс!» А я в ответ: «Рабби Гибсон, как у нас дела?» Он подошёл и говорит: «Слушай, мужик, я был тогда в стельку пьян. Я нарывался, хотел, чтобы [полицейский] ударил меня или выстрелил… У меня ужасный период». И он вдруг начал со мной делиться какими-то очень личными моментами. Он мне не друг, но — наверное, к моему личному стыду — я тут же простил его, потому что он был прямо передо мной и он был уязвим в этот момент. На вопрос, нужно ли прощать людей за проступки, подобные тем, что совершил Гибсон, Айзекс ответил отрицательно, но, как говорится, есть нюансы: Нельзя прощать всем и каждому. И я не говорю, что окончательно прощаю Мэла. Мы видимся раз в десятилетие по пять минут. Крайне редко о чём-то переписываемся. Я не знаю, что делать с тем фактом, что он ввёл в «Страсти Христовы» персонажа, который по сути является иудейским демоном и которого не было в Евангелиях. Я понятия не имею, что с ним делать. Но если бы он сегодня вечером постучал в дверь и сказал: «Слушай, мою бронь в отеле отменили, можно у тебя переночевать?», я бы, наверное, ответил: «Входи». После антисемитских высказываний во время ареста за вождение в нетрезвом виде в 2006 году Гибсона отменили в Голливуде. Однако Роберт Дауни-мл. и Джоди Фостер, с которыми Мэл ранее снимался, отнеслись к старому другу с сочувствием и поддержали его в трудный период. Дауни призывал профессиональное сообщество дать австралийцу шанс начать всё с чистого листа, напомнив, что в своё время такую же возможность предоставили ему самому. А Фостер взяла Гибсона на главную роль в своём фильме «Бобёр» (2010).

Дональд Трамп готов применить жёсткие меры, чтобы вернуть кинопроизводство на территорию Соединённых Штатов: он поручил Министерству торговли и торговому представителю США «начать процесс введения» 100-процентной пошлины на импорт фильмов, которые произведены за пределами страны. По сообщениям прессы, Трамп опирался на «план по спасению индустрии», над которым работал Джон Войт — один из президентских специальных представителей в Голливуде (наряду с Сильвестром Сталлоне и Мэлом Гибсоном). В социальной сети Truth Social президент США назвал производство фильмов за пределами Америки «угрозой национальной безопасности»: «Киноиндустрия в Америке УМИРАЕТ очень быстро. Другие страны предлагают всевозможные стимулы, выманивая наших режиссёров и студии с территории Соединённых Штатов. Голливуд и многие другие районы США пустеют. Это результат согласованных усилий других стран и, следовательно, угроза национальной безопасности. И это, в дополнение ко всему прочему, имеет отношение к идеологическим посылам и пропаганде! Поэтому я уполномочиваю Министерство торговли и торгового представителя Соединённых Штатов начать процесс введения 100-процентной пошлины на все поступающие в нашу страну фильмы, произведённые за рубежом. МЫ ХОТИМ ФИЛЬМЫ, СНОВА ПРОИЗВЕДЁННЫЕ В АМЕРИКЕ!» Позже Трамп заявил прессе: «Другие страны крадут кинопроизводственный потенциал Соединённых Штатов. Я поинтересовался у кое-каких людей, что они думают по этому поводу. За последнюю неделю я провёл очень серьёзное исследование и пришёл к выводу, что мы сейчас снимаем очень мало фильмов. Голливуд разрушается. Там сейчас крайне некомпетентный губернатор, который позволил такому случиться. И я не просто обвиняю другие страны, я конкретно обвиняю многие из этих стран в том, что они украли нашу киноиндустрию. Если снимать фильмы на территории США не хотят, то мы должны ввести пошлину ну фильмы, которые ввозятся в страну. Дело ещё и в том, что правительства [других стран] вкладывают [в кинопроизводство] большие деньги. Финансово поддерживают. И это в определённом смысле является угрозой для нашей страны». Реакция деятелей киноиндустрии (пока в основном анонимная) не заставила себя ждать. Один из британских продюсеров-ветеранов, который предпочёл не называть своё имя, дал комментарий сайту Deadline (напомним, что на студиях Великобритании на протяжении многих лет снимаются большие голливудские проекты — например, эпизоды франшиз «Звёздные войны» и «Миссия невыполнима» и, конечно же, копродукционная бондиана): «Это безумие. Выходит, теперь американские фильмы позволено снимать только американским компаниям? Джеймс Кэмерон больше не сможет снимать “Аватар” по всему миру? И кто будет оплачивать эти пошлины? Если это ведущие независимые дистрибьюторы, то все они окажутся в проигрыше». Французский дистрибьютор с многолетним опытом работы высказался о Трампе и его решении ещё резче: «Он скорее убьёт киноиндустрию США, поскольку это [решение] лишь увеличит стоимость американских фильмов, которые и так не слишком хорошо продавались на международном рынке. Создание стимула для производства фильмов в США требует более умного подхода, но я не уверен, что у него на это хватит интеллекта». А вот один из ведущих американских дистрибьюторов попытался найти в инициативе Трампа что-то потенциально полезное (отметив, правда, и неточность формулировок, не позволяющую сконцентрироваться на сути вопроса): «Остаётся надеяться, что это стимулирует отчаянно необходимое увеличение налоговых льгот в США, и оно будет реализовано как можно скорее». Собственно, за налоговыми льготами американские студии и охотятся по всему миру — в других странах производство фильмов обходится дешевле, создание рабочих мест в съёмочный период делает процесс взаимовыгодным.

Из Министерства юстиции США сообщают, что Мэлу Гибсону вернули разрешение на владение огнестрельным оружием, несмотря на дело о домашнем насилии, которое актёр и режиссёр уладил в 2011 году во внесудебном порядке. Возвращение Гибсону прав на оружие сопровождалось скандалом: в марте высокопоставленная сотрудница департамента юстиции Элизабет Ойер заявила, что её уволили за то, что она не дала рекомендацию восстановить разрешение на владение огнестрельным оружием для звезды. Ойер в интервью New York Times заявила: «Дело не в политике — это вопрос безопасности. <…> Возврат разрешения на оружие осуждённым за домашнее насилие — серьёзное дело, к которому я не рекомендую относиться легкомысленно. Ведь есть реальные последствия того, что люди, имеющие историю домашнего насилия, владеют оружием». Чиновница сообщила, что ей позвонили из офиса генерального прокурора США: «Мне объяснили, что Мэла Гибсона связывают с президентом Трампом личные отношения, и это должно быть достаточным основанием для того, чтобы я дала рекомендацию». Юрист осталась при своём мнении, и это стоило ей работы. Правда, другой представитель американского департамента юстиции уверяет, что увольнение Ойер никак не связано с делом Гибсона. Осуждённым за домашнее насилие действительно, как правило, не возвращают права на оружие, но Гибсон оказался в особенной ситуации после назначения специальным послом Дональда Трампа в Голливуде (вместе с Сильвестром Сталлоне и Джоном Войтом). В результате разрешение ему и ещё девятерым бывшим осуждённым вернули: New York Times сообщает, что вскоре их имена будут опубликованы в Федеральном реестре. Кстати, Гибсон в 2011 году так и не признал себя виновным в домашнем насилии, а позже описал связанные с этим делом события как «ужасно унизительные и болезненные» для его семьи.