НЕОБХОДИМА АВТОРИЗАЦИЯ

Ссылка на фильм "Параграф 78. Пункт 1" >>

Минул месяц с тех пор как Доктор, не утруждая себя объяснением причин, запустил в небо сигнальную ракету, похоронив надежды команды Гудвина на возвращение. Во второй части Доктору, естественно, придётся объясниться с группой спецназовцев. В качестве аргумента – возможное заражение (кто бы мог подумать?!) новым штаммом вируса, обнаруженного на базе. Опасения дока подтверждает тест крови Любы. С этого момента в силу вступает параграф 78 – группа подлежит самоликвидации. Выбора у команды попросту нет, мутация уже началась. Гудвин предлагает поиграть в изощрённый вариант «русской рулетки»: слепой жребий определяет пару, остаться в которой должен лишь один. И так до логического конца…

Единственное, что по-настоящему греет душу по итогам этого зубодробительного светопреставления –  продолжения не будет. На этот раз история и вправду рассказана до конца. Все точки над i расставлены, хлёсткие реплики проговорены, магазины автоматов опустошены. Удивительно другое, добавить что-либо к сказанному в адрес первой части почти невозможно. Перед нами всё то же переложение голливудских образцов (режиссёр без стеснения берёт на вооружение открытия «Матрицы», «Эквилибриума» и тому подобной продукции). Обещанный трейлером экшн имеет место быть. Психологизм и внятная драматургия, способные оживить стандартный набор «пиф-пафов», к сожалению, отсутствуют. По законам жанра наличествует одна логическая нестыковка (пресловутое противоядие). Словом, ожидания оправдались: стильная картинка (очевидная уже по первой части), картонные герои, предсказуемое развитие событий без внятного объяснения ряда немаловажных моментов и  т.д.

Вместе с тем, не вернуться к вопросу о продюсерском демарше с разделением одного фильма на две части было бы явной несправедливостью. Прежде всего потому, что теперь об этом можно говорить в полный голос и без всяких оговорок. Части единого целого наконец-то сложились в законченную художественную композицию. Возникший месяц назад вопрос – «зачем?!» – остался без ответа. На первый взгляд всё очевидно, возможно даже слишком. Как ни крути, денежки любят счёт. В определённом смысле, продюсеров можно понять. Обидней другое, а именно то, что заведомо неоднозначный материал они (продюсеры) подвергли дополнительному испытанию. Рисковал и Тарантино (на которого так любят ссылаться «сочувствующие»), шёл ва-банк и Джексон, но в отличие от создателей «Параграфа 78» в руках заокеанских коллег был по-настоящему высококачественный продукт, способный выдержать любые трансформации. У господина Бахшиева таких козырей в рукаве не оказалось…

В проигравших оказался не только доверчивый зритель, но и дебютант Хлебородов, познавший закулисье «продюсерского кино». В этом есть какая-то горькая ирония судьбы: человек, наглядно доказавший возможность производства удобоваримого жанрового кино, стал невольной жертвой сомнительнейшего ноу-хау. Впрочем, ряд вопросов возник бы и к одноактному «Параграфу», но это был бы совсем другой разговор. Сейчас же – только констатация.

Остаётся надеяться, что вся эта история послужит хорошим примером «креативщикам» от кино. Неуважение к зрителю – тупиковая ветвь, где свет в конце тоннеля – наивная иллюзия.






КОММЕНТАРИИ

ОТПРАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ
  • I
  • B
  • Цитата
  • Спойлер