Три года назад лондонский детектив Макс Левински (Джеймс МакЭвой) пытался взять с поличным — в одиночку и без оружия — грабителя-виртуоза Джейкоба Стернвуда (Марк Стронг). В итоге Джейкоб прострелил Максу колено и был таков. За прошедшее с того знаменательного события время Левински окончательно утвердился в статусе изгоя в своём полицейском участке — ему, видите ли, до всего есть дело, и он плевать хотел на приказы. Стернвуд же ушёл на дно, перебрался в Исландию и теперь любуется северным сиянием с крыльца своего уютного дома-крепости. Разумеется, этим двоим ещё придётся встретиться и окончательно выяснить отношения: Джейкоб вернётся в Лондон, узнав, что его сын попал в крутую переделку и лежит в больнице с огнестрелом. Макс, конечно же, окажется тут как тут, однако в его противостояние со Стернвудом вмешается третий игрок, обслуживающий интересы сильных мира сего. Этот тип не знает ни жалости, ни уважения к врагу: имея возможность пустить противнику пулю в лоб, он-то уж точно не станет стрелять в ногу.
«Добро пожаловать в капкан» — симпатичное, а временами даже захватывающее кино, которое, однако, вызывает острое чувство досады, и дело тут не столько в неиспользованных возможностях (в них, впрочем, тоже), сколько в бардаке, творящемся в голове режиссёра
Эрена Криви. В своём втором фильме (первый, «
Ловкач», был вполне типичным продуктом для выкормыша кинематографического брит-попа конца 90-х) англичанин попытался вытравить из видеоряда и драматургии всё родное, британское. И это у него, надо признать, почти получилось, учитывая явную, на грани невинного плагиата, ориентировку на «
Схватку»
Майкла Манна и боевики
Джона Ву. Режиссёр, похоже, старается превратить
МакЭвоя и
Стронга в двойников
Пачино и
Де Ниро (
МакЭвою ещё матереть и матереть, а вот у
Стронга иногда получается соответствовать). Ощетинившийся небоскрёбами и изъязвлённый промзонами Лондон в отсутствии привычной буклетной атрибутики (Биг-Бен/даблдекеры/красные телефонные будки/Темза, сэр!) больше смахивает на Гонконг или мегаполис из голливудского блокбастера. Холодная хайтековская цветовая гамма тоже играет на руку этой подмене.
Занятный, вроде бы, подход, но всё портит ученическая старательность прилежного эпигона, решившего поупражняться в стилистике.
Криви похож на слишком вдумчивого химика-зубрилу, который теоретически может смешать что угодно с чем угодно, но совершенно не представляет, какой ингредиент следует добавить в эту смесь, чтобы реакция таки пошла. Таким катализатором могло бы стать чувство стиля (не путать с жаждой стилизации) — субстанция тонкая и нестабильная, которую не каждому удаётся вырастить в заветной пробирке и за всю карьеру. Другое дело, что далеко не все и решаются на столь радикальные опыты.
Криви, тем не менее, дерзнул и, кажется, сделал всё правильно, вот только подзабыл, что даже самые отъявленные визионеры хоть немножко, да заботились, чтобы развязка истории не считывалась в первые пятнадцать минут. А ближе к финалу англичанин и вовсе угодил в стилистический капкан, встречи с которым вроде бы старался избежать: сцена с бабушкой антагониста (по иронии судьбы, лучшая в фильме) лихо перечёркивает все усилия режиссёра, направленные на то, чтобы отстранить кино от чисто британского криминально-бытового колорита. Это гены, и против них не попрёшь. Спросите хоть
Гая Ричи.
