Рецензия на фильм «Скайлайн 2»

Фантастический триллер «Скайлайн», вышедший в 2010 году, был разгромлен критиками в пух и прах. При этом концовка картины явно давала понять, что у ее создателей имеются грандиозные планы, касающиеся сиквела. И вот планы материализовались — правда, постановкой на этот раз занимался Лайам О’Доннел, сценарист и продюсер предыдущей ленты, а не братья Колин и Грег Штраус.

«Скайлайн 2» стартует там же и тогда же, когда и первый фильм. На Лос-Анджелес нападают инопланетяне. Они гипнотизируют землян загадочным голубым светом, а затем втягивают их чем-то вроде гигантского пылесоса внутрь своего корабля. Правда, теперь мы наблюдаем за вторжением под другим углом: в первом фильме героями были жильцы и гости единственного многоквартирного дома, во втором ключевые действующие лица — коп в отставке Марк (Фрэнк Грилло) и его непутевый сын Трент (Джонни Уэстон), в момент атаки оказавшиеся в метро. Заручившись поддержкой водительницы поезда Одри (Бояна Новакович), они выбираются на поверхность, чтобы в итоге попасть в плен к пришельцам — и оказаться на адском корабле, где из еще живых людей вытаскивают мозги.

Зрителям, более-менее следящим за кинофантастикой, суть «Скайлайна 2» можно объяснить так: помните прошлогоднее «Прибытие»? Так вот, фильм О’Доннелла — его полный антипод. Вместо истории, провоцирующей на размышления и споры, — сюжет, для пересказа которого достаточно слов «бабах», «бац», «пыдыщ» и междометий. Вместо любопытных персонажей — мозги, кишки, слизь и расчлененка. Вместо сдержанно-стильных интерьеров инопланетного корабля — набор штампов, позаимствованных из сайфай-хорроров и видеоигр. Когда-то кинематографисты, решив взяться за фантастику, вдохновлялись книгами Артура Кларка или Станислава Лема; для О’Доннелла основным источником вдохновения, очевидно, была трилогия Mass Effect.

Если сравнение с лентой Дени Вильнева кому-то не нравится, вот еще одна параллель: фильм «Скайлайн 2» — это примерно то же самое, что и работы в жанре экшн Сарика Андреасяна, кинематографиста, старающегося в стесненных финансовых обстоятельствах снимать максимально сердито. У О’Доннелла главная звезда — Грилло, на большее денег не хватило, но Лайаму хочется, чтобы в остальном все было как у взрослых. Одного кондоминиума ему теперь мало, и даже Лос-Анджелесом ограничиваться не хочется, поэтому герои внезапно попадают в Лаос. (Почему, кстати, не во Вьетнам — до него же от западного побережья США чуть ближе?) Перестрелки? Нет, их в фильмах про нашествия инопланетян и так было достаточно, следует добавить к ним еще и боевые искусства. Ну и, конечно, никак нельзя обойтись без помеси Годзиллы и Ктулху. А то, что актеры, даже встречаясь в кадре лицом к лицу, не в состоянии убедительно сыграть контакт, — дело десятое. В конце концов, на такие фильмы ходят не ради диалогов.

Если не пытаться подобрать аналогии, можно просто сказать, что «Скайлайн 2» — впечатляюще плохое кино. Его, как и первую ленту, наверняка растопчут критики, а сборы окажутся довольно умеренными. Однако при смешном по сегодняшним меркам бюджете (к сожалению, это единственное свойство фильма, дающее повод для смеха — кроме всего прочего, лента О’Доннелла еще и предельно серьезна) «Скайлайн 2», скорее всего, заработает достаточно, чтобы дать продюсерам повод задуматься о сиквеле. Ужас в том, что у О’Доннелла, судя по концовке второго фильма, есть далеко идущие планы — и в продолжении он намеревается размахнуться по полной.