НЕОБХОДИМА АВТОРИЗАЦИЯ

Лучше меньше, да лучше

4 марта 2015, 13:16:28
Лучше меньше, да лучше

The Hollywood Reporter делится эксклюзивными слухами о планах Американской киноакадемии сократить до прежних размеров главную «оскаровскую» номинацию «Лучший фильм». До 2010 года борьба в этой категории велась между пятью картинами, но после расширения шорт-лист вырос до десяти (хотя чаще их чуть меньше). Сейчас академики считают, что увеличение номинантов не оправдало ожиданий.

Активная фракция в Киноакадемии уверена, что идея расширения номинации ради увеличения рейтингов (больше фильмов — больше их поклонников у экранов во время «оскаровской» трансляции — выше рейтинги) оказалась несостоятельной. За те шесть лет, что действуют новое правило, рейтинги принципиально не выросли и колеблются в диапазоне от 37 млн зрителей (в 2011 и 2015 гг.) до 43,7 млн в 2014-м. Самые же высокие показатели остаются у трансляции 1998 года (55,25 млн), когда Джеймс Кэмерон кричал со сцены, что он король мира. Выше 50-миллионной отметки рейтинги поднимались лишь ещё один раз — в далёком 1983 году, когда триумфатором вечера стал фильм «Ганди».

По сообщениям инсайдеров, академики всё чаще ворчат, что увеличение номинантов привело к падению престижа премии — а не к ожидаемому скачку в рейтингах. Говорят, решение о возвращении в прежний формат может быть принято на следующем заседании совета Киноакадемии, которое пройдёт 24 марта.

Тэги:




КОММЕНТАРИИ 10
Я бы дальше пошёл - номинировал даже меньше пяти, если они слабоваты. Не надо натягивать, не надо ничего девальвировать в угоду долбанных традиций! Если в этот год вышло 6, 7 8 или 10 потрясающих фильмов или только 3 - пусть конкурируют! Вот это интересно! Как истинный либерал я и здесь вижу выгоду свободной рыночной конкуренции (экономики) в противовес навязываемых традиций (духовных скреп) убивающих Вкус и Жизнь!
А как определить "потрясающий фильм"? Это же всё вкусовщина.
Я вот, например, считаю что "12 лет рабства" не заслуживает номинации на лучший фильм, а кто-то считает его шедевром. Некоторые хотели бы, чтобы "Одержимость" выиграла "лучший фильм года", а некоторые говорят что картина и для номинации слабовата...
Не пойму чем Вам не по нраву 12 лет рабства? По моему как раз то кино, которое можно назвать качественным, заслуживающим номинацию или победу. Реализм, отсутствие банальности, атмосферность, качественная игра актеров,и самое важное это тема нравственности и человеческой сущности.
А Одержимость действительно хорош. Даже больше чем хорош.
Как истинный либерал, вы должны требовать раздачи "Оскаров" народным голосованием! Ну или как минимум решением представителей, выбранных народным голосованием )))
Для этого есть уже MTV Movie Awards ))
С сокращением числа номинированных картин согласен - больше 5 не нужно.
В данном случае речь идет о рейтингах-деньгах самой церемонии, к киноискусству это не имеет никакого отношения, лишний раз привлечь внимание. Оскар единственная кинонаграда где так прямолинейно пекутся о прибыли, скоро введут сбор за вручение и номинирование.
Согласен, номинанты - это детища продюссеров-лобби, таких акул как Харви Вайнштейн
А мне нравилось, когда список был расширенным. Удобно было. В течение года, бывало, на некоторые достойные фильмы поначалу мог не обратить внимание. Зато потом, когда они получали номинацию, для меня это сразу становилось поводом их посмотреть. И, как правило, я не обламывался. А теперь, если список снова сократят, есть риск окончательно упустить из виду какое-нибудь интересное кино.

ОТПРАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ
  • I
  • B
  • Цитата
  • Спойлер