Рецензия на фильм «Человек-паук»

Экранизация комиксов это отдельный жанр в той продукции, что ежегодно производит Голливуд, и надо заметить, отдельная статья доходов. Экранизации получаются разные: дорогие и дешевые; близкие к оригиналу и не очень близкие; экранизации комиксов, известных во всем мире и экранизации, известные только фанатам жанра. Ну и самое главное, что волнует простых российских кинозрителей, далеких от культуры комиксов, экранизации получаются как шедеврами, так и невыносимо ужасными поделками. "Человек-Паук" безусловно, дорогая экранизация одного из самый известных и уважаемых комиксов в мире. Близость к оригинальным историям должен обеспечивать сам создатель Человека-Паука Стэн Ли, придумавший этого персонажа почти четыре десятка лет назад, а сейчас написавший сценарий для полнометражного фильма. Более того, сам папа снялся в маленькой роли - можете попробовать углядеть его на экране, мне этого не удалось, но даю подсказку - Стену Ли уже 80 лет.

В фильме история Человека-Паука рассказана с самого начала, безусловно это большой плюс для тех, кто не знаком с комиксами или мультсериалом. Жил-был в городе Нью-Йорке простой американский парень по имени Питер Паркер (Тоби Магуайр). Ничего себе парнишка, стандартный супергерой в личиночной стадии развития - тихий ботаник в очках, которого беспрестанно шпыняют качки из футбольной команды и не могущий связать двух слов в разговоре с симпатичной одноклассницей Мэри-Джэйн (Кирстен Данст). Но вот в один прекрасный день во время экскурсии в музей естествознания паренька кусает сбежавший из лаборатории паук-мутант. Буквально за одну ночь Иванушка-дурачок превратился в доброго молодца и писанного красавца с накачанными мышцами, стальными кулаками для несения добра в массы, способностью лазить по стенам и выбрасывать паутину. Был человек - стал спайдер-мэн. На самом деле моменты, когда Питер Паркер начинает осознавать свою силу самые живые и забавные эпизоды в фильме. "Супергерою - суперзлодея!" таков девиз большинства комиксов. Желательно, что бы злодей был еще и ученым, а еще лучше - сумасшедшим с наполеоновскими комплексами и жаждой власти, такова сложившаяся традиция. Вот, пожалуйста: ученый и промышленник Норман Осборн (Уильям Дэфо) разрабатывал для военных препараты увеличивающие агрессию и силу, попробовав на себе действие этой дури он заработал раздвоение личности, и в припадках сумасшествия носится с гиканьем и свистом по городу на летающей доске, творя беспредел, пугая старушек и беременных женщин страхолюдной зеленой маской. Забегая вперед скажу, что получил он от Спайдер-мэна по самое не балуйся за свое хулиганское поведение…

Типичнейшая экранизация типичнейшего комикса, вот что я скажу об этом фильме. Со всем недостатками и положительными чертами. К последним отношу визуальную привлекательность фильма - то, как Спайдер-мэн буквально летает на паутине по Нью-Йорку превращает фильм в великолепный аттракцион. Недостатки тоже типичны для комиксовой экранизации, и самое неприятное то, что для меня они перевесили достоинства. Вопросы самоидентификации для героев комиксов, то же самое что "Быть или не быть?" для Гамлета. Сцена, в которой великолепный актер Уильям Дэфо разговаривает со своим альтр-эго Зеленым Гоблином, смотрясь на самого себя в зеркало, не только хорошая находка режиссера и классная актерская работа, но и диагноз для всех супер-героев(злодеев). Питер Паркер тоже задумывается кто же он и как должен себя вести с Мэри-Джэйн, когда он Спайдер-мэн, а когда просто Питер. Бедняжка Мэри-Джэйн тоже запуталась, а кого она собственно любит - то ли Спайдер-мэна, то ли Питера Паркера, а у паренька не хватает куража и смелости сказать ей, кто он на самом деле. Конечно, на таких посылках романтическую линию между двумя молодыми людьми не построишь толком, поэтому пара эпизодов с попытками выяснения отношений между Питером и Мэри не просто плохи, а кошмарны. В эти моменты фильм буквально распадается на части. По лицам талантливых актеров Тоби Магуайра и Кирстен Данст можно четко понять, что они и сами не понимают смысл той жуткой чуши, которую написали сценаристы. Что ж, тоже типичная ситуация - как дать по рогам Зеленому Гоблину написать легко, а как дело до живых людей доходит, тут горе-писателей клинит по полной программе. Поклонники и создатели комиксов могут сколько угодно говорить о глубине и психологической достоверности каждого персонажа, на самом деле они так и останутся плоскими и схематичными двумерными картинками напечатанными на дешёвой бумаге.

"Человека-паука" посмотреть стоит, независимо от того, знаете ли вы кто такой Спайдер-мэн или нет, ведь это один из главных кинопроектов года. Однако пересматривать этот фильм не хочется, а уже через час после просмотра вы забудете, а что там собственно было. "Человек-паук" является именно тем, чем и должен являться - экранизацией комиксов, не стоит ждать чего-то большего.