НЕОБХОДИМА АВТОРИЗАЦИЯ

Кровь и секс

23 июля 2013, 10:10:26
Кровь и секс

Спайк Ли решил пойти по стопам продвинутых современных режиссёров, разочарованных в студийной системе. Памятуя об успешных кампаниях по сбору средств на полнометражную «Веронику Марс» Роба Томаса и «Wish I Was Here» Зака Брэффа, постановщик присоединился к «Кикстартеру» и попросил народной материальной помощи для своего нового фильма. Таинственный проект, еще не получивший названия, Ли оценивает в $1,25 млн.

В отличие от своих коллег, также прибегнувших к краудфандингу посредством «Кикстартера», о будущем фильме Ли рассказывает совсем немного. Постановщик утаивает название и сюжет, не говорит, кто мог бы исполнить в картине главные роли, однако играет на извечных человеческих страстях — по его словам, лента будет о «жажде крови», а в дополнение к этому зрителей ждёт много секса. 

«Ничего в жизни не достаётся бесплатно, и если ты чего-то хочешь, за это приходится платить, — говорит режиссёр в своём обращении к публике. — Если вам нравились мои предыдущие фильмы, это цена [$1,25 млн], которую придётся заплатить за то, чтобы увидеть ещё один».

Кампания по сбору средств продлится в течение 30 дней и закончится 21 августа. А пока что режиссёр завершает работу над римейком знаменитого «Олдбоя», премьера которого запланирована на октябрь нынешнего года. 





КОММЕНТАРИИ 11
смотрю, эта практика набирает обороты)
С одной стороны - отличная идея, дать понять «студийным китам», что они хоть и крупные, но далеко не единственные кинофинансисты.
С другой – производственные риски и риск неудачи несу те же поклонники они же спонсоры. Тогда понятие «заинтересованная сторона (в смысле успеха)» здесь становится очень размыто, поскольку стадия «доказывания» актуальности и нужности (об окупаемости, в данном случае, речи нет) проекта отходит на десятый план (или сценарий будут обсуждать в нете, как законопроекты в иных странах? Вряд ли). О распределении прибыли тут речи и вовсе не идёт. Есть давнишняя проверенная схема АО, где каждый вложенный доллар должен приносить дивиденды + номинал стоимости акции, а это «пирамида по Голливудски» какая-то (в меньшей степени к Ли относится, но толи ещё будет).
По большому счёту здесь есть некое «рациональное зерно» в свете «дискриминации» некоторых рейтингов (это как раз к фильму Спайка относится). Мало нам, поклонникам «R» - крови, мата, и прочих атрибутов жёсткого кино, скидываемся, отправляем Фридкину (Тарантино, Миике) и получаем «могучий R». Это как с тортом на заказ, только вкуснее)))
палец вверх вам, коллега, за "торт на заказ")
Уважемые DiRoD, не усложняйте) Не несут никакие риски поклонники, это не инвесторы, объединенные на площадке краудфандинга, которые тоже имеют место быть, а обычное добровольное народное пожертвование. Если фильм не понравится, то поклонник максимум скажет : - Ну и х с ним :( Уж сколько денег на всякую ерунду уходит, с таким же успехом можно и на тот или иной проект отправить, о котором все рассказано как раз на "кикстартере", где уже потенциальный добрый саморитянин выбирает куда отправить ему свои 5 копеек, ознакомившись с деталями. Информация по проекту, как правило, на уровне предподготовительного периода, разумеется, или того меньше - пару фамилий и три слова про сюжет, даже не синопсис. Так что при желании кладете монету и можете дальше продолжать делать свои дела ) А так на кикстартере много категорий, далеко не только кино.

не усложняйте

Если бы хотел усложнить, привёл бы расчёты и формулы (в новости и цифры есть и на «кикстартере»))), а это всего лишь экзерсисы, не более)
Я говорил о необходимой в киноиндустрии конкуренции, которая адаптирует фильм, без неё, за результат ни кто не несёт ответственности, точнее как всегда зритель, с той разницей, что за студийный проект я плачу постфактум создания продукта (прочитав рецензии, отзывы, трейлеры посмотрев, т.е. создав первоначальное впечатление и взвесив риски отрицательного результата похода в кино), т.е. продукт как минимум есть, а на "кикстартере", в общем, нет ни какой гарантии выхода картины (полноценной закбазы пока нет), и даже если она выйдет, то не того формата, который предполагался во время сбора средств, плюс к пожертвованию, нужно за билет в кинозале платить. «Собиратель» средств может быть замечательным человеком и в своей профессии суперпрофи, но вдруг вздумает пошалить с фантазией, поэксперементировать без ущерба для собственного бюджета, соберёт средства, снимет фейк, и с него взятки гладки, хотя тот же Франко не самый бедный голливудский актёр, а своих средств не вкладывает. Вопрос Почему? Риторический здесь)
Еще раз, поэтому это и называется добровольное пожертвование, а не инвестиции) А часть личных средств необязательно вкладывать если перечень источников финансирования полностью покрывает расходы, а также если вас устраивают все договоренности, которые отразятся на творческом процессе и последующей прибыли. У Франко таких возможностей больше чем у простого студента из киношколы, например. Но опять же площадка краудфандинга исключительно для всех, потому что речь в данном случае о ДОБРОВОЛЬНОМ пожертвовании, за билет также платите все-таки на добровольной основе. Вы же не спрашивайте с нищего, что он купит на ваши 50 рублей. Ну Снимет шляпу, в следующий раз значит меньше шансов рассчитывать на народную помощь, или и того хуже, если цели изначально были корыстные.
Ну и давайте не будем считать деньги Франко и куда он их может тратить)
Есно что добровольно, кто ж меня заставит. Речь о конечном продукте, разница проработки студийных проектов и "свободных" не впользу последних, и о том, что если проект не нашёл отклик у официальных спонсоров (крупных и не очень - как в европе), значит он ещё сыроват. А зрителя на "площадке" спекуляциями о "плохих студиях" часто кашмарят и многие проекты, откровенно плохие, реализуют имея совершенно субъективное о них представление, не все (наверное, я пока что ни одного удобоваримого не видел) но много. Франко как собирательный образ, хотя если бы верил в своё "детище" вложился бы по полной, а так...
Я думаю, что киномусора станет ещё больше из-за такой "благотворительности", зачем его плодить? опять риторический)
Свежая новость - "Спайку Ли удалось собрать более $123 тыс. на реализацию нового проекта. Максимально возможную сумму ($10 тыс.) через Kickstarter пожертвовали три человека, одним из них был коллега и давний приятель Спайка Ли - режиссёр Стивен Содерберг. Спайк Ли пообещал угостить каждого, кто внесёт $10 тыс., обедом и отвести на «незабываемый» баскетбольный матч" - это к вашему примеру о нищем. Содерберг известный борец с студийными акулами, но этот "жест доброй воли" микроскопический камушек в их "огород") Вот пусть сами себя и финансируют. А мы посмотрим)
Повторяться не буду больше, устал) Про киномусор вот. Ну вы же взрослый человек, должны понимать, что Спилбергами все сразу не станут, если о начинающих говорить, для которых в первую очередь подобный сбор средств актуален. Но дело в большей мере не в этом. Сняв фильм, еще не означает , что его примут на фестиваль или запустят в кинотеатрах или выпустят на dvd, так что кол-во мусора как было так и останется. И на вас это никак не отразится) К слову о нищем. Мы с вами по-моему не о 10 тыс. долларов рассуждали и не про Спайка Ли, так что не об этом совсем. Что вы все в чужой кошелек смотрите ?) Какая вам разница на чьи деньги будет снят шедевр или отстой ? ) вы зритель, а не инвестор. В данном случае.
Устали, наверное потому, что хотите убедить (доказать, настоять), это немного чувствуется. Я вашу точку зрения понял. Но не согласен, в основном. Это же нормально, что есть другие (для вас неприемлемые) мнения. И в посте от 23, писал, что есть рациональное зерно, и конкретному фильму (Спайка) рад. В карман ни к кому не лезу (сами все показывают)), а лишь прогнозирую качество продукта (через формулу, "дайте денег ричи, а то в качестве продукта не уверен". Кэмерон, кстати,был уверен в результате, поэтому и отказывался от гонорара) Спасибо за "дискурс")

ОТПРАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ
  • I
  • B
  • Цитата
  • Спойлер