«мама!»
Реж. Даррен Аронофски
Станислав Зельвенский, Афиша:
Аронофски в «маме!» сознательно подставляется и огребет сейчас по полной — в первую очередь не от идейных противников, а от ничего не подозревающих и ничем, в общем-то, не провинившихся посетителей мультиплексов, которые вместо цирка со звездами получат яростную сюрреалистическую проповедь.
Антон Долин, ВестиФМ:
«мама!» будоражит, раздражает, даже бесит. Ее невозможно сразу прочитать и понять. В ней никак не отыскать сопереживания и близости со зрителем. Это странная, странная, странная, вызывающая и скандальная картина, которая не лезет ни в какие ворота. И только когда она завершается, ты задаешься вопросом: а может быть, именно таким и должно быть подлинное искусство?
Алиса Таежная, The Village: О «Маме!» докладывали с Венецианского фестиваля, что его успели освистать и превознести: вне фестивального контекста совершенно непонятно, по какому поводу — обожать и ненавидеть здесь по-настоящему нечего. Скорее, тебе неловко, что застаешь режиссера за очень интимным и очень посредственным занятием типа медицинского обследования, мастурбации или молитвы.
Василий Степанов, Сеанс:
Это не фильм, а чистая экзальтация, просто восклицательный знак, который, будь Аронофски еще немного смелее, стоял бы не в названии, а после фамилии режиссера.
Денис Корсаков, Ведомости:
Даррен Аронофски с абсолютной уверенностью сравнивает себя с Богом, Богу на смех.
«Напарник»
Реж. Александр Андрющенко
Борис Иванов, Фильм.ру:
Классное ли это кино? Нет — ему недостает остроумия и изобретательности, а его основной спецэффект не слишком убедителен. Однако «Напарник» заставит вас улыбнуться, и на него можно сходить с семьей, если детям уже исполнилось 12 лет.
Екатерина Визгалова, Кино-театр:
То, что московские студии приехали снимать фильм во Владивосток, а не стали изобретать гипотетический город — заслуживающий уважения шаг и большой плюс для всего отечественного кино, которому не хватает реалистичности и чувства места.
Ярослав Забалуев, Газета.ру:
«Напарник» — отличный образец жанрового кино, причем с одной стороны, сделанного на современном уровне, а с другой — апеллирующего к ностальгии по временам, когда Брюс Уиллис еще был молодой и с волосами.
Наталья Григорьева, Независимая газета:
«Напарник», действительно, на удивление не затянут, несмотря на то, что авторы смешивают жанры и всю дорогу балансируют между комедией, мелодрамой и даже боевиком — и драк, и погонь, и перестрелок вдоволь, но в то же время в меру, как и всего остального.
«Статус Брэда»
Реж. Марк Уайт
Борис Иванов, Фильм.ру:
В основном «Статус» — это закадровый голос и физиономия Стиллера в кадре. К счастью, лента достаточно занятна, а актер достаточно харизматичен и убедителен в драматической роли, чтобы «Статус» был интереснее, чем наблюдение за сохнущей краской.
Вера Аленушкина, Киноафиша:
Неисправимое занудство персонажа, провал диалогов по темпо-ритму, множество лишних деталей, о которых действие то и дело спотыкается — вот вам и весь «Статус Брэда».
Евгений Нефедов, ivi:
Кинематографист пытается подвести предварительные итоги существования целого поколения, не имевшего возможности (а скорее, желания) заявить о себе во весь голос подобно шестидесятникам. Что называется, могло быть и хуже...
«Мадам»
Реж. Аманда Штерс
Борис Иванов, Фильм.ру:
В сюжете нет интересных поворотов, действие развивается медленно, шутки весьма банальны, а такие звезды, как Харви Кейтель и Тони Коллетт, используются как микроскоп при забивании гвоздей. Так что не рассчитывайте на большее, чем социальная «пятиминутка ненависти».
Алиса Таежная, The Village:
2017-й год — хорошая пора, чтобы положить на лопатки современную буржуазию, сохранившиеся сословные правила, американоцентричный взгляд на мир и эксплуатацию человека человеком. Но автора фильма Аманду Стерс не интересует ничего, кроме шуток полувековой давности и туристического парижского шика, с помощью которых этот фильм нам пытаются продать, а покупать никто не хочет
